¿Por qué Stanford no es bueno en el baloncesto masculino?

Answer 1

El deporte universitario fluctúa porque el equipo se entrega por completo cada 4 años. Puede que Stanford no sea un gran equipo este año, pero en general su programa de baloncesto masculino ha sido sólido.

Desde 1994-2005, hicieron el torneo de la NCAA cada año, y alcanzaron su punto máximo en ’00 -’01 cuando fueron 31-3 y llegaron al Elite Eight. También fueron un buen equipo en el ’06 -’08 cuando los gemelos López y Landry Fields estaban en Stanford. Mientras tanto, en contraste, el equipo de fútbol de Stanford tenía marca de 1-11 en 2006, pero se convirtió en uno de los mejores equipos del país en los últimos dos años. Por lo tanto, no sería exacto decir en general que Stanford es bueno en el fútbol pero no en el baloncesto, incluso si eso ha sido cierto en los últimos dos años.

El baloncesto femenino de Stanford es una excepción al flujo y reflujo normal de los deportes universitarios. Para seguir siendo un programa consistentemente superior a lo largo del tiempo, los equipos deben desarrollar y mantener una reputación para seguir atrayendo a los mejores reclutas, y el baloncesto femenino de Stanford lo ha logrado en los últimos 25 años bajo Tara VanDerveer.

Answer 2

Creo que esta es una buena respuesta y también creo que algunas otras complejidades pueden estar en el trabajo. Me gustaría ver las correlaciones con los cambios en los entrenadores, directores de atletismo (especialmente en relación con el fútbol) y (curiosamente) directores de admisión. Stanford, en particular, ha sido muy estable en la mayoría de los deportes, excepto el fútbol y el baloncesto (copa de directores todos los años desde el inicio). Duke, por ejemplo, ha sido extremadamente estable en el baloncesto, incluso con altos estándares de admisión.

Answer 3

Vencieron a Kansas en el torneo de la NCAA. Lo considero bueno.