http: //www.basketball-reference….
Esta pregunta tiene dos respuestas. Si vemos el salón de la fama como un lugar para poner jugadores populares, entonces probablemente tenga un lugar. Como mencionaste, cuando jugaba era muy popular por sus elogios.
Sin embargo, si consideramos el Salón de la Fama como un lugar para jugadores estadísticamente impresionantes, entonces no. Ralph Sampson nunca fue tan buen jugador. A pesar de que obtuvo 20 puntos por juego al principio de su carrera, su eficiencia de tiro nunca fue tan buena. Su verdadero porcentaje de disparos fue solo superior al promedio para su posición una temporada en su carrera, su temporada de novato.
Además, si bien derribó alrededor de 10 tableros por juego, esto es promedio para un centro que juega tanto tiempo como lo hizo.
Todo lo que Sampson era realmente tan bueno era pasar y bloquear. Sin embargo, sus pérdidas de balón y faltas fueron muy altas. Entonces termina como un lavado.
- ¿Quién fue el mejor jugador de baloncesto universitario de todos los tiempos?
- ¿Debería un equipo de la NBA reclutar a Brittney Griner de Baylor?
- ¿Por qué Stanford no es bueno en el baloncesto masculino?
- ¿Cuál fue el mejor equipo de baloncesto universitario para no ganar un título?
- ¿Cuáles son las mayores rivalidades de equipo de la NBA de todos los tiempos?
Para reiterar, como un jugador popular en un equipo popular, sí, Sampson no es una sorpresa para ser votado. ¿Pero como un jugador estadísticamente impresionante? No tiene lugar en el pasillo.