Cada uno de estos estudios analizó lo que sucede con los resultados del equipo cuando se cambia un entrenador. En 2009, Michael Leeds , Eva Marikova Leeds , Michael Mondello y yo publicamos un estudio sobre entrenamiento de la NBA en el International Journal of Sport Finance . Este documento adoptó un enfoque diferente, examinando cómo los entrenadores de la NBA afectaron la productividad de los jugadores individuales de la NBA. Aunque el enfoque fue diferente, los resultados para la mayoría de los entrenadores de la NBA fueron similares. En otras palabras, descubrimos que la mayoría de los entrenadores de la NBA no tienen un impacto estadístico en la productividad de los jugadores individuales.
¿Qué significa todo esto? Henry Abbott , de True Hoop de ESPN, sugirió en 2008 que el argumento de que los entrenadores de la NBA no tienden a cambiar la productividad de los jugadores indicaba que los entrenadores podrían ser reemplazados por “tumbonas”. Sin embargo, estos estudios no indican que los equipos sean mejores fuera sin entrenador. Esto se debe a que ninguno de estos estudios analizó un equipo con y sin entrenador. Lo que hicieron estos estudios fue observar a equipos o jugadores con diferentes entrenadores y no pudieron encontrar mucha diferencia. Eso sugiere que los entrenadores en los deportes no son muy diferentes entre sí. Puede ser cierto (y muy probablemente muy cierto) que esté mejor con un entrenador profesional que con una persona al azar agarrada de las gradas (o nadie en absoluto). Pero no parece que la elección del entrenador profesional sea muy importante.
Tal argumento hace eco de algo que señaló Adam Smith en 1776. En una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones , Smith argumentó que las operaciones diarias de una empresa están a cargo de “empleados principales” y que estos empleados son esencialmente homogéneos . O, como dijo Smith, “su trabajo de inspección y dirección puede ser total o casi igual”.
La opinión de Smith sobre los acusados del “trabajo de inspección y dirección” ciertamente va en contra de la opinión que las personas tienen de los entrenadores y gerentes en deportes profesionales. Pero los datos deportivos parecen ser consistentes con el punto de vista de Smith, incluso si no estaba hablando explícitamente de deportes.
Entonces, ¿por qué los principales empleados y entrenadores parecen ser
¿mismo? Esencialmente, los entrenadores parecen recibir capacitación similar, enfrentan conjuntos de información similares y, en última instancia, toman decisiones similares. Los resultados, quizás no sorprendentes cuando se consideran estas similitudes, son que los resultados con diferentes entrenadores son bastante similares.
Y eso significa que, si le cuesta una pequeña fortuna despedir a su entrenador, y a menudo lo hace, entonces un equipo probablemente esté mejor simplemente manteniendo a quienes tienen al margen. Sí, esto puede no hacer que los fanáticos de los perdedores estén muy contentos hoy. Pero no tiene sentido que las universidades tomen decisiones que le cuestan dinero a la escuela y no cambian sistemáticamente los resultados que vemos en el campo.