¿Es cierto que el rodamiento de bolas más liso tiene picos más altos que el Everest si se escala al tamaño de la Tierra?

Answer 1

No, no los más suaves.

Los mejores rodamientos de bolas disponibles generalmente son de grado 3, que son esféricos en tamaños de hasta 2 pulgadas de diámetro a + -0.000003 ″. El grado más bajo, 1,000, son esféricos a + – aproximadamente 0.001 ″.

La elevación de la Tierra varía desde un punto bajo en la trinchera de las Marianas a un punto alto en el Everest; aproximadamente -36,000 pies a + 29,000 pies. Esta es una suma de aproximadamente 12 millas.

La Tierra también tiene una protuberancia en el ecuador causada por su rotación que hace que su diámetro a través del ecuador sea aproximadamente 26 millas mayor que su diámetro a través de los polos. Dado que la pregunta es sobre los golpes locales, ignoraremos esta no esfericidad más grande pero más suave por el momento.

La Tierra tiene aproximadamente 8,000 millas de diámetro. A + – 6 millas de no esfericidad mediría + – 0.00150 ″ en un rodamiento de bolas de 2 ″ de diámetro. Esto es casi tan bueno como un rodamiento de bolas de 2 ″ de diámetro grado 1,000, pero no tan bueno como un 2 ″ de diámetro grado 3.

Si cuenta la protuberancia en el ecuador, la Tierra es en realidad menos esférica que un rodamiento de bolas grande y de baja calidad, y mucho menos esférica que una buena. Para ser tan suavemente esférico como un rodamiento de bolas de grado 3 de 2 “de diámetro, la Tierra tendría que perder su protuberancia ecuatorial y no contener montañas de más de 250 pies y ningún océano más profundo de 250 pies.

Pero la verdad es que no se podría distinguir a simple vista la Tierra y cualquier rodamiento de bolas de tamaño similar de cualquier grado, si no se supiera que los más lisos parecen estar más pulidos.

Answer 2

Dependiendo de su definición de rodamiento de bolas …

Pero no sé si esto necesariamente cuenta.

Editar: El video trata sobre el objeto más redondo de la Tierra, que si se escala al tamaño de la Tierra, tendría una diferencia entre la montaña más alta y el valle más bajo de 14 metros.

Answer 3

Quizás, pero eso sería bueno para 6 partes en 10,000. Lo que no está mal si alguna vez has visto cómo los convierten. Sin duda podrían ser más suaves si los que los hacen pasar más tiempo en ello, pero luego costarían más. Como todo lo demás, es una compensación. Hubo un satélite científico hace unos años que se envió para medir el arrastre de cuadros como lo predice la relatividad. De todos modos, utilizaron un “rodamiento de bolas” del tamaño de una pelota de ping-pong realmente suave como clave para las mediciones y esa pelota costó millones. Porque fue realmente suave. Después de todos esos problemas, uno pensaría que obtuvieron su medición, y lo hicieron, pero tomó mucho tiempo y mucho trabajo para eliminar el ruido que nunca esperaron dada la bola realmente suave con la que comenzaron. Resulta que Einstein tenía razón sobre el arrastre del marco, por cierto. No probará ninguna teoría con sus rodamientos Everest, pero por el precio duran lo suficiente.

Answer 4

Fui maquinista durante 20 años y nunca pensé en escalar un rodamiento tan grande,

Sí, puede ver algunos picos muy pequeños en los rodamientos de bolas de alto rendimiento con un aumento de potencia muy elevado, incluso después del chapado. Si se escala al tamaño del planeta, se puede ver pero no tan alto como una montaña, tenemos algunos rumbos realmente geniales,

Pero, pensaría que podría decir lo mismo sobre un espejo típico, ampliado al tamaño del diámetro de la Tierra, los espejos están rectificados, por lo que los cortes de molienda serían tan profundos como algunos ríos.

Answer 5

He oído que una Tierra reducida es más suave que una bola de mármol o de billar, pero dudo que sea más suave que un rodamiento de bolas normal, y mucho menos el más liso.