¿Se ha cerrado el debate de ‘Federer el más grande’ después de Wimbledon 2017?

Answer 1

¿Estamos comparando a Nadal y Federer? En caso afirmativo, el barómetro tiene múltiples ángulos.

1. No. de Mayores (Leer slams)
2. No. de semanas No. 1
3. Frente a frente, la lista continúa

Sí Rafa lidera a Federer en cabeza a cabeza 23–14 (rivalidad entre Federer y Nadal – Wikipedia)

De sus 37 partidos, 19 han estado en cancha dura, 15 han estado en tierra batida y tres han estado en pasto. Los resultados de sus partidos están algo polarizados por la superficie de juego. Federer tiene un récord ganador en canchas duras (10–9) y césped (2–1), mientras que Nadal lidera en tierra batida (13–2). Nadal también lidera cara a cara sus 12 partidos de Grand Slam (9–3), con cinco de estas victorias en las canchas de tierra batida de Roland Garros, y dos de las derrotas en hierba en Wimbledon.

¡Claramente, Federer tiene un mejor récord contra Rafa cuando no está en tierra batida!

Además, si elimina los trofeos de Wimbledon (la mayoría de los números para RF) de la colección de Federer, el recuento es de 11.

Considerando que si elimina los RG (mayor número de RN) del total de RN de 15 hasta ahora; se reduce a 5.

¡La diferencia es evidente y la respuesta te está mirando!

Answer 2

No. Rafa es unos 4 años más joven. Si bien tanto Federer como Rafa claramente tienen mucho tenis excelente, es lógico que Federer se retire primero. A Rafa que pierde en la cuarta ronda de Wilmbeldon no se le debe dar demasiado peso. Fue finalista en el primer major del año (AO) y ganó el segundo major (FO) de manera extremadamente dominante. También ganó varios otros torneos y perdió en la final en al menos un par de otros. Tiene una buena oportunidad de ser el número 1 en los próximos meses. No me sorprendería en absoluto si ganara 3 aperturas francesas más antes de retirarse y tal vez recoja una de las otras mayores. No creo necesariamente que Rafa se retire con más carreras que la Fed, pero creo que reducirá la brecha actual. A menos que considere las carreras totales como el único indicador de grandeza, seguirá habiendo un debate legítimo en los próximos años. La Fed no puede cerrar el puntaje de partido de cabeza a cabeza, tampoco es que sea un único indicador. Estamos siendo testigos de los dos mejores jugadores de todos los tiempos que recuperan de alguna manera su mejor forma después de que parecía que su mejor momento estaba muy por detrás de ellos. Saborea eso. Disfrútala. Diviértete debatiendo quién es la CABRA, pero en última instancia, alegrémonos de que somos fanáticos en este momento increíble en el tenis. Parafraseando a Hamilton (el musical), “mira a tu alrededor, mira a tu alrededor, ¡qué suerte tenemos de ser fanáticos del tenis en este momento!” Corny como el infierno, ¡pero es cierto! Para colmo, estos dos muchachos tienen un gran espíritu deportivo y parecen ser personas realmente buenas. Ah, y se quieren y se respetan, incluso cuando dan todo para vencer al otro. Qué más podríamos preguntar?

En una revelación completa, estoy de acuerdo con Fed sobre Rafa y creo que Fed es GOAT, pero creo que ambos son increíbles. Soy fanático de ambos. Juego con la raqueta de Rafa. La raqueta de Fed necesita un jugador más avanzado que yo para usarla de manera efectiva. La raqueta Rafa se puede usar bien en una gama más amplia de niveles de habilidad.

Answer 3

Es improbable que tales debates terminen, incluso después de que Roger, Rafa y Novak cuelguen sus botas. El principal problema con tales debates es que a menudo confían en los llamamientos viscerales de los fanáticos enmascarados en (uso selectivo de) datos o anécdotas para defender al jugador favorito de uno. Dudo que la mayoría de los fanáticos de Roger piensen en Rafa o Novak como el “mejor de todos”, incluso si alguno de ellos supera a Roger en sus títulos de Slam u otros discos. Lo mismo ocurre con los fanáticos de Rafa y Novak. La mayoría de ellos no cree que Roger sea el mejor por sus registros. Hay una razón por la cual los fanáticos prefieren a Rafa o Novak o Roger sobre los demás, y eso tiene menos que ver con sus registros que con sus personalidades. Estos debates no son realmente sobre quién ha logrado más; Estos debates tratan sobre quién atrae más, a la mayoría de las personas, la mayor parte del tiempo. Por supuesto, su éxito tiene un papel que desempeñar en su atractivo, pero cuando miras su récord en diferentes superficies, con el tiempo y contra jugadores específicos, estos tres son bastante comparables. Sus personalidades son las que los separan. Roger, Rafa y Novak representan diferentes personalidades y quienes gravitan hacia ellos ven aspectos de su propia personalidad en estos jugadores. Observar al jugador favorito de uno le da a los fanáticos la oportunidad de ver a hombres de aspecto común triunfar sobre las probabilidades y lograr lo heroico. Los seres humanos tienen una tendencia innata a gravitar hacia el heroísmo. A quién se ve como heroico se trata en última instancia de cómo se interactúa con el heroísmo. Pero, una vez que te alejas de lo subjetivo y comienzas a mirar los datos con cuidado: la cantidad de Slams, la cantidad de Masters 1000, la cantidad de semanas como jugador número 1; Historial de enfrentamientos directos en diferentes superficies, éxito en derrotar a los 10 mejores jugadores en diferentes superficies, etc. – la imagen se complica. No he analizado los datos con suficiente cuidado como para arriesgar una conjetura, pero diría que hay poco que separe a estos tres y que estos tres estén casi en un nivel diferente en comparación con sus contemporáneos.

Answer 4

Excelentes respuestas aquí.

No, el debate más grande nunca terminará.
Siempre habrá uno o dos defectos en un currículum.
A veces no te importan esas fallas y celebras al jugador por derecho propio.
A veces es la única perspectiva de un individuo cómo un jugador afectó sus vidas, los inspiró y los hizo enamorarse del deporte.

Dejando todas las estadísticas a un lado, Federer es considerado el mejor por muchos pandits y fanáticos debido a su estilo de juego, su longevidad y aún engañando a otros con su varita wilson durante décadas.
Cuando mi padre dijo que ‘Pete Sampras’ es el mejor, poco sabía que alguien lo llamaría como Roger Federer (jugador de tenis).
Por lo tanto, el debate GOAT nunca terminará.

Answer 5

Definitivamente no

Nadal es calles delante de Federer en el enfrentamiento entre los dos jugadores. Lidera el récord general 23-14, y ha ganado nueve de las 12 reuniones de Grand Slam entre los dos.

En segundo lugar, federer se benefició claramente de 3/4 años antes de la llegada de los cuatro grandes (Federer, nadal, djokovic, murray), ganó 12 grandslams en el período 2003–2007, por otro lado, nadal tuvo que vencer a uno de los cuatro grandes en sus reuniones finales de todos y cada uno de los Grandslams, excepto dos, que se juega con Stan Wawrinka (3 veces ganador del Grandslam).

Todavía creo que Nadal tiene el potencial de ganar más grandslams, si federer se atascó en 19 grandslams (que sin duda es el mayor logro), entonces Nadal puede superarlo.

Como fanático incondicional de Rafa, creo que Nadal puede ganar al menos 3 títulos abiertos franceses y 1 título de cada uno de AO y USO en los próximos 5 años (no olvide que Nadal es 5 años más joven que el federer).

Y el hombre novak djokovic lidera el récord general contra rafa y roger, hace que el debate sea más interesante …

Y finalmente responda a su pregunta, ¿puede Federer ser realmente el mejor de todos cuando ha sido constantemente golpeado por el hombre que se dice que es el segundo mejor?

Sí, federer es el mejor en hierba,

Nadal es el mejor en arcilla,

Y podría decirse que Djokovic es uno de los mejores en la superficie de la cancha dura …

Answer 6

No, porque a la gente le gusta tratar a los Grand Slams como estos eventos místicos que presentan TALENTO OBJETIVO VERDADERO A diferencia de cualquier otra cosa y se olvidan de todos los otros torneos que son igual de difíciles de ganar.

De hecho, uno puede argumentar que un Masters es más difícil de ganar (creo que hay 12 al año) que un Slam, porque un Masters suele tener entre 64 y 32 jugadores, y generalmente las 8 semillas principales obtienen BYE en la primera ronda.

Así que tienes los 32 finales en Masters totalmente cargados de talento, mientras que un Slam tiene una varianza increíblemente mayor. Son 128 jugadores, 7 rondas, y generalmente los 16 u 8 finales están más diluidos que un Masters. Alguien puede saltarse los grandes nombres hasta el partido Final, donde para ganar un Masters, generalmente tienes que vencer a cuatro jugadores consecutivos en el Top 20.

Mire el Aussie Open 2017 de Federer: fingió una lesión para vencer a Stan en las semifinales cuando Stan lo pateaba y necesitaba un respiro de diez minutos (¿qué pasó con esa lesión fantasma?), Y luego jugó contra Nadal en las finales . Los cinco partidos antes de las semifinales fueron, en términos relativos, un camino muy fácil para Federer, especialmente en una cancha dura.

Realmente no puedes salirte con la tuya para ganar cualquiera de los 12 torneos Master que se realizan todos los años, que son tenis de primer nivel, a pesar de esta visión subjetiva y nauseabunda de que solo hay, como, cuatro torneos profesionales reales al año, que es extraño

Así que vemos que Nadal ha ganado 45 Slams + Masters , y Federer ha ganado … ¡ 45 también!

Nadal lo hizo en una era mucho más dura , donde el octavo o noveno mejor jugador habría sido el segundo mejor en la era de Federer.

Además … ¡Nadal es 4 años más joven y todavía está empatado con Slams + Masters, a pesar de que Federer tiene 4 años de torneos sobre él! Eso es como 60 torneos más en 4 años, y sin embargo, esa ventaja de la edad todavía solo tiene a Federer empatado con Nadal. Tal vez si Federer fuera tan bueno, habría estado ganando slams a los 19 años, como Nadal, en lugar de esperar hasta los 23.

Hay una gran diferencia entre alguien que está ganando Slams con 19 contra 23, un talento natural y crudo al que nadie más puede acercarse.

^ Lejos de ser impresionante, para ser honesto, completó las victorias al principio de la Era Amateur 2002-2006

Y no es como Djokovic, Murray, Stan, Tsonga: estos muchachos se presentan en Masters y pierden a propósito, guardándolo solo para SLAMS. Ven ahora. En todo caso, los jugadores clasificados del 5º al 16º se esfuerzan más en Masters sabiendo que hay menos partidos para ganar un torneo importante y un set menos y es donde los ganadores que no son de golpe finalmente pueden obtener una victoria significativa.

El debate GOAT ha terminado, y no es Federer.

Answer 7

No diría que el debate está cerrado. El debate permanecerá abierto hasta que los 3 grandes Federer, Nadal y Djokovic se retiren del deporte.

Por ahora parece que Federer es el mejor de todos los tiempos. Las estadísticas que respaldan el argumento son:

1) Su longevidad

Creo que Federer es la cabra por el hecho de que ha sido capaz de mantenerse en la cima del deporte durante tanto tiempo. Incluso cuando no estaba ganando slams en el período 2013-2016, estaba haciendo las semifinales constantemente y ganó 3 finales dentro de ese lapso. La reciente caída de Murray y Djokovic es un testimonio del hecho de lo difícil que puede ser mantenerse en la cima de un deporte individual que es tan competitivo.

2) El no. de grand slams

Los masters 1000 eventos tienen valor, pero es difícil discutir con el hecho de que lo que más cuenta son los grand slams y federer es el líder en esta categoría.

3. Variedad

La cuestión con Roger Federer es que no tiene un solo tipo de juego. A diferencia de Nadal, Djokovic y Murray, que son principalmente baseliners, Federer tiene la capacidad de llegar a la red y usar sus cortes de revés a la perfección. Al comienzo de su carrera, solía venir a la red con más frecuencia. A medida que los tribunales se volvieron lentos, se adaptó al juego de referencia. A medida que comenzó a envejecer y oponentes como Djokovic comenzaron a superarlo, se le ocurrió esta versión hiper-agresiva de atacar el tenis. Lo que pasa con Roger es que puede adaptar su juego a las circunstancias cambiantes, lo que lo hace único .

El único argumento en contra de su estatura de cabra es su pobre historial frente a frente contra Rafa. Pero lo que pasa con el tenis es que ciertos enfrentamientos son desfavorables para ciertos tipos de jugadores y Roger estuvo incómodo durante la mayor parte de su carrera con el golpe de derecha de Rafa a su revés. Pero el hecho de que haya sido capaz de convertir su mayor debilidad, su revés, en su mayor fortaleza es un testimonio del hecho de que actualmente Roger se encuentra en la cima del debate sobre las cabras.

Answer 8

No estoy seguro de que pueda haber un mejor de todos los tiempos.

El tenis cometió un error horrible al permitir raquetas de metal / compuesto.

¿Podría Federer ganar un solo torneo con una raqueta de madera?

Lo dudo. Lo mismo se aplica a Sampras, quita el servicio y lo que queda?

Ahora es divertido ver la gira de los mayores (campeones) y ver a John McEnroe pateando traseros de personas que son más de 20 años más jóvenes que él.

McEnroe ganó con raquetas de madera y metal. El fue el trato real.

Diablos, en 2010 casi venció a uno de los 10 mejores jugadores del mundo cuando tenía 51 años.

John McEnroe lleva a Andy Roddick al último punto en el partido WTT en la ciudad de Nueva York

¿Federer es realmente tan bueno o estamos en el período menos talentoso de la historia del tenis?

Answer 9

Entonces, ¿los logros de Rafas en arcilla no representan nada en su evaluación? Eso es un insulto para el jugador y el deporte. Los logros de Rafa y Roger en el tenis son simplemente increíbles. Rafa en su mejor momento es el mejor en tierra batida, Federer en su mejor momento es el mejor en hierba, e imo Djokovic en su mejor momento es el mejor en canchas duras. La era ha sido increíble y si Rafa y Novak comenzaran 3/4 años antes como Fed, habrían ganado una cantidad similar de slams. También vale la pena señalar que Nadal ha estado plagado de lesiones a lo largo de su carrera. Laver y Bjorg también están a la altura de estos tipos. Sin embargo, creo que el debate GOAT es tóxico (como Roddick publicó recientemente), al igual que cualquier otro deporte, el GOAT es solo una cuestión de opinión. ¿Es Woods la CABRA en el golf o es Nicklaus? en fútbol – Maradona, Pelé o Messi, etc. ¿Hendry u O’Sullivan en el billar? No hay una evaluación definitiva y, como generalmente crea negatividad entre los fanáticos, es mejor dejarlo. Esta es una era fantástica en el tenis y somos increíblemente afortunados de presenciar cómo estos grandes jugadores (y personas) juegan uno contra el otro en los escenarios más grandes.

Answer 10

He intentado responder esto aquí antes.

La respuesta de Shankar Anand a ¿Quién es mejor, Federer o Nadal?

Además, creo que la mención de Daniel William Gray de los títulos de los Maestros y cómo los Maestros son más duros que los Slams a su manera es muy relevante para la discusión y la enriquece.

Algunas personas siguen señalando la cantidad de semanas que Federer ha sido el número uno. Todas estas semanas fueron durante los primeros años de Rafa, Nole y Andy. Lo mismo para todas las canchas duras que Slams acumuló, todo el tiempo en que estos muchachos estaban empezando a ponerse de moda. Kudos es el número uno contra los jóvenes en su mejor momento.

No se puede descartar el hecho de que una vez que la competencia comenzó a aumentar, Federer estaba por todas partes. Si Federer cree que es el mejor de todos los tiempos, lo que probablemente piense, debería ver las cintas de sus asesinatos de Roland Garros a manos de Rafa. Seguramente estará avergonzado. Además, este hombre estaba en una racha récord en la era abierta de 65 victorias consecutivas sobre hierba, en la cima de sus poderes, en forma sublime, joven y en excelente condición física cuando fue aplastado en la final de Wimbledon de 2008 por una arcilla. especialista de la corte y joven mayor de edad (que ganó nuevamente en 2010 para llevar el punto a casa). Recuerde que estamos hablando de un hombre que tiene 8 títulos de Wimbledon ahora, que aún puede ganar en el césped a los 34 años pero perdió en la final ante Rafa (y muchos otros) en su mejor forma.

El Roger Federer de 2017 es genial, incluso mejor, pero solo para 2017 . Tienes que quitarte el sombrero ante él. Este es un hombre que no había ganado un Slam desde 2012, que por primera vez en su carrera enfrentó una verdadera adversidad y luego se esforzó por regresar. Sin embargo, el Roger Federer a lo largo de los años solo estaba montando su talento divino e hizo un gran trabajo en eso, pero nunca será el mejor de la historia (agregue un par de Slams más si lo desea).

Ese título será para el hombre cuyo trabajo completo se ha logrado en la era más competitiva del tenis.

Answer 11

Sí, por supuesto, el debate ha terminado ahora. Roger Federer es el mejor de todos. Con la mayoría de los mayores, 19, de hecho, no es un logro malo … También se está acercando a un siglo de victorias en torneos solo detrás de Conners, el único hombre en la historia del tenis lo ha logrado, pero incluso él no pudo igualar a los mayores de Roger … su principal rival contemporáneo, Nadal, todavía está detrás de él en Grandes Ligas, y considerado el mejor en arcilla solo, sus varias victorias contra Roger solo en arcilla … y Roger lo venció en todas sus reuniones en 2017 … un hat-trick de victorias de Roger Federer sobre Nadal, incluido el Abierto de Australia, selló la pregunta de quién es el mejor; sus otros rivales contemporáneos, Dejovick y Murray, luchan en todos los torneos que juegan ahora: combinando todo esto con el pasado glorioso, no hay duda de que Roger Federer es el mejor jugador de tenis.

Answer 12

Lo que realmente hace que un jugador sea el mejor de todos es la longevidad y la capacidad de ganar en el máximo número de superficies y condiciones de juego diferentes y, en ese sentido, Roger es, con mucho, el mejor, por delante de cualquiera que se pueda pensar hasta ahora. ¡Ha ganado 5 o más veces en 3 Grand Slams diferentes, así como en las finales del World Tour! Su récord en las canchas de arcilla también es bastante decente, en comparación con Pete Samprass, etc. Por supuesto, algún día alguien puede romper sus récords, pero hasta ahora, es el mejor de todos y estoy seguro, el resto de la competencia lo haría. de acuerdo conmigo también!

Answer 13

No, tales debates nunca ven un final concluyente. Puede tener 19 golpes, pero su actuación individual contra Nadal y Djokovic no se refleja bien en él. Para sus fanáticos, será el mejor de todos, pero para otros hay muchos factores que ponen en duda el reclamo.