¿Crees que la llamada de Kevin Pollock en el Juego 6 de la final de la Copa Stanley minó el impulso de los Depredadores?

Answer 1

En primer lugar, no estoy seguro de que pueda llamarlo “erróneo”. Es una práctica estándar para los árbitros volar la jugada cuando pierden de vista el disco. Sucede numerosas veces durante toda la temporada. Como jugadores de hockey te acostumbras. Seguramente quieres el objetivo, pero así es la vida. Pensó que el portero tenía el disco y la voló. Se supone que debe hacer eso por la seguridad del portero. Entonces, según su perspectiva, hizo la llamada correcta según lo exigido por la NHL.

En cuanto a cómo afecta el impulso, sugeriría que podría tener hasta cierto punto, pero probablemente no tanto como la mayoría de la gente piensa. Realmente no había oportunidad para que se generara impulso a partir de ese objetivo. Entró. El árbitro se despidió de inmediato. Y de nuevo … como jugadores de hockey, has visto que eso sucedió 1000 veces. Sabían que había pocas posibilidades de que la llamada regresara por ellos. Después de haber estado en situaciones como esa (obviamente, ni mucho menos el grado de una final de Stanley Cup), a menudo se buscan los aspectos positivos en este tipo de situaciones. Los muchachos se están uniendo en el banquillo. Están ladrando el uno al otro sobre cómo están obteniendo sus oportunidades y simplemente siguen haciendo lo que están haciendo y yada yada. Cuando te acercas tanto, sueles sentir que es solo cuestión de tiempo.

Estos tipos son profesionales, y mi sensación personal es que probablemente no tuvo el efecto sobre el impulso o la moral que la mayoría de la gente piensa. Ciertamente no ayudó a su causa, y un solo gol podría haber cambiado la decisión del juego, pero en ese momento, no … no creo que haya sido un gran problema para los jugadores.

Answer 2

Creo que el objetivo habría sucedido si Pollock hubiera estado del otro lado de Murray durante la jugada. Sin embargo, como Chris dijo en su respuesta, la jugada está oficialmente muerta cuando el árbitro pierde el sitio del disco y decide sonar su silbato (no cuando el silbato realmente suena). Dicho esto, ese disco no estaba cerca de un gol, debido a la intención de matar a Pollock, y al hecho de que el disco todavía no cruzó la línea hasta mucho después del silbato. Una vez más, y en línea con lo que Chris respondió, los jugadores en realidad pasan por esto a menudo, y están algo acostumbrados a que suceda, por lo que no debería haber matado por completo su juego.

Aunque esperas que algo así nunca termine dictando un juego completo (o serie), Nashville debería haberlo usado como impulso, independientemente del marcador después de la jugada. Desafortunadamente, no pudieron descifrar a Murray y los Pens por el resto del juego, lo que finalmente los llevó a la pérdida. No fue esa jugada individual la que les rompió la espalda, fue su respuesta (o falta de ella) lo que les hizo perder el juego y la serie.

Si el juego no se hubiera decidido en los últimos 2 minutos de un gol de rebote extraño (Hornqvist, a las 18:25 del 3er), esto probablemente ni siquiera se habría discutido después del juego. Sin embargo, con la forma en que se desarrollaron las cosas siempre habrá ese ‘qué pasaría si’ en la mente de las personas. Una vez más, al final del día, la falta de Predator de la unidad frontal de la red y el juego causaron que perdieran no solo el juego 6, sino también la serie.

En el juego 6, específicamente, los Depredadores fueron golpeados, disparados, bloquearon más de sus disparos, no pudieron anotar en el juego de poder y entregaron el disco más de lo que lo hicieron los Pingüinos, que es algo que simplemente no se puede hacer a un equipo como Pittsburgh, especialmente cuando pueden saborear la Copa en el aire. Aunque la llamada de Pollock no ayudó a los Preds en el juego 6, no fue la verdadera razón por la que perdieron de ninguna manera.

Answer 3

Sí, pero la verdadera pregunta es si debería haberlo podido o no.

En el transcurso de una serie, ambos equipos enfrentarán múltiples contratiempos, grandes y pequeños. Juegos de poder, penaltis, llamadas pobres, llamadas perdidas, silbidos tardíos, silbidos tempranos, fallas de equipo, rebotes extraños, retrasos por la calidad del hielo, etc. Todas esas cosas pueden afectar el impulso si un equipo lo permite. La dureza mental es crucial para el éxito en el hockey, y una gran parte de esa dureza mental es la capacidad de devolver el impulso a tu lado a pesar de los contratiempos, tanto de un juego a otro como de un juego a otro. La decisión del árbitro fue definitivamente un revés, pero los Preds fueron los que dejaron que ese revés afectara su juego.

Answer 4

Seguramente no ayudó. Más importante aún, privó a los Preds de anotar el primer gol del juego, lo que habría mejorado en gran medida su probabilidad de éxito en lo que aún habría sido un juego de baja puntuación. El equipo que anota primero generalmente gana alrededor del 75% del tiempo. Es especialmente irritante ya que el disco estaba a dos pies del portero y si hubiera estado en una mejor posición, habría visto fácilmente que todavía estaba en juego.