¿La derrota de Nadal en Wimbledon 2017 confirma a Federer como la CABRA?

Answer 1

Ha sido

1. Federer vs Roddick
2. Federer vs Nadal
3. Federer vs Djokovic
4. Federer vs Murray

El tiempo pasa, sin embargo, un nombre se ha mantenido constante en estas rivalidades épicas durante los últimos 13 años, es decir, Roger Federer.

Ligeramente desviados de la pregunta, respondamos primero cómo juzgamos que alguien es el mejor de todos los tiempos .

Mi definición es, un jugador que, junto con numerosos récords, tiene el amor y el afecto de millones de personas y los inspira a seguir el deporte, jugarlo y tomarse un tiempo de sus ocupadas vidas para verificar el puntaje o atrapar resumen rápido

Volviendo al tema en cuestión, hay algo en Federer cuando está en una cancha de tenis. La autoridad tranquila, la arrogancia confiada, ese depredador como el movimiento en la cancha, sin ruidos, sin gruñidos, golpes de revés con una mano, golpe de derecha majestuoso, ases rápidos y tiros que la gente nunca sueña ejecutar en un escenario de Grand Slam. Podría decirse que es el jugador más completo de la era moderna.
Nadal, sin duda un verdadero campeón, carece de Federer en el campo del carisma y la integridad. No te sorprendes al ver a Nadal jugar, aplaudes su punto de trabajo duro. Ver jugar a Federer es como poesía en movimiento. Saca magia, alguien como un Lionel Messi. En el fondo, a pesar de que eres un fanático de Ronaldo, sabes que el otro tipo es un genio.

Federer se destaca entre todos sus otros contemporáneos. Encuentras un aspecto monótono en la obra de Nadal y el resto del grupo. No con Roger. Completa los juegos con tanta indiferencia, en el fondo sientes que así es como se deben practicar los deportes. No como una batalla, sino como algo exquisito, algo para disfrutar.

También en términos de títulos, está muy por delante de cualquiera. Entonces ese punto llega a un descanso.

¿Es ROGER FEDERER la CABRA? Oh sí.

Terminaré con un dicho de un periodista:
No importa lo bueno que haya visto en la cancha 1, si se ha perdido de ver a Roger Federer jugar en la cancha central, su día no es perfecto .

Answer 2

Es muy temprano para llegar a esta conclusión.

Federer tiene 35 años. Nadal tiene 31. (en el momento de esta respuesta).

Federer tuvo un año lento cuando cumplió 31 años (2013), solo un título. Antes (2012) y después (2014) que consiguió 6 y 5 títulos respectivamente. El mejor año de Federer fue 2006, con 12 victorias incl. 2 mayores (captura de pantalla atp a continuación). ¡Estaba en llamas ese año!

Nadal tiene 4 títulos este año y su año más lento 2016 con 2 títulos. En 2013, Nadal acumuló la asombrosa cantidad de 10 títulos. Y ni siquiera fue su año más importante, que fue 2005 (11 títulos, incluido 1 importante, captura de pantalla atp a continuación). Es difícil imaginar lo que Nadal podría lograr en los próximos 4 años cuando su forma, confianza y talento estén en un nivel completamente nuevo ahora. Y más que todo eso, Nadal es un fenomenal solucionador de problemas en la cancha. Intenta hacerlo cuando tu corazón esté acelerando a 200bpm en el 16 ° golpe de un rally de jugadores # 2 o # 3. Su coeficiente intelectual de tenis es otra cosa. Como es el de Federer.

Tenga en cuenta que sus años más lentos solo tienen victorias de sus superficies favoritas también: hierba y arcilla, respectivamente. Es su punto bajo, o eso parece.

Si bien ambos jugadores son un regalo increíble para el deporte del tenis y sus fanáticos, no es justo coronarlo ya sea CABRA, hasta que AMBAS carreras terminen algún día y, nuevamente, no olviden compararlos con los logros profesionales de todos sus logros. compañeros masculinos con el tiempo.

Hasta entonces, contenga la respiración … como siempre lo hace, cuando mira uno de sus magníficos mítines y se maravilla de su talento. Esperemos que tengamos algunos años más increíbles de verlos jugar a este nivel, antes de preocuparnos por coronarlos.

Answer 3

Todo el debate sobre GOAT es innecesario, de hecho insultante para las leyendas que alguna vez han jugado el deporte.

Incluso si quisieras darle esta “corona” a alguien, ¿cómo harías eso? ¿Cuál podría ser el parámetro para juzgar el legado de un jugador?

Por el número de slams ganados en singles en la era abierta, Serena Williams es la CABRA. Entre los hombres, Federer es el líder y todavía sigue a Serena por 5, una brecha que parece insuperable. Entonces, ¿Serena es mejor tenista que Federer? No entraría en tal debate.

Los fanáticos de Nadal mencionarían el H2H superior, así que debe ser mejor, ¿no? Pero Dustin Brown nunca ha perdido contra Nadal. ¿Es mejor jugador que Nadal?

Otro criterio de uso frecuente es el nivel del juego A en las condiciones preferidas. ¿Un primer Nadal en arcilla o un primer Federer en hierba? Es cierto que Nadal venció a Federer en 2008 en Wimbledon, pero eso podría ser único. Desde entonces nunca se han enfrentado en el césped. Federer también tuvo una gran racha invicta en el césped cuando Nadal acumulaba las victorias en tierra batida. Si hubiera habido más torneos sobre hierba, los números de Federer habrían sido igual de asombrosos.

Por último, el estilo de juego, ¿a quién te gustaría ver? “Criterio. Bueno, eso es demasiado subjetivo para responder. Me gusta ver a Nadal pelear en cada punto, haciendo que el oponente juegue ese tiro extra. Pero me gusta que Federer se dirija a campeonatos haciendo que el oponente parezca un niño de escuela. Si se tratara del jugador que es más agradable de ver, diría que Richard Gasquet es la CABRA, y eso también por una milla de campo.

Mira, nunca puede haber una respuesta a este debate. Esto es cuando estamos comparando dos contemporáneos. Imagínese poner en disputa leyendas como Laver, Borg, Sampras, Djokivic (mención especial para él, nunca parece tener suficiente respeto por sus logros).

Como he dicho en mis otras respuestas, solo sigue y apoya a tu estrella y respeta al rival porque ninguno de los dos hubiera sido excelente sin el otro.

Answer 4

Para mí, anoche, Nadal se convirtió en sinónimo de épica, cuando no gana partidos, gana corazones. Perdió ante Muller en un combate épico con un impresionante quinto set de 2 horas y 15 minutos.

Puede que Nadal no haya estado jugando en la cancha central, pero estaba en el centro del escenario para todos los amantes del tenis y no dejó de sorprender a sus fanáticos con un partido épico.

Sin duda, Federer es uno de los mejores, aporta mucho al juego, pero con Nadal saliendo de 2 sets, no solo fuimos testigos de lo mejor en deportes sino también de lo mejor que cualquier humano puede ofrecer al tenis.

Nadal gana con estilo, pierde con estilo cuánto más humano puede ser. Ha dominado el arte de luchar contra las probabilidades, ya sea de edad, lesiones o jugar en el césped en su carrera. Recibió una gran ovación de pie debido a su excelente actuación.

Answer 5

Fan de Federer aquí.

En primer lugar, eche un vistazo a cómo se desarrolló el partido entre Nadal y Muller.

Es un partido de 5 sets y después de perder los dos sets iniciales, es difícil para cualquiera volver a la normalidad. El partido fue bueno y ambos merecieron ganar.

Todos los jugadores tienen sus altibajos. Es injusto llamar a alguien más el mejor de todos solo porque alguien perdió un partido en la etapa intermedia. Ha habido casos en los que Federer también renunció en las etapas iniciales.

Por mucho que mi corazón afirme que Federer es el mejor de todos, no es lógico. Federer es uno de los mejores, sin duda (cualquier problema con esto, chico, estás en problemas 😉). Hay muchos grandes jugadores y no podemos tener partidos para decidir quién es mejor entre los mejores jugadores.

Ningún jugador es mayor que el juego. Simplemente disfrútalos abrazar el juego. 🙂

---

Skadoosh!

Answer 6

Muchos fanáticos de Nadal y escépticos de Federer siempre han dicho que la RF es débil en arcilla, pero casi nunca hablan de la ventaja de izquierda que Nadal tiene sobre sus otros oponentes. Nadal perdió ante un IZQUIERDO. También perdió en una hierba de superficie) a la que está menos acostumbrado. Lo ganaron solo dos veces en hierba y RF solo una vez en arcilla.

No se equivoque, Nadal es un gran jugador de tenis, pero su éxito también se basa, en parte, en su zurdo. ¿Por qué? La mayoría de los jugadores son diestros y están acostumbrados a estos ángulos y giros de bolas * especialmente en los servicios. Nadal está acostumbrado a los giros y ángulos diestros. Pero, ¿qué pasó cuando Nadal se encuentra con un zurdo? Sus posibilidades de perder aumentan. Al igual que las posibilidades de que RF pierda ante Nadal aumenta porque tiene que lidiar con un factor extraño. Por supuesto, los juegos de Nadal no son adecuados para el césped. Y, Nadal se está haciendo viejo, pero Mueller es 3 años mayor que Nadal. Mueller conoció a Nadal en 2011 y perdió en 3 sets (aunque con 2 para cerrar desempates). Por supuesto, para Mueller conocer al extraño zurdo también es un desafío. La zurda de Mueller (junto con otros activos, por supuesto) inclinó el campo a su favor o desafió más exactamente a Nadal. Las estadísticas del partido muestran que Nadal jugó un buen partido: altas estadísticas de servicio, bajos errores no forzados para la proporción de ganadores, …

Por cierto,

Juan Antonio Zuleta agregó esto sobre RF:

Cinco finales de RG, una de ellas ganó más una SF perdida ante Nadal. Llegó a las finales de cada M1000 en arcilla varias veces. Ganó Madrid dos veces, Hamburgo cuatro veces (cuando era M1000), dos veces derrotó a Nadal cuando el español estaba en una racha invicta. Registro positivo en arcilla contra todos los “especialistas” (Ferrer, Coria …) excepto Nadal y 4–4 vs Djokovic.

Answer 7

No necesariamente. Nadal solía ser un gran jugador de hierba. Alcanzó su punto máximo muy temprano en su carrera. Digo “solía” porque fuera tarde, su golpe de derecha no es tan letal como solía ser. Al menos no en el césped. Las bolas bajas y duras le causan muchos problemas. Esto lo indican los jugadores que perdió en los últimos años en el césped. Sus tiros de pase tampoco son tan buenos como solían ser. Las armas anteriores fueron críticas para su éxito en el césped.

Ha vencido a Roger en la exposición “Batalla de las superficies en 2007”. Haga clic en el siguiente enlace para ver los aspectos más destacados.

Roger Federer vs Rafael Nadal – Battle of Surfaces 2007 [Aspectos destacados]

Todo lo anterior es para demostrar que diferentes jugadores alcanzan su punto máximo en diferentes puntos de su carrera y es difícil demostrar quién es el mejor de todos los tiempos. Esto viene de un fanático de Federer.

Ha habido muchos grandes en el pasado que se han destacado en diferentes épocas como Ivan Lendl, Jimmy Connors, Rod Laver, Andre Agassi, etc. y sería un gran mal servicio para cualquiera de ellos elegir una CABRA solo de la era actual . La velocidad del juego ha aumentado con la tecnología mejorada de raquetas y la desaceleración de las superficies de juego. En el pasado, los jugadores jugaban con raquetas de madera con cabezas increíblemente pequeñas. Imagine cronometrar la pelota de tenis perfectamente con raquetas de tenis de raqueta de bádminton que eran increíblemente pesadas. Es discutible si los jugadores actuales habrían ganado tanto en esas épocas como lo han hecho ahora. Por lo tanto, sugiero que admiramos a los jugadores por los grandes deportistas que son y que descanse el debate sobre la CABRA.

Answer 8

Estas dos son leyendas por sí mismas y lo dejaremos así solo. Repetir la pregunta cada vez que termina un torneo importante (o uno de ellos sale de él), es infantil. Federer todavía era una leyenda cuando perdió en las semifinales de Wimbledon 2016 después de una pelea y una exhibición brillante antes de eso. Del mismo modo, la grandeza de Nadal aún permanece aunque perdió ante Federer en AO 2017. Una pérdida o una victoria no ha definido a estos jugadores. Están más allá …

Soy un gran fanático de federer, pero no considero que Nadal sea menor en lo que respecta a las capacidades.

Answer 9

Cuando comparamos dos Leyendas de un juego, uno no puede decir claramente que uno es la CABRA.

Se podría haber hecho la misma pregunta a favor de Rafa cuando completó La Decima en Montecarlo y luego finalmente en el Abierto de Francia. ¿Te imaginas ganar un GS 10 veces de 13 apariciones? Esto es increíble y un trabajo de puro genio.

Volviendo a la pregunta, la derrota de Nadal habría roto tantos corazones (incluso el mío también) pero ha ganado tantos corazones. Regresar de dos sets y jugar como un guerrero solo se puede esperar de Nadal. Es una fortaleza mental, uno de los mejores luchadores que la fraternidad de tenis ha visto. Estaba pensando en postrarme ante él cuando estaba firmando autógrafos después de un corazón tan roto, cercano y largo.

Entonces, una derrota no convierte a Federer en CABRA. Tienen dos estilos de juego diferentes y tienen tantos logros detrás de ellos que no puede haber un claro ganador para GOAT. Esto se puede ver claramente cuando ambos hablan con tanto respeto el uno al otro a diferencia de Christiano Ronaldo, quien afirma que él es el más grande y superior a Leo Messi.

Para mí, ambos son verdaderas leyendas del juego y me siento muy afortunado de haber nacido en su era y de poder experimentar el tenis tan competitivo de mi vida.

Answer 10

La derrota de Nadal no tiene nada que ver con el estado de Federer como CABRA. El único impacto que * puede * tener es que si Federer llega a la final, no tendrá que vencer a Nadal para ganar, sino que tendrá que lidiar con Murray o Cilic (u otra persona).

Aquí hay un par de respuestas de Brian King y Upendra que lo resumen bien:

>> No, porque ninguna de esas personas es Rod Laver.

>> Estas dos son leyendas por sí mismas y lo dejaremos así solo

Answer 11

Mira, no podemos identificar a un jugador como el mejor de todos los tiempos. La era en la que Federer ganó la mayoría de sus grandslams fue diferente a la de Nadal. Federer estaba compitiendo principalmente contra jugadores como Andy Roddick, Hewitt, Marat Safin, etc. en sus primeros años (sin socavar a nadie). Más tarde después de la llegada de Nadal, la competencia aumentó y evitó que Federer reclamara seis títulos consecutivos de Wimbledon en 2008. luego, en estos dos fueron los claros favoritos entre el resto de campos y los títulos compartidos para los próximos dos años con Nadal claramente invencible en tierra batida, mientras que Federer ganó en torneos de cancha dura.

El año 2011 marcó la llegada de Novak Djokovic como el nuevo favorito, aunque amenazaba con ser de los últimos 2-3 años, pero tuvo problemas con el servicio y perdió la final en un par de ocasiones. Djokovic luego comenzó a dominar la mayoría de los torneos y en los próximos seis años, los cuatro grandes, incluido Andy Murray, compartieron la mayoría de los títulos (aunque Federer no ganó muchos en este período) con una molestia ocasional de jugadores como Kei Nishikori, Cilic y Delpotro. . Al llegar al presente año 2017, Federer dominó toda la temporada de canchas duras antes de quedarse fuera del Abierto de Francia como se esperaba; es claramente el favorito para ganar Wimbledon este año, aunque su oponente en la quaterfinal Raonic puede ser un cliente complicado en el césped.

En conclusión, sí, Federer está por delante en términos de cantidad de títulos y su voluntad de pelear a la edad de 35 años con la misma agresión es la máxima, pero cada jugador, ya sea Nadal, Sampras, Djokovic o el gran Rod Laver, ha tenido éxito en a su manera y no somos nadie para juzgar y comparar sus logros. Es mejor dejar a un lado estas comparaciones y ver el tenis solo por el placer y el amor.

Gracias por leer la respuesta 🙂

Answer 12

Primero, mira cómo perdió Nadal. Regresó de 2 sets, lo que no es fácil de hacer. Y ese último set perdió 15–13, lo cual es una gran oferta. Ambos jugadores jugaron increíble y al final del día el mejor jugador ese día ganó el partido.

Eso puede pasarle a cualquiera, cualquiera de los 4 grandes. Le había pasado a Federer, Djokovic, Murray a todos. Eso no quita la leyenda que es, tanto él como Federer lo son. Han logrado algo grandioso, algo que nunca sería olvidado. Y nada, quiero decir que nada puede quitarles eso. son leyendas y siempre seguirán siendo leyendas.

¡Un fanático de la Fed, siempre!

Answer 13

No.

Tampoco es su superficie favorita.

Realmente jugó un gran partido también.

Mueller acababa de llegar ese día.

También pensé que era el mejor partido en el gran W.

Ese partido no prueba nada.

Si algo.

Demuestra que Nadal es realmente un guerrero del tenis.

Porque luchó por el partido hasta el final.

La vida es un verdadero guerrero.

Creo que estás llegando a este.

Amo a Nadal, porque lo deja todo en la cancha.

Que es lo que hacen los campeones!

Luego pueden salir de la cancha, sintiéndose como un GANADOR.

Answer 14

El partido habría terminado mucho antes si hubiera habido alguien más en lugar de Rafael Nadal. El chico simplemente no se rinde, nunca. Estaba dos sets abajo, casi listo y desempolvado. Pero qué hizo él ? Regresó, y esta ni siquiera es la primera vez que lo hace. Nunca he visto el tipo de fuerza de voluntad y espíritu de lucha que tiene Nadal.

Estaba claro en el quinto set que Muller estaba mucho más cómodo. Aún así, le tomó 13 juegos para finalmente vencer a Nadal. No solo esto, la mayoría de las veces cuando otros tienen 0–40, ceden ante la presión y el oponente rompe el servicio. Nadal juega con la misma intensidad y la mayoría de las veces logra guardar juegos como este.

Y no solo el jugador, también es una persona muy humilde. Incluso después de perder, tuvo la cortesía de dar autógrafos a algunos fanáticos. Para un jugador con un juego tan agresivo y poderoso, es demasiado amable. Y esa es una de las razones por las que tanta gente lo ama.

Soy un fanático de Federer, siempre lo he sido. Pero nunca negaré la grandeza de Rafael Nadal.

Según yo, él es el mejor luchador en la historia de los deportes, no solo el tenis.

Answer 15

Prefiero disfrutar de la rivalidad de estos dos grandes jugadores que pelear por quién es el mejor entre los dos. Ambos son jugadores de tenis INCREÍBLES. Quién es la CABRA en realidad no importa. Simplemente crea diferencias entre los fanáticos de la Fed y Rafa.

Vivimos en la era dorada del tenis, con jugadores tan talentosos como Federer, Nadal, Djokovic, Murray, Wawrinka, Nishikori, Berdych, Cilic, Thiem, Raonic, Dimitrov, Goffin, por nombrar algunos. Disfruto viendo y aprendiendo de sus partidos (soy un jugador de tenis aficionado). Pelear sobre quién es mejor y qué no es una pérdida de tiempo.

Answer 16

No. Porque no se trata solo de títulos, se trata de deportividad, actitud y clase; Como cualquiera que lo haya visto negarse a firmar autógrafos para niños la semana pasada (Wimbledon 2017) le dirá, lo anterior son cualidades que lamentablemente le faltan a Federer. Tenga en cuenta que esto fue a pesar del hecho de que solo había estado en la corte durante aprox. 20 minutos debido a la retirada de su oponente.

Escuche a Federer en su conferencia de prensa después de perder ante Raonic en las semifinales de Wimbledon el año pasado; gimiendo constantemente por un disparo que falló en el set 3 o 4, olvidando el quinto set en el que se superó ampliamente, se negó a darle crédito a Raonic por un gran quinto set cuando se le preguntó. Volvió a los eventos de la serie Masters cuando perdió (más de una vez) ante Murray, nuevamente se negó a darle crédito a su oponente y simplemente descartó a Murray como alguien que no puede hacer que cuente en una final de GS. Volvió a la final de Wimbledon 2009, cuando Roddick ganó más puntos en el partido, rompió el servicio más veces que Federer y lo superó por grandes pedazos en la red; El primer comentario de Federer en su discurso posterior al partido fue dirigido a Roddick, “sabe lo que es perder”.

Answer 17

No lo hace Si incluso después de romper el récord del mayor número de títulos de Grand Slam, tienes dudas de que Federer sea la CABRA; No creo que la derrota de la cuarta ronda de Nadal en este Wimbledon te convenza de lo contrario, o para el caso; incluso si Federer termina con 20 Grand Slams para cuando se retire, todavía habrá escépticos.

Answer 18

No.

Aquellos que han jugado tenis saben que Federer es realmente un hijo de pistola dotado de Dios y definitivamente una CABRA.

Es como la comparación de Cristiano con Messi.

¿Cinco duelos de balón hacen que Ronaldo sea igual a messi?

Quienes han jugado o entienden el fútbol saben que Messi es CABRA independientemente.

PD: He jugado tenis bajo AITA.

También soy entrenador de certificados AIFF D.

Answer 19

Hace mucho tiempo Federer ya no sería la CABRA.

Desafortunadamente para aquellos a quienes les gusta el estilo elegante de Federer y sus logros, ya ha perdido demasiadas veces contra Nadal para llamarlo el mejor de todos los tiempos. Si hubiera tenido al menos un récord ganador contra él en la final, sería suficiente para mí, pero ese no es el caso. En muchas ocasiones, Nadal ha superado a Federer uno a uno y ahora en el descenso de su carrera es solo cuestión de quién puede durar más para lograr mejores estadísticas, pero eso es todo. Creo que Nadal se jubilará antes debido al kilometraje físico.

Answer 20

Esta pregunta es bastante ridícula, ya que la hierba es la superficie menos favorita de Nadal y el debate sobre las cabras solo puede resolverse cuando ambos se retiren.

Y créeme, este debate nunca terminará …