Con los Golden State Warriors en la NBA, ¿los súper equipos están destruyendo la competitividad de la liga y el futuro del deporte?

Sé que se ve mal, pero no. Puedo ver por qué la gente está tan preocupada por los Warriors y lo inmejorables que son, pero esta liga está llena de los mejores jugadores de baloncesto del mundo. Estoy seguro de que el nivel competitivo en la NBA sostendrá y, en última instancia, motivará a una nueva cosecha de jugadores para que se esfuercen por vencer a este equipo de aspecto dinástico.

Pero incluso con eso dicho, mire hacia atrás a la dinastía de los Chicago Bulls. ¿Crees que los Rockets y sus fanáticos a mediados de los noventa esperaban ganar títulos consecutivos? ¡No! Pero nadie vio a Jordan retirarse justo después de ganar su tercer título consecutivo. ¿Vieron a Magic Johnson contraer el VIH y verse obligado a retirarse? ¡No! ¿Jerry West alguna vez esperaba ganar un título después de sufrir tantas derrotas? Probablemente no. Entonces, a lo que me refiero es a cosas más extrañas que han sucedido. Este equipo de Warriors podría sufrir lesiones en los playoffs del próximo año y ser derrotado por un sólido escuadrón de los Spurs o podría ocurrir un malestar que nadie podría predecir (referencia a los Mavericks de 2007 que fueron derrotados por Golden State Warriors). Creo que esta situación crea algunas de las mejores oppurtunites para que los jugadores se esfuercen más y los entrenadores planeen mejores planes de juego y la gerencia busque construir un mejor equipo a través del draft y la agencia libre. No digo que sea genial para el resto de la NBA, pero no perjudicará al deporte en general; no ahora y tampoco en el futuro. El fuego competitivo siempre estará ahí. Estos son los mejores jugadores del mundo después de todo.

He sido fanático de la NBA durante muchas décadas, pero reconozco algo en mí y en algunos de mis amigos: el desinterés en los playoffs este año hasta que se mudaron a Cleveland y Oakland. El único otro equipo que hizo las cosas interesantes fueron los Celtics.

Para un equipo terminar con un récord de playoffs de 16-1 es una señal de peligro. Tradicionalmente, Occidente ha sido la conferencia más competitiva; ahora es un grupo de contendientes poco tripulados que se enfrentan a un súper equipo que ciertamente es más dominante que los Celtics de la era Garnett. Si bien un desempate número 1 versus número 8 a menudo no ha valido el precio de un boleto, ahora nos enfrentamos al dilema de que un 1 y un 2 no son tan competitivos.

No tengo una solución, pero sospecho que los Timberwolves pronto tendrán que ver cómo Karl Anthony Towns se acerca a un equipo que le da una oportunidad de 50/50 en un ring. ¿Y por qué no lo haría? Verá menos estrellas como Reggie Miller o Charles Barkley quedándose con algo menos que un súper equipo para una carrera completa. Y eso disminuye la liga.

Mientras tanto, el NHL se está moviendo en la otra dirección.

Soy fanático de LeBron, no fanático de los Cavs. Por mucho que odiara que los Cavs arruinaran el legado de LeBron (lo cual explico con enojo aquí), en realidad no me importa esta tendencia de superteam.

Expliqué mi razón de esto en detalle en esta pregunta en la que copiaré y pegaré las partes buenas sin vergüenza (también porque estoy en transporte público):

No. Diré que no por dos razones:

    1. Los súper equipos obligan a otros equipos “pequeños” a mejorar su juego. Estos equipos obligan a los jugadores promedio a realizar hazañas extraordinarias. Aquellos que no pudieron permanecer mediocres, pero aquellos que sí pudieron, de repente son considerados futuras superestrellas. La competencia ahora es más ajustada que nunca, así que puedes imaginar lo buenos que serán los jugadores en 10 años.
    2. Para mí, los súper equipos no son reales. Claro, los súper jugadores en una canasta parecen una buena idea, pero no es una fórmula probada. Ha habido súper equipos en la NBA durante décadas y muchos de ellos solo trabajaron en papel. Entonces, ¿qué hace que un equipo sea “super”? Química superior

    (final de la pasta de copia)

    Respondí a B con GSW en mente. En realidad, no pensé que se unirían como equipo en los playoffs. Pensé que Klay y Green tratarían de superar a Durant, pero supongo que Kerr ha entrenado bien a su equipo para que trabajen juntos en lugar de uno contra el otro.

    Aún así, mi razón se mantiene. GSW puede haber probado la fórmula del “súper equipo”, pero no es perfecta. Tal vez fue afortunado que las estrellas en la alineación de GSW no trataran de ser geniales al mismo tiempo. Porque eso fue lo que les sucedió a los Lakers de 2012, los Brooklyn Nets de 2013 y más recientemente a los Knicks de 2016-17.

    Supongo que Kerr fue capaz de hacer que sus jóvenes estrellas dieran un paso atrás para dejar que Durant y Curry brillaran, en lugar de cómo jugaron la temporada pasada, donde no tenían un compañero real, excepto Curry.

    Diferentes personas darán diferentes respuestas a esta pregunta. Depende de qué tipo de fan sea.

    Si solo ves las Finales, los playoffs y los juegos de la temporada regular altamente esperados y competitivos (los 4 de ellos), entonces probablemente dirás que los súper equipos son excelentes para la NBA. Si eres fanático de un gran equipo de mercado como los Lakers, Warriors, Rockets, Cavs, Celtics, Heat, etc., entonces dirás que los súper equipos son excelentes para la NBA. De hecho, si solo eres fanático de los jugadores y no tanto fanático de ningún equipo, dirás que los súper equipos son excelentes para la NBA.

    (Y se cansen los fanáticos de los Cavs. Si LeBron James no hubiera nacido en Akron Ohio, no tendrías un súper equipo. Los Cavs tienen una suerte increíble de que uno de los mejores jugadores de todos los tiempos haya nacido en Ohio)

    Y las calificaciones lo demuestran. Cuantas más estrellas, más calificaciones, más ingresos.

    Pero si eres ese tipo que vive en Utah y está absolutamente obsesionado con los Jazz de Utah, podrías decir que los súper equipos son terribles para la NBA. Estás aterrorizado de que tu única estrella Gordon Hayward pueda elegir cualquier momento para saltar del barco y firmar con los Celtics o el Heat con la esperanza de formar un nuevo súper equipo.

    O si valoras el equilibrio competitivo y la paridad (incluso lo poco que existió hace 10 años), dudarás en apreciar la dirección que la NBA está tomando con los súper equipos.

    Los súper equipos para el deporte en sí son buenos. No me malinterpretes. Es mucho más interesante verlo.

    PERO

    Los súper equipos son terribles para los equipos de mercado pequeños. Absolutamente horrible! Dime. ¿Hay alguna posibilidad de que los Utah Jazz, los Denver Nuggets, los Memphis Grizzlies, etc. alguna vez firmen uno o dos agentes libres de renombre para formar un súper equipo? Probablemente no. Nadie quiere ir a jugar en Utah. No es LA No es miami. Ni siquiera es Boston. A menos que LeBron vaya a Salt Lake (extremadamente improbable), no muchos jugadores estelares elegirán voluntariamente mudarse allí. Pueden quedarse allí, ya que Hayward aún puede elegir quedarse, pero a menos que ya fueran miembros del Jazz o un equipo como este, las posibilidades de que un súper equipo se forme allí inorgánicamente (no a través del draft) es muy escaso.

    Ahora, ¿a cuántas personas realmente les importa? Quizás no muchos. Pero eso no borra el hecho de que estos equipos están atrapados en una posición de tratar de ser una semilla de playoffs de bajo nivel que es barrida, o un equipo que compite por una selección de los 5 mejores del draft. No es que los jugadores estrella sean una moneda de diez centavos en la actualidad. Ellos no están. Hay tal vez 15 jugadores estelares legítimos en la liga y adquirir uno te costará mucho dinero o muchos activos. Y no ayuda que todos estos jugadores estelares quieran jugar juntos. Hace aún más difícil traer a esos tipos.

    Mira, soy fanático de los Lakers. No voy a pretender saber exactamente cómo se debe sentir al apoyar a un equipo para el que los jugadores estrella realmente no quieren jugar. Pero sé cómo se siente. Cuando Jim Buss dirigía el equipo, ponchó a Carmelo Anthony, Lamarcus Aldridge, Hassan Whiteside, Kevin Durant y probablemente a otros que no recuerdo. Nadie quería jugar para los Lakers. En este caso, fue porque la administración era mala. Pero la administración no es un problema importante en la mayoría de los equipos. La mayoría de las organizaciones tienen buenos GM. Los jugadores tienen problemas con la ubicación. Así que sé cómo se siente apoyar a un equipo que no puede ser competitivo rápidamente. Apesta. Al menos los Lakers siempre tuvieron ese plan alternativo de confiar en la construcción del draft. Pero cuando esa es la única esperanza de su equipo, eso puede ser sombrío. “Oye, sí, sé que somos malos, pero en unos 5 años podríamos ser realmente buenos si estos jóvenes nos ayudan”. Eso apestaría.

    Y los súper equipos no están ayudando en absoluto. Los súper equipos hacen que sea aún más difícil construir a través del draft porque el límite de competitividad es mucho más alto. Los Warriors tuvieron una suerte increíble de haber acertado en la mayoría de sus selecciones de draft. Sé que no todo fue suerte, su equipo de draft es de calidad A +, pero aún así. Draymond podría haber sido fácilmente un fracaso. Pero terminó siendo una estrella. Las elecciones de segunda ronda no suelen convertirse en estrellas. Solo para que todos lo sepamos.

    E incluso construir a través del draft, eso es aún más difícil de hacer hoy en día porque con todos estos jugadores universitarios únicos, tardan años en desarrollarse y estar listos para la NBA. Muy raramente un chico es reclutado e inmediatamente se convierte en una superestrella. Diablos, el novato del año la temporada pasada fue Malcolm Brogdon. Y el tipo que la mayoría de la gente quería ganar, Joel Embiid, era en realidad un veterano de tercer año que solo se perdió un par de temporadas debido a una lesión. Pero esto no viene al caso.

    Entonces, ¿los supertequipos son buenos para la NBA? Depende de a quién le preguntes. Yo personalmente? Creo que tener dos o tres estrellas en un equipo es bueno, pero cuando el resto de la lista comienza a llenarse con jugadores veteranos realmente buenos y se “apila”, comienza a convertirse en un problema. Hace que sea más difícil para otros equipos ponerse al día.

    Y no creo que este sea yo escribiendo sobre cómo los jugadores deberían detener esto. No. Animo a los jugadores a salir y hacer lo que quieran. La lealtad en la NBA es muy valiosa porque requiere sacrificio. Los equipos no son leales a los jugadores, por lo general. Por lo tanto, los jugadores no necesariamente deben ser leales a los equipos. Pero cuando la gente dice que Kobe era leal a los Lakers, o Bird to the Celtics, es realmente notable por lo raro que es. La lealtad no se valora en la NBA de hoy y no hay problema con eso. Los jugadores deben hacer lo mejor para ellos. Son los propietarios y el Comisionado de la NBA los que necesitan descubrir cómo hacer que la NBA sea más competitiva de arriba hacia abajo.

    Podría seguir y seguir sobre esto, pero creo que lo terminaré aquí.

    Es bueno y malo. Los súper equipos como los Celtics 2007–10, el Heat 2012–13 y los Warriors 2015–17 son emocionantes de ver, si tienen un enemigo. Para los Celtics fueron los Lakers, para los Heat fueron los Spurs y para los Warriors fueron los Cavs (en realidad solo Lebron James y Kyrie Irving; Kevin no tiene ningún Amor).

    Después de que los Heatles se separaron, la NBA no fue tan interesante. No iba a haber ninguna estrella emocionante. Los Spurs eran viejos y como siempre son aburridos. Los Knicks, los Lakers y los Celtics fueron terribles. Lebron tuvo que reconstruir a los Cavs que sin él eran terribles a pesar de tener un anotador increíble como Kyrie Irving.

    Luego, este increíble grupo de jugadores en Oakland que finalmente se volvió duro a la defensiva gracias a Mark Jackson, de repente tuvo un nuevo entrenador (Steve Kerr) que les permitió apagar las luces. Eso fue emocionante. De alguna manera, Lebron pudo obtener a Kevin Love y luego la NBA se volvió interesante.

    Los Warriors que agregaron a Durant no hicieron las cosas mucho menos competitivas en realidad, fue la salud lo que cambió las cosas. En las finales de 2016 si Steph Curry no estuviera lesionado, los Warriors habrían ganado en 5 a pesar de que Green estaba fuera. Ya eran el mejor equipo de temporada regular de todos los tiempos.

    Este año, los Rockets fueron mucho mejores que el año pasado y si Harden pudiera avanzar en los Playoffs y si Chris Paul y Kawahi Leonard no se lesionaran, los Playoffs de la Conferencia Oeste habrían sido realmente buenos.

    Si Rajon Rondo no se lesionara, los Bulls podrían haber hecho las cosas más interesantes en el Este.

    Hay tantos jugadores prometedores que estoy muy entusiasmado con los próximos años:

    1. Giannis Antekokoumpo
    2. Isiah Thomas
    3. Brandon Ingram
    4. Ciudades Karl-Anthony

    Los Golden State Warriors son un gran equipo, pero no son un “súper equipo”. Los grandes equipos obligan al resto de la liga a redefinir cómo se defienden. Eso ocurre en todos los deportes. Las dinastías son raras porque los otros equipos encuentran una manera de ganar. Quiero ver grandes equipos, así que ciertamente no me importa.

    Si bien no veo a GSW como un súper equipo, lamento el movimiento de grandes jugadores a equipos que ya son muy buenos en lugar de ser líderes en su equipo original para crear un gran equipo. Si Durant se hubiera quedado con Oklahoma, podrían haber tenido una verdadera oportunidad contra los Warriors y los Spurs (y ahora Houston). Irónicamente, OKC tenía 3 superestrellas y no podía armarlo mientras estaban allí. Cuando LeBron fue a Miami, formaron un gran equipo, pero les llevó un tiempo reunirlo todo. En retrospectiva, fueron geniales, pero superables. Otros intentos de hacer súper equipos han fallado (Celtics, Lakers). Cuando LeBron regresó a Cleveland, ciertamente no eran un súper equipo. Sin embargo, el intento de agrupar a grandes jugadores juntos hace una gran cosa: hace que varios equipos sean geniales para ver, y una cantidad de equipos simplemente no es interesante. De repente, nuestras superestrellas se han ido, y esperamos esos pocos enfrentamientos con los equipos de marquesina.

    Nah La gente piensa que quiere paridad, pero no quiere. Lo que quieren es que su equipo gane, y también tienen ansias de poder reclamar una indignación justa cuando algo se interpone en el camino.

    La realidad es que hablamos mucho más sobre los años 60 y 80 y 90 que en los 70 en el baloncesto, y la razón es que los 70 no tenían equipos dominantes. Los ’10 ahora están configurados para ser una era históricamente importante porque Golden State y LeBron James.

    La gente va a quejarse mientras transcurre la era, pero es probable que la liga se fortalezca debido a eso y los fanáticos en la próxima era, que probablemente tendrán una gran paridad, crecerán durante estos días.

    Sin embargo, esto es lo que diré: si bien los fanáticos que se quejan son miopes en su opinión, tienen una queja legítima específicamente debido a cómo se ha expandido la NBA.

    Cuando llegas a tu temporada de playoffs durante 2 meses agregando muchos, muchos más juegos sin consecuencias de vida o muerte, la gente se impacientará.

    Todavía espero que con el tiempo la gente se olvide de esta molestia, pero mientras los playoffs estén tan inflados, los playoffs no serán tan emocionantes de ver, y especialmente en los momentos en que tenemos contendientes dominantes.

    Estoy tentado a decir que no, pero hay una pequeña posibilidad de que GSW dirija la NBA durante 3-5 años. Eso puede deprimir el interés en la NBA o hacer que la gente mire para ver perder.
    Me preocupa más la era posterior a la LBJ. Él es la persona solitaria que se interpone en su camino y tiene 32 años. Después de su partida, ¿quién se fue?
    No hay garantía de que conserven ese núcleo 4. Después de ganar algunos títulos, los jugadores pueden querer un día de pago. Eso significaría ir a otro lado por el dinero.
    Recuerde que ahora se ven invencibles, pero incluso una gran colección de talentos puede perder ante un equipo, es decir, Pistones de 2004 sobre los Lakers.
    Veo equipos defendiéndolos así: tomar medidas drásticas contra Curry y Klay. Deje que Dray tenga la bola tres si puede derribarla constantemente. Deja que KD se vuelva loco, pero él es el único que consigue cubos que todos los demás quedan bloqueados. Similar a cómo los equipos jugaron MJ al principio de su carrera.

    Sinceramente, no sigo el baloncesto lo suficientemente cerca como para responder a esta pregunta, pero en general, sí, creo que pasar a otros equipos en el terreno hace un daño real a cualquier deporte profesional del que estés hablando, por eso muchos de ellos tienen topes salariales.

    Dicho esto, si nos fijamos en la NHL, los Toronto Maple Leafs han estado tratando de comprarse una Copa Stanley construyendo súper equipos durante los últimos 50 años, y nunca ha funcionado. Solo arrojar dinero para los llamados “mejores” jugadores no garantiza que terminarás con un equipo ganador.

    No.

    De hecho, los equipos más fuertes se vuelven, esto debería empujar a otros equipos a intentar mejorar sus propios equipos a través de intercambios, firmar agentes libres y el Draft.

    En general, aumentará la calidad y el nivel de habilidad de los equipos. Como resultado, esto es mejor para los fanáticos, ya que la calidad del baloncesto en la NBA y la competitividad serán intensas de ver.

    En cuanto al futuro, ningún superteam es el favorito del Campeonato por más de 3 a 5 años.

    También hay signos de más competencia para el Campeonato con los Celtics, los 76ers, los Raptors y los Wizards que esperan inquietar a los Cavs en el Este la próxima temporada.

    Además, si Chris Paul firma con los Spurs y los Rockets consiguen un avance / Centro en la agencia libre, entonces el GSW lo encontrará más difícil en la ruta hacia las Finales en el transcurso de los próximos 3 a 5 años.

    El problema no son los súper equipos.

    El problema es que los jugadores superestrellas se unen con otros jugadores superestrella para poner sus carreras / destino en sus propias manos, elegir sus equipos y exigir sus términos.

    Un agente libre y primer Lebron y Bosh (firma y canje) uniéndose a la superestrella Wade en Miami fue uno, seguido por el dos veces campeón Lebron y el All-star Kevin Love (intercambio de 3 equipos) uniéndose a Irving en Cleveland …

    Esto es diferente de una Malone (40 años) en su última cadena con el All-star Garry Payton (35 años) uniéndose a Kobe y Shaq en LA Lakers (Lost in the Finals to the Pistons).

    Esto es diferente de los Rockets que intercambiaron 4 jugadores por Charles Barkley para crear un gran 3 con Olajuwon y Clyde Drexler (perdió la tercera ronda ante el Jazz en 6 juegos), o los Celtics intercambiaron 5 jugadores por Kevin Garnet para unirse a Paul Pierce y Ray Allen …

    Todos los deportes han tenido dinastías a través de los tiempos, y solo hicieron que el deporte fuera más popular.

    NBA: Celtics 1960, Lakers 1980, Bulls 1990, Warriors hoy.

    NFL: Packers 1960, Steelers 1970, 49ers 1980, Cowboys 1990, Patriots 2000-hoy

    NHL: Canadiens para siempre, Oilers 1980, Penguins 1990

    MLB: Yankees para siempre

    No, en realidad lo hará más emocionante. Si hay una cosa que se sabe que conduce al trabajo duro y al éxito, es la competencia. Acabamos de presenciar este verano. Los guerreros son geniales, por lo que otros equipos están haciendo lo que pueden para llegar a su nivel. Sí, durante tres años fueron solo los Cavs y los guerreros, pero miren a todos los equipos que se han unido durante el verano que parecen contendientes reales de playoffs, y no solo el grupo lamentable que sabe que no están llegando a la final . En lugar de tener solo una liga de dos equipos, ahora tenemos el trío Thunder, el dúo de Houston, el Boston Superteam, los Spurs, los Timberwolves, los magos, sin mencionar un mejor equipo de Cavs. Incluso los dólares y los sixers parecen ser amenazas para Cleveland. Si una de las estrellas de los guerreros sufre una lesión o si uno de los otros grandes equipos hace un intercambio exitoso, podríamos ver una liga más pareja. La naturaleza competitiva de la nba se tomó un breve descanso, pero ahora está de regreso, más grande que nunca.

    No lo creo No todavía, de todos modos.

    Creo que es emocionante tener un gran equipo como Golden State. Creo que conoces mejor a los jugadores. En cuanto a GS, Durant es un jugador más popular que Curry. Con Durant como el mejor jugador del equipo, eso puede reducir un poco el odio contra el equipo.

    Los jugadores envejecen, se lesionan y eventualmente abandonan el súper equipo por una razón u otra. O nuevos grandes jugadores entran en la liga o se mueven a otros equipos. No creo que GS continúe para siempre. De hecho, ese es uno de los atractivos del súper equipo, ver cuándo y quién los eliminará.

    Me gusta más Cleveland y espero que tengan otra oportunidad con GS.

    No destruirá el deporte, porque el deporte es demasiado grande y los fanáticos demasiado leales. Sin embargo, definitivamente duele el deporte; especialmente los pequeños equipos de mercado y los equipos de baja ganancia. Es difícil convencer a una súper estrella de unirse a su equipo cuando pueden unirse a un súper equipo y ganar un campeonato más rápido. El enfoque del deporte ya no es dejar un legado. Ahora se trata de ganar campeonatos y vender asientos. Sí, el campeonato siempre ha sido el objetivo, pero hay personas como Charles Barkley que se convertirán en uno de los mejores que jamás haya existido, y nunca ganó un anillo. El deporte es mucho más que un campeonato, y un campeonato es mucho más especial cuando una súper estrella motiva a su equipo y hace que todas las estrellas jueguen a nivel de súper estrella para ganar. Tener un montón de súper estrellas del salón de la fama en un equipo es aburrido, razón por la cual el baloncesto olímpico tiene poca audiencia.

    Los Warriors no pueden evitar que sean tan buenos y no deberían sentir pena. Eso está en otros equipos para ser más competitivos.