¿Deberían las personas ser arrestadas por pelear si ambos aceptaban la pelea? ¿Cuánto implica demasiada participación de la policía?

Answer 1

Depende de una serie de variables no especificadas, ¿están las personas en un lugar público? ¿Una de las partes estuvo de acuerdo porque la alternativa estaba siendo intimidada? ¿Están luchando con la intención de matarse o herirse gravemente? ¿Están en una disputa doméstica?

Si dos personas realmente quieren pelear entre sí, están dispuestas a aceptar la posibilidad de lesionarse y tomarse el tiempo para ponerse de acuerdo entre sí para luchar, entonces, ¿cómo podría saberlo la policía? Solo ve a un lugar privado, pelea y luego no lo reportes.

Personalmente, no creo que las acciones que solo perjudican a los participantes dispuestos sean crímenes. Si fuera mi elección, la mayoría de los delitos sin víctimas, como el uso de drogas o la prostitución, serían despenalizados y sometidos a regulación. Sin embargo, esa es una discusión muy larga y ligeramente fuera de tema.

Independientemente de mis opiniones, las peleas físicas (incluso entre partes que consienten) son ilegales en la mayoría de los lugares. Si infringe la ley, debería ser responsable de si creo que la ley se está extralimitando o no.

Es ilegal en la mayoría de los lugares que conozco, pero aparentemente no en Seattle. Aquí hay un video de Phoenix Jones y algunos imbéciles acordando un combate mutuo y los policías simplemente esperando y viendo a Phoenix Jones desatar un culo de súper héroe que grita en imbécil.

El problema no es que los oficiales de policía arresten a personas por cosas que no deberían ser criminales. La policía no decide qué constituye un delito. Regularmente arresto a personas por cosas que no creo que sean ilegales. El problema no es que los policías arresten a las personas por estas cosas. La policía no tiene elección muchas veces. El problema es que los políticos están haciendo demasiadas cosas ilegales.

¿Cuánto implica demasiada participación de la policía? Cualquier participación que no esté en conformidad con las leyes prescritas para abordar una situación. Si siente que la policía se está involucrando demasiado en sus elecciones de estilo de vida, entonces su problema es con las personas que le dicen a la policía qué no hacer con la policía.

Answer 2

Sí, es una violación de la paz pública. La “paz” es el estado normal de la sociedad y cuando peleas en un lugar público, la paz se pierde. Es posible que esa lucha avance a una etapa llamada ruta y esa etapa puede avanzar a la etapa de un disturbio que puede resultar en la destrucción a gran escala de la propiedad y la muerte y lesiones de los ciudadanos. Ambas partes pueden ser acusadas de agresiones entre sí. El estado es el demandante en un caso como este. la lesión a una persona comienza con un asalto simple, como tocar a una persona sin su consentimiento. La siguiente etapa es un daño corporal real en el que se produce una lesión a un individuo, luego a la tercera etapa Daño corporal grave e hiriendo con intención que es un cuerpo grave lesiones y hasta, e incluye asesinato y homicidio involuntario. Si el asalto fue permitido por una pelea a puñetazos, ¿por qué no por clubes? Si por clubes, ¿por qué no por espadas? si con espadas, ¿por qué no con pistolas? Estos claramente no pueden ser permitidos en una sociedad civilizada. Probablemente veas asaltos intencionales consensuales en las películas, pero esto es algo completamente diferente de la vida real. La sociedad se desmoronaría si esto se permitiera, con personas reuniéndose para observar a los asaltantes y alentarlos, y pronto se liberaría para todas las peleas entre los observadores. Si bien los combates de boxeo privados pueden llevarse a cabo en privado, deben seguir la letra de la ley que rige el deporte. Incluso el deporte legal puede resultar en cargos penales si los participantes infringen la ley que rige el deporte.

Answer 3

No, no lo creo. Por lo que recuerdo de la facultad de derecho, Arizona es el único estado donde dos personas pueden firmar exenciones, asumir el riesgo y participar en un combate mutuamente acordado. Obviamente, sin embargo, todos los estados miran para otro lado cuando se trata de deportes. Hasta donde yo sé, las autoridades de deportes y juegos de casi todos los estados sancionan los combates de boxeo, cuya idea es comenzar a dejar a su oponente semiinconsciente.

Obviamente, eso genera muchos ingresos para el estado y la realidad de la política, por lo que esto escapa a la realidad de lo que debería ser un cargo de asalto a ambos hombres que participan en el partido. Recuerdo que el alcalde de Boston a principios de la década de 1980 amenazó con que la policía de Boston entrara al hielo y arrestara a los jugadores de los dos equipos profesionales de hockey que participaron en la lucha, ya que había mucho de eso en ese momento. Nunca sucedió, pero la NHL impuso nuevas reglas que excluían automáticamente del juego a cualquier otra persona además de los dos involucrados en la pelea original, que se soltaron los guantes y se involucraron en el malayo. Eso parece atenuar un poco las cosas, aunque el fanático promedio del hockey te dirá que ir a un juego de hockey se trata tanto de ver el juego como de ver peleas.

¿Por qué cuando un bateador es golpeado por un lanzamiento y él carga el montículo y ocasionalmente una pelea de béisbol donde todos se paran y nada se convierte en una pelea real, la policía no hace nada? Dinero y política de nuevo. ¿Y el fútbol?

Pero, una vez más, mi respuesta a su pregunta original es que si dos personas quieren participar en una pelea y son conscientes de las consecuencias, el estado no tiene nada que ver con involucrarse, y se les debe permitir que lo hagan. Puede ser feo, pero este país se basó en la libertad.

Answer 4

Me conozco personalmente, ya que un oficial de policía a menudo rompía peleas menores. Mientras no hubiera heridas graves o huesos rotos y no quisieran presentar cargos entre ellos, los enviaría en su camino.

A veces con una multa por conducta desordenada, pero generalmente sin la multa. El boleto fue realmente para cuando se volvieron estúpidos conmigo.

Los niños y, a veces, las niñas pelearán, especialmente cuando están borrachos. Con todos los problemas que las personas tienen para encontrar trabajo, ¿por qué empeorarlo y ensillar a alguien con antecedentes penales por una estúpida pelea?

Answer 5

Ellos no. A menos que perturben la paz de poner a otros en riesgo.

El delito de agresión es tocar intencionalmente a otro sin su consentimiento. Si consienten en golpearse mutuamente a una pulpa, no están cometiendo un delito. Esto es importante, ya que algunas veces en mi carrera, el más flojo de una pelea intentó presentar cargos criminales contra la persona que los lastimó y tuve que explicar que no podía, porque él había consentido en la pelea.

Había gente frente a mí que decía “adelante y golpéame, este oficial te arrestará”, a lo que respondí: “No, no lo haré. No puedo. Simplemente le diste permiso para golpearte”. les hizo dar un paso atrás y pensar en lo estúpidos que estaban siendo.

Si vemos una pelea en público (que no sea una pelea de premios) usualmente intervendremos porque no sabemos las circunstancias. Si después de que el polvo se asiente y nadie quiera presentar cargos, la pelea habrá terminado y los enviaremos en su camino. Si uno quiere presentar cargos que investigamos, entrevistar a testigos, determinar si alguno de ellos fue un agresor principal y actuar en consecuencia. Si determinamos que ambos entraron voluntariamente en la pelea, que era el caso habitual, la pelea termina y los enviamos en su camino.

La excepción es la violencia doméstica. Las reglas son un poco diferentes porque la violencia doméstica generalmente aumenta con el tiempo y se requiere intervención. Tenemos que hacer un esfuerzo decidido para descubrir quién fue el agresor principal en la lucha y tomar medidas.

Esto no significa que un esposo y una esposa no puedan tener una lucha amistosa o pelear entre ellos en un entorno de MMA. Nuevamente es una cuestión de consentimiento.

Answer 6

No puede consentir una acción ilegal. Por ejemplo, suponga que alguien consiente en ser asesinado. El asesino será juzgado y condenado por asesinato, ya que el consentimiento de la víctima es legalmente inválido.

Answer 7

Es ilegal luchar en público, por lo que no puedes consentir. Sin embargo, la realidad es que si todos están bien, la policía probablemente no hará nada, solo muévelos. Si están borrachos, pueden ser tomados por intoxicación pública, arrojados a un tanque borracho y liberados sin cargos una vez que estén sobrios. Si uno de los luchadores, que consintió en el combate mutuo, luego quiere presentar cargos, siempre le pregunto al otro tipo si quieren presentar cargos. Eso generalmente hace que las personas decidan no presentar cargos. Además, la oficina de mi fiscal de distrito se negó a enjuiciar combates de combate mutuo donde uno de los involucrados quiere presentar cargos. Sin embargo, si cobramos por la lucha pública, el fiscal de distrito lo procesará.

Answer 8

No, si ambos aceptaron la pelea y la mantuvieron en propiedad privada o en algún lugar fuera del camino, lo más probable es que ni siquiera fueran arrestados mientras haya testigos que vean el acuerdo. e incluso si no hicieran nada saldría de eso si ninguna de las partes presentara cargos.

Answer 9

No, no deberían hacerlo y hay muchas veces que las personas acuerdan luchar e infligirse lesiones graves entre sí sin la participación de la policía. Se llama boxeo. Sin embargo, si no está organizado y realmente preestablecido y en público, la policía tiene todo el derecho de dividirlo y arrestar a los involucrados.

Answer 10

Ambos no han estado de acuerdo. Un contrato para hacer algo ilegal no es un contrato legal.

Answer 11

Personalmente, creo que si ambos participantes están dispuestos, y ninguna de las partes sufre lesiones graves, es asunto suyo.