Una de las muchas herramientas maravillosas que proporciona Fangraphs es algo llamado WAR Grid, que muestra qué jugadores tuvieron la mayor cantidad de ganancias en cualquier cambio de temporada que desees, en un agradable formato gráfico. Puede que esta no sea la taza de té de todos, pero parece que esta pregunta debería tener al menos una respuesta basada en números en lugar de opiniones personales, solo para proporcionar un poco de equilibrio.
Esto es lo que tiene Fangraphs para los jugadores posicionales;
Los números en la parte superior son la edad de los jugadores. Las celdas verdes están más sombreadas para las estaciones de alto valor. Y solo se cuentan los años 2000-2015, por lo que alguien como Barry Bonds solo aparece en el séptimo lugar con 64 WAR porque el resto de su valor ocurrió antes del 2000. Por alguna razón, estos números son ligeramente diferentes de los de la página de estadísticas de bateo, pero no tanto como para importar. Sin embargo, usaré los números de página de estadísticas por conveniencia.
- ¿Cuál fue la velocidad promedio de una bola rápida durante la era de Babe Ruth?
- Si cuentas sus años jugando en Japón, ¿con qué estadísticas se compara Ichiro?
- ¿Básicamente, todos estaban en el béisbol con PED durante los años 90 y 00?
- ¿Alguna vez ha habido un jugador de béisbol, que no sea un lanzador, que nunca pegue un jonrón?
- Quiero ser un jugador de softbol, pero tengo 16 años y NUNCA he jugado antes o he tenido experiencia, ¿qué puedo hacer?
Pujols y A-Rod se clasifican uno y dos por esta medida con 91 y 89 WAR respectivamente. Los chicos de los que te sorprenderán incluyen a Adrian Beltre (¡tercero!) Con 71 WAR, Chase Utley (7º – 61), Lance Berkman (10º – 56) y Scott Rolen (11º – 54).
Por alguna razón, los Fangraphs no tienen una cuadrícula equivalente para los lanzadores, por eso necesitamos su página estándar de estadísticas de pitcheo. Lo que nos da;
Halladay lidera con 64 WAR (o 68 WAR usando carreras permitidas en lugar de la metodología de carreras que debería haber permitido * que Fangraphs prefiere *), aunque es probable que su supremacía sea de corta duración ya que Clayton Kershaw mata a los bateadores año tras año año (tiene hasta 47/50 WAR habiendo lanzado casi 1000 entradas menos que Halladay).
Los nombres menos obvios incluyen a Mark Buehrle (5º – 52/61 GUERRA), el rey ponche Javier Vázquez (6º – 51/44) a pesar de una efectividad de más de 4 y Andy Pettitte (a quien mi ex novia, adorablemente, llamaba Andy Pet-eat-eee , 8 – 48/41).
Estoy descartando estos números no porque nos digan la respuesta: hay diferentes metodologías para calcular WAR, y algunos aspectos del cálculo son más controvertidos (campo, por ejemplo) que otros, sino para proporcionar un marco de referencia. Cortar los años de esta manera significa que Pedro, Clemens y Greg Maddux no reciben una mención: tres de los grandes de todos los tiempos, tal vez incluso el mejor de todos los tiempos, que lanzaron durante este siglo, pero alcanzaron su punto máximo en el último (o en al menos un poco demasiado temprano, en el caso de Pedro). Y, por supuesto, su idea de “mejor” podría diferir razonablemente de la mía.
Mi elección de 15, usando los números como guía, ignorando completamente cualquier cosa que cualquier jugador hiciera antes del 2000 y teniendo en cuenta tanto el rendimiento máximo como la longevidad, más un bono “qué geniales fueron”, que es lo mejor para mover a David Ortiz al top 15 y solo falla.
Lo definitivo;
Halladay, Kershaw, Randy Johnson, Pujols, A-Rod, Bonds, Miggy Cabrera
El resto;
Beltre, Chipper Jones, King Felix, CC Sabathia, Johan Santana, Manny Ramirez, Joey Votto y Mariano Rivera (por su singularidad)
Solo acabo de perder;
Pedro … si 1999 hubiera sido en la década de 2000, lo habría hecho fácilmente. Y Chase Utley, que cae en la categoría de Adrian Beltre de tener gran parte de su valor proveniente de métricas defensivas, pero no conectó jonrones de una manera tan emocionante.
Las páginas de estadísticas en Fangraphs son muy recomendables y muy divertidas para jugar, si este tipo de cosas te interesan.
* Personalmente, creo que un promedio simple de los dos números es mejor que cualquiera de los dos