Bien, digamos que estamos enfrentando a un arquero romano contra un soldado de infantería del ejército estadounidense.
básicamente esta armado con un rifle de asalto y una armadura capaz de detener una flecha una y otra vez
vs un arquero romano armado con un arco compuesto, creo
- ¿Quién ganaría en una pelea: James Bond o Jason Bourne?
- ¿Cuál es la diferencia entre pelear en una sesión de entrenamiento de bjj versus una competencia?
- ¿Quién ganaría en una pelea entre Darth Sidious y Naga Sadow?
- ¿Quién ganaría en una pelea entre Conor McGregor y un chimpancé de peso y tamaño similar?
- Si te superas en una pelea, ¿eres más fuerte que tú o eres más débil que tú?
ahora a 30 pies sin cobertura, realmente se reducirá a reflejos y precisión.
a 30 pies, el arquero tiene una posibilidad si puede golpear con éxito al soldado en el cuello o la cara. solo tiene una oportunidad porque antes de que pueda obtener otra, ese m4 va a dispararle con precisión, especialmente a 30 pies, el arquero perderá 95 de cada 100 veces
a 75 pies ahora el arquero podría tener que comenzar a considerar el aire y caer mientras el soldado solo tiene que apuntar y disparar. nuevamente, el soldado gana debido a que tiene una mejor armadura, una mejor arma, posiblemente más experiencia y, lo más importante, una gran revista, lo que significa que no tiene que recargar cada vez que dispara