¿Quién ganaría en un duelo entre un arquero y un soldado a 30 pies? A 75 pies?

Bien, digamos que estamos enfrentando a un arquero romano contra un soldado de infantería del ejército estadounidense.

básicamente esta armado con un rifle de asalto y una armadura capaz de detener una flecha una y otra vez

vs un arquero romano armado con un arco compuesto, creo

ahora a 30 pies sin cobertura, realmente se reducirá a reflejos y precisión.

a 30 pies, el arquero tiene una posibilidad si puede golpear con éxito al soldado en el cuello o la cara. solo tiene una oportunidad porque antes de que pueda obtener otra, ese m4 va a dispararle con precisión, especialmente a 30 pies, el arquero perderá 95 de cada 100 veces

a 75 pies ahora el arquero podría tener que comenzar a considerar el aire y caer mientras el soldado solo tiene que apuntar y disparar. nuevamente, el soldado gana debido a que tiene una mejor armadura, una mejor arma, posiblemente más experiencia y, lo más importante, una gran revista, lo que significa que no tiene que recargar cada vez que dispara

Realmente depende de la habilidad del arquero. Un novato probablemente perdería a 30 pies, pero tiene una posibilidad de pelear a 75 pies. Sin embargo, un arquero experto puede perder varias flechas con una precisión casi perfecta en menos de un segundo. La armadura del soldado también juega un factor. Un soldado con buen correo o armadura de placas estaría mucho mejor que uno con gambesón o camisa. La gran mayoría de los soldados de la era medieval probablemente estarían equipados con este último.

A 30 pies, realmente depende de qué tan rápido el soldado puede correr rápidamente y cómo maniobra para esquivar las flechas. También depende de la habilidad (precisión, tiempo para dibujar y disparar) que tenga el arquero. Creo que el arquero debe ganar, pero realmente no lo sé. A 75 pies, el soldado está un poco jodido a menos que pueda correr rápidamente antes de que el arquero le dispare. Si está dentro del alcance, puede arriesgarse e intentar lanzar su espada.