Si dos golfistas juegan un revuelo y puntúan a la par, ¿cuál es su probable desventaja individual?

Lo siento, pero es imposible decir dada solo esa información. Si dos golfistas obtienen un puntaje neto en un formato de codificación, podría ocurrir en un número ilimitado de formas, y solo suceder una vez significa que no tiene información útil para trabajar.

Por ejemplo, dos jugadores de cero hándicap (scratch) podrían disparar a la par en un formato scramble disparando 18 pares, pero también podrían hacerlo disparando 6 birdies, 6 pares y 6 bogeys (determinado por lo bien que estaban jugando ese día y cuán volátiles solían ser sus puntajes). Cuando introduces la variable adicional de tener dos jugadores con desventajas desconocidas, cada vez es más difícil de predecir.

Todo lo que puedo decir es que, en mi experiencia con los juegos de 4 jugadores que consisten en un jugador A, un jugador B, un jugador C y un jugador D sin ninguna desventaja en uso, pero jugando desde cuatro tees diferentes, los puntajes ganadores tienden a estar en los altos 50 en un curso par 70-72. Eso es aproximadamente 14 bajo par, así que algo del orden de 14 birdies y 4 pares.

Jugar con dos jugadores en lugar de 4 elevará el puntaje final. Jugar con hándicaps completos en uso disminuirá el puntaje final de revolver. Si un jugador juega mejor de lo que suele hacer según lo indicado por sus hándicaps, “ayudará” en la puntuación de la lucha más y la puntuación del equipo debería caer. Alternativamente, si un jugador de scramble juega peor de lo que su handicap podría indicar, la puntuación del equipo aumentará. Hay demasiados factores y relaciones para dar una respuesta más precisa.

Par es un puntaje pobre para un equipo de cuatro hombres, aunque menos con solo dos jugadores. Un grupo de cuatro handicap de un solo dígito en una lucha tendrá un promedio de 13-15 bajo par, y un grupo de cuatro handicap de 20-25 será un golpe o dos bajo par. Dos equipos de jugadores obtienen peores puntajes por 3 y 6 golpes respectivamente.

Soy anotador en un torneo anual de varios días que incluye un día en formato scramble. No pude encontrar una buena manera de crear desventajas de equipo, y me propuse inventar una. El resultado ahora ha sido validado con más de 100 rondas, con equipos revueltos de 2-4 jugadores, con hándicaps de curso que van desde cero hasta 36.

Mi SISTEMA DE HANDICAP SCRAMBLE “MEJOR JUGADOR”:

Al pensar en este problema, comencé con un par de ejemplos extremos: Primero, supongamos que tienes un hándicap de dos equipos con tres hándicap de 30, ¿cuál debería ser el handicap del equipo? Bueno, las posibilidades de que cualquiera de los 30 tiros de handicap va a ayudar a los 2 handicapper es muy baja, podría mostrarle la línea en un putt de vez en cuando, pero eso es todo. Entonces, si su desventaja era dos antes, la desventaja del equipo debería estar muy cerca de dos.

¿Qué sucede si combinamos al buen golfista con jugadores más cercanos a su nivel? Obviamente ayudan a bajar el puntaje del equipo más. Hasta ahora tenemos dos piezas de conocimiento:

• Un punto de partida para el handicap del equipo debe ser el handicap individual del mejor jugador del equipo. Dicho de otra manera, la desventaja más alta que un equipo podría tener sería igual a la desventaja del mejor jugador.

La segunda idea es que

• Cuanto más cerca del índice del mejor jugador estén los índices de los otros jugadores, mayor será el impacto que deberían tener en la desventaja general del equipo.

No es ninguna novedad que una de las mayores diferencias entre los handicap de mano alta y baja es la consistencia. Los puntajes bajos de los handicappers son más bajos en promedio, por supuesto, pero también varían menos que aquellos de nosotros que sufrimos de ronda en ronda. Creo que esto se debe a que tienen menos agujeros verdaderamente desastrosos. Un error cuesta un golpe, no tres o cuatro. El formato scramble tiende a encubrir errores, por lo que es lógico pensar que cuando combinamos dos 20 handicappers juntos, el beneficio esperado para su handicap será mayor que si fueran un par de dos handicappers, que son bastante consistentes en el primer sitio.

Esto lleva a una tercera idea:

• Cuanto más alto sea el índice del mejor jugador para empezar, más golpes deberían eliminarse cuando otro jugador con habilidades similares se una al equipo. Por el contrario, cuanto más bajo es el índice del mejor jugador, menos debe moverse cuando se agrega otro jugador experto.

Se me ocurrió una fórmula (que se enumera a continuación) que combina los índices del jugador para crear una desventaja de equipo para una lucha que se comporta de acuerdo con los objetivos discutidos anteriormente.

[matemáticas] Índice del equipo = IB + \ frac {1} {\ sqrt [SF] {\ sum_ {Nplayers} ^ {} \ frac {1} {\ left (PlayerIndex – IB \ right) ^ {SF}}}} [/matemáticas]

Hay dos parámetros ajustables:

SF (“Factor estrella”): controla qué tan grande debe ser el efecto del índice del mejor jugador frente al siguiente mejor, etc. Como ejemplo, qué tan cerca debe estar el próximo mejor jugador para obtener un handicap de cinco cuatro como equipo? Yo uso un valor de 2.0.

IB (“Base de índice”) Entonces, ¿dónde termina esto? ¿Podría haber un golfista tan bueno que no importa con quién juegue, no deberíamos darle menos golpes? ¿Qué tan bueno tendría que ser? Creo que la respuesta es sí, pero ese jugador necesitaría ser mejor que un golfista de scratch. En la siguiente fórmula, este número se denomina “Base de índice”. Es el punto de “rendimientos decrecientes”: a medida que el mejor golfista de un equipo se acerca a esta desventaja, los cambios en su discapacidad debido a que sus compañeros de equipo se hacen cada vez más pequeños. Este no es un parámetro muy sensible. He estado usando -4 (equivalente a un índice de +4), pero un valor más bajo es probablemente mejor; Tiger juega a más de ocho, por ejemplo

Con alrededor de 15 equipos, los puntajes brutos del equipo generalmente tienen un rango de aproximadamente 15-20 golpes separando a los mejores y peores equipos. El diferencial en los puntajes netos está en el rango de 5-10, con lazos multidireccionales muy frecuentes. Hemos tenido varios años cuando un grupo con hándicaps por debajo de 5 empató para ganar con un equipo que no tenía jugadores mejores que 20. Empíricamente, si su equipo falla un par de putts de 5 pies (es decir, los cuatro fallan) pasar de ganador a quedarse sin dinero.

Uno de estos días propondré que la NCGA respalde esto. Realmente hace que el equipo revuelva mucha diversión.

Si solo superamos ese puntaje, solo podríamos suponer que podrían ser un golfista de scratch.

Hay muchas variables que se mezclan. Una pareja que se me ocurre en la cabeza:

  • ¿Es un disparo alternativo o el mejor disparo?
  • ¿un golfista tuvo un tiro terrible, pero el compañero lo salvó en el siguiente tiro (es decir: falló el green, pero una ficha a 1 ‘del hoyo)?

Entonces, realmente, no es tan fácil de determinar. Es por eso que las clasificaciones de discapacidad tardan tanto como su desarrollo y actualización; se trata del cuerpo de trabajo, no una o dos rondas realmente malas (o realmente buenas). Califica las tendencias, por así decirlo.

No creo que este escenario pueda dar una buena indicación de sus desventajas individuales. Un jugador podría ser un +2 y el otro podría ser un 36 y podrían disparar incluso a la par sin usar ningún disparo del hándicap alto. Ambos jugadores podrían tener 12 y si tuvieron un gran día y perforaron algunos putts, no está fuera del alcance de la posibilidad de que disparen a la par, o ambos jugadores podrían estar cerca de cero y si tienen un mal día o atrapan algo malo en los descansos podrían entrar incluso.

Realmente no creo que haya una forma precisa de determinar cuál es el handicap de cada jugador en función de esta situación.