Tenis: ¿Rafael Nadal será considerado un mejor jugador que Roger Federer si gana 4 Grand Slams más?

Answer 1

El primer partido de tenis que vi fue Federer vs Nadal, semifinal del Abierto de Francia 2005. En aquel entonces no entendía nada sobre el tenis, ni las reglas, ni los jugadores ni los torneos. Mi padre, un periodista deportivo, dijo que Federer probablemente ganaría: ganador de 4 grand slams, el entonces número 1 del mundo, tenía muchas habilidades y experiencia en su haber en comparación con su oponente adolescente que estaba en su primer alguna vez semifinal de Grand Slam. Rafa ganó ese partido y luego selló el título 2 días después. No hace falta decir que se convirtió en mi jugador favorito, la arcilla se convirtió en mi superficie favorita y el Abierto de Francia se convirtió en mi Grand Slam favorito. He visto las 23 finales de Grand Slam que Rafa ha jugado hasta la fecha y seguí de cerca su desarrollo, su ascenso a la cima del juego masculino, su “supuesto” descenso y su regreso. Lo he visto todo.

En este momento, Rafa tiene 16 golpes en comparación con 19 de Federer. Roger probablemente se ve en buenas condiciones para agregar otro Wimbledon, también puede ser otro golpe de cancha dura. Las posibilidades de Rafa de ganar grand slams sin arcilla son comparativamente escasas debido a sus problemas de condición física. Roger tiene pocos récords únicos que es poco probable que se rompan en el corto plazo: 302 semanas como No. 1 del mundo, GANANDO 2 SLAMS DIFERENTES 5 VECES EN UNA FILA, ganando 3 slams diferentes al menos 5 veces, la mayoría de las finales de slam, la mayoría de las finales de slam consecutivas, la mayoría de las semifinales y cuartos de final de slam, la mayoría de las semifinales y cuartos de final de slam consecutivos, alcanzando la final de los 4 slams al menos 5 veces, la mayoría de WTF, el segundo título mundial número 1 que finaliza el año (5, Sampras tiene 6) son algunos de los más notables logros Rafa tiene algunos logros únicos, al igual que la mayoría de los títulos de ATP cuando era adolescente, 1er y único hombre en la historia del tenis para ganar Grand SLAMS EN LAS 3 SUPERFICIES EN EL MISMO AÑO (2010) (Mejor descrito como “Surface Slam” La noción de adaptar y dominar el césped, la arcilla y las canchas duras en el mismo año calendario es alucinante. Pensar que solo un jugador masculino ha logrado este resultado en toda la historia del tenis es un tributo a la dificultad involucrada), medalla de oro olímpica GANANDO UN ATP MASTERS 1000 EVENT Y UN GRAN SLAM CADA 10 AÑOS CONSECUTIVAMENTE (la racha más larga de la historia), 5 Roland Garros consecutivos que nadie ha logrado, 10 títulos en un solo slam, en un solo masters Evento 1000 y en un evento ATP 500, el jugador más joven en la era abierta para completar el slam de la carrera, ganando un slam con el servicio roto el menor número de veces (4 – US Open 2013), la mayoría de los slams ganaron sin conceder un set (3 – empatados con Borg ), el jugador más viejo en terminar el año r como número 1. Su cabeza a cabeza es superior, incluso en finales de slam contra Roger. Y no olvidemos que Roger es un especialista en canchas rápidas, lo que significa que es dominante en canchas duras y césped, haciendo el 75% de todos los torneos de slam y ha sido el jugador más apto en la gira, casi nunca se pierde torneos importantes debido a una lesión (antes de 2016) . Como resultado, su número de golpes es de 19 años. Mientras tanto, Rafa, un especialista en tribunales lentos, tuvo una carrera propensa a lesiones y ya se ha perdido muchos golpes: 2004 French Open, 2006 y 2013 Australian Open, 2009 y 2016 Wimbledon, 2012 y 2014 EE. UU. Abierto o perdido en slams debido a lesiones: Abierto de Francia 2009 y 2016, Abierto de Australia 2010, 2011 y 2014 (donde se lesionó durante su partido). Pero aún así, su cuenta de golpe es 16, solo 3 menos que el Federer consistente y en forma para siempre. Imagínense cuántos golpes habría ganado si hubiera sido bendecido con una condición física como la de Roger.

Rafa no necesita igualar el conteo de Roger para ser considerado igual o mejor. Puede tomar un SHORTCUT que anulará todos los otros registros donde Roger es superior a Rafa y los pondrá a la par. Y estuvo cerca de lograr ese atajo 3 veces en su carrera, pero falló cada vez. ¿Puedes adivinar qué es?

RAFA NECESITA GANAR UNA SEGUNDA ABIERTA AUSTRALIANA.

Sí, esta es la clave para convertirse en una CABRA. Un segundo Abierto de Australia significará que Rafa se convertirá en el único jugador en la Era Abierta en ganar 2 GRAND SLAMS DE CARRERA y solo el segundo jugador en la Historia después de Rod Laver en hacerlo. También se convertirá en el único jugador en la historia en ganar 2 grandes golpes de carrera en 3 superficies (durante el tiempo de Laver, aparte del Abierto de Francia, todos los otros golpes se jugaron en el césped). Y seamos honestos, no parece que Roger esté en condiciones de ganar otro Abierto de Francia; ya ni siquiera participa en ese golpe e incluso si lo hizo, su cuerpo no le permitirá ganar 21 sets agotadores en 2 semanas contra todos esos adolescentes, especialistas en tierra batida, Djokovic y, en última instancia, el propio Nadal. Mientras tanto, el Abierto de Australia está al alcance de Rafa. Cómo nos duele a mí y a todos los demás Rafans cuando creemos que fue una ruptura en el set final en las finales del Abierto de Australia de 2012 y 2017 y luego perdió el partido en ambas ocasiones. El servicio mejorado y el juego neto de Rafa y la capacidad de despedir a los ganadores y ganar muchos puntos baratos con el servicio aseguran que es una amenaza en canchas duras, a diferencia de su antiguo yo hace una década, que jugó de la misma manera en canchas duras como lo hizo en tierra batida. Tenis pasivo, largas manifestaciones, obligando a sus oponentes a cometer errores y agotado para cuando llegó a los cuartos de final. Si sus rodillas lo sostienen y él permanece en forma y motivado y confiado, otro Abierto de Australia está a la vuelta de la esquina y un GRAN SLAM DE DOBLE CARRERA será el mayor logro en la Era del Abierto. Tal es el significado que anulará todos los otros logros asombrosos de Roger haciendo que Rafa y Roger sean competidores iguales para el estado de CABRA. Y si Rafa gana un golpe más junto con eso (llevando su conteo a 18, incluyendo 2 aperturas australianas) mientras Roger tiene 19-20 golpes, Rafa será considerado el mejor que haya hecho este deporte. Pero sin ese segundo Abierto de Australia, Rafa puede igualar la cantidad de golpes de Roger o incluso ganar un par de golpes más que Roger y los Rafans como yo considerarán que Roger es mejor. Un tercer Wimbledon será la guinda del pastel si Rafa logra ganar un segundo Abierto de Australia junto con él. Un tercer Wimbledon asegurará que RAFA SE CONVIERTA EN EL ÚNICO HOMBRE EN LA HISTORIA DEL TENIS PARA GANAR AL MENOS 3 SLAMS EN LAS 3 SUPERFICIES. NINGÚN OTRO HOMBRE AÚN HA GANADO 2 SLAMS EN LAS 3 SUPERFICIES.

Espero que esto responda la pregunta. No te olvides de votar. Gracias.

PD: la Tierra está cubierta en un 70% por agua y el descanso de los fanáticos de Federer. Se asombrarán de que los registros legendarios de su semidiós Roger puedan ser igualados por cualquier atajo 😛 Por lo tanto, no espero muchos votos positivos en esta respuesta. Pero los fanáticos neutrales entenderán la importancia de este atajo.

Answer 2

Soy un fanático, pero aquí está mi opinión imparcial. Nadal ya es un mejor jugador que Federer, independientemente de cuántos golpes más pueda hacer. Bueno, mira su cabeza a cabeza, y eso lo dice todo. Nadal tiene un récord de 23-12 contra Federer (como en febrero de 2017), y la mayoría de sus juegos son una final ATP o un SF. Ambos habían ganado tantos juegos como el otro antes del encuentro. Sin embargo, Nadal logró ganar mucho más que Federer. Si te refieres a “mejor jugador” con respecto a ganar partidos, probablemente esté por delante.

Si habla de la técnica como un “mejor jugador”, entonces Federer tiene más tiros en sus libros. Él es el paquete completo definitivo. Amo a los dos jugadores, y me quedé despierto hasta la noche como la mayoría de los demás para ver la reciente final del AU Open 2017. Fue un clásico. No sé cuántos juegos más podrían jugar.

Si considera un buen desempeño en todas las superficies como un mejor jugador, entonces Nadal no había dominado tanto como lo hizo en Clay en el Abierto de Francia.

En este momento, Federer está por delante en muchas estadísticas, como las 10 victorias principales, los golpes totales, SF total, excepto el enfrentamiento cara a cara con Nadal. Es difícil destacar uno de ellos. A Rafa le fue bien en el AU Open, pero dudo si va a hacer más golpes que la Fed.

Answer 3

Estoy desconcertado de que algunas de las respuestas aquí estén diciendo que incluso si Nadal gana más grand slams, no será considerado un mejor jugador que Federer en la corriente principal.

En primer lugar, la única razón por la que escuchamos la frase “Federer es la CABRA” con tanta frecuencia es porque tiene la mayor cantidad de golpes, junto con un grand slam de carrera, su victoria de 2009 en el Abierto de Francia es probablemente la victoria más importante en esa conversación. , si no lo hubiera hecho, habría sido otro Pete Sampras.

Personalmente, no creo que Nadal deba ganar más grand slams que Federer para ser considerado mejor, creo que reducirlo a una diferencia de dos o uno o incluso tres entre él y Federer es suficiente para Nadal y cerrará el trato para que él sea considerado un mejor jugador que Federer, y así es como llego a esta conclusión:

1-Nadal está en el mismo calibre (o incluso mejor en ciertos contextos) cuando cuenta otros récords que el conteo de Grand Slam, Nadal tiene una medalla de oro olímpica en singles, tiene un récord para la mayoría de las series de maestros y un récord para la mayoría de los 500 torneos , también tiene récords legendarios ganadores en eventos individuales como Montecarlo, Roma, Barcelona y el Abierto de Francia, que seguramente no se romperán pronto, a diferencia de los récords de Federer, donde hay muy buenas posibilidades de que alguien como Djokovic eclipse a muchos de sus registros en los próximos años.

2-Nadal es h2h contra Federer, algunas personas intentan minimizar esto, pero es realmente importante teniendo en cuenta que lo que separa a Nadal de Federer no es tan grande de ninguna manera, si Nadal tuviera 6 grandes golpes que sí, probablemente no leería demasiado mucho en su h2h con Federer, pero están en el mismo nivel cuando se trata de logros.

Grand Slam h2h de 3-Nadal contra todos los principales rivales, sí, es cierto, Nadal tiene un récord ganador en los principales torneos de tenis contra todos los rivales principales, 9-3 contra Federer, 9–4 contra Djokovic, 7–2 contra Murray y 3– 1 contra Wawrinka, en contraste Federer tiene una derrota contra Nadal y Djokovic.

4-Y este es probablemente el más importante, considere esto: Nadal tuvo que pasar por un primer Federer, primer Djokovic, primer Murray y un primer Wawrinka en flor tardía para ganar la mayoría de sus grandes golpes, la era principal de Federer de 2003-2007 no No incluya ni siquiera un contendiente importante de Grand Slam (excepto un Nadal adolescente en tierra batida), por ejemplo, Hewitt es el mejor jugador en la era de Federer, ¿imagina cuántas finales de Grand Slam jugó? … Jugó cuatro, Wawrinka, que probablemente sea el El jugador menos exitoso de los mejores jugadores ha jugado cuatro finales de Grand Slam ganando tres (más que Hewitt), algunos de los Grand Slams de 2003-2007 en pistas duras no tenían estándares de competencia comparables a la era de 2008 a la actualidad, Federer básicamente tenía Regalos de Grand Slam en esa época en canchas duras, e incluso en hierba donde en sus campañas ganadoras de 2006 y 2007 en Wimbledon no conoció a un solo jugador de los 10 mejores hasta que jugó contra Nadal en la final.

Personalmente, creo que teniendo en cuenta estos hechos, Nadal ya es un mejor jugador que Federer.

Answer 4

No, porque 4 golpes no serán suficientes para alcanzar a Federer.

Roger Federer ha ganado 20 slams hasta el momento, 96 torneos, y ha sido el número uno por más tiempo que cualquier otro, además de ganar 6 victorias finales en giras ATP.

Ahora he leído algunas respuestas a continuación. Algunos entusiastas fanáticos de Rafa consideran que los torneos Master 1000 son más valiosos que los triunfos de slam (la mente se aturde). Otros piensan que si Rafa alguna vez tuviera un solo abierto australiano más, entonces habría logrado el doble golpe de carrera y, por lo tanto, no habría necesidad de ganar nada más (sí, algunos piensan eso). Estas personas elegirán cualquier atributo que Nadal pueda estar adelante, y luego decidirán que ese debería ser el criterio que decida la grandeza.

Pues no. Es posible que Federer pueda ganar a los franceses en 2019, habiendo asegurado un noveno Wimbledon en 2018, solo por el gusto de hacerlo.

Los mismos fanáticos que dicen un doble golpe potencial en la carrera (como si Nadal ya hubiera asegurado una segunda victoria abierta de Australia. Verifiqué los registros, él no lo ha hecho. Seguro, Federer ganó este año los fanáticos de Rafa) es suficiente, y convenientemente olvide que Federer ha estado en el número uno 302 semanas, y contando. El título número uno es el pináculo del tenis para hombres. Se otorga a los jugadores que han dominado durante el año anterior. No se puede fluke un mundo número uno. Además de los fanáticos de Rafa, las finales de las giras ATP también cuentan como grandes victorias, y Roger ha estado en 10 finales con 6 victorias.

Ahora, Roger ha recuperado el ranking mundial número uno en 36.5 años. Rompe el récord de Agassi en 3 años y el récord personal de Nadal en 5 años. El siguiente en la agenda en términos de número uno para Federer es el número uno de fin de año. Y no tengas dudas, Roger lo intenta. Tendrá que hacerlo muy bien en Wimbledon, y en los Estados Unidos abierto para que esto suceda y otros eventos. Es una tarea difícil con su horario reducido. Pero en la actualidad, él es el favorito.

Ahora, supongamos que Nadal gana 4 slams más, ¿eso atrapará a Federer en las apuestas? Probablemente no. En este momento, Federer tiene que ser el gran favorito para ganar Wimbledon, la final de las giras ATP y el próximo año en Australia. La apertura de los EE. UU. Depende de qué tan rápido sea el tribunal. Lo más probable es que Federer recoja otro golpe. En ese caso, Rafa necesitará 5 para empatar nivel y 6 para superar a Roger. Esto es muy improbable. Rafa cumplirá 32 años pronto. Ganar 6 slams después de 32 es casi inconcebible, especialmente la forma en que juega Rafa, donde evita la longevidad para el éxito a corto plazo.

Ahora escucho a algunos decir (sí, hay algunos) que dicen que Roger estaba en una era débil. Que acumuló sus golpes antes de Rafa. Están en las publicaciones a continuación, engañados e incapaces de simplemente leer las estadísticas de ambos jugadores. En cambio, van a decir algo que desean que sea verdad.

¿Cuáles son los hechos reales?

Roger se convirtió en profesional en 1998, ganando su primer slam en 2003.

Rafa se convirtió en profesional en 2001, ganando su primer slam en 2005.

Ahora, este es un hecho indiscutible, Roger Federer ha ganado más golpes desde que Rafa Nadal ganó su primer golpe. Roger ha ganado 16 slams desde entonces, mientras que Rafa ganó 15. ¿Han conseguido eso los fanáticos de Rafa?

Ahora, estos son los mismos fanáticos de Rafa que dicen que Roger ganó sus golpes en una era débil. Bueno, si eso es cierto, Rafa también ganó sus golpes en una era débil, porque durante las últimas 12 eras, han estado en la misma era. Acabo de exponer el delirante pensamiento motivado de algunos fanáticos de Rafa. No todos los fanáticos de Rafa discuten esto afortunadamente.

Ahora es posible que Rafa se retire en el mismo año o incluso antes de Federer. Podría tomar una o dos pérdidas en la arcilla de París para persuadirlo.

En cuanto a los registros cara a cara. Bueno, son las 23 15 en este momento. Podrían ser 23 17, pero Rafa se lesiona tradicionalmente durante la temporada de interior cada año. Uno pensaría que habría habido muchas reuniones entre la pareja en las finales de los recorridos ATP, dada la naturaleza del torneo de todos contra todos. Pero no, Rafa ha llorado en silencio un par de veces, y muy rara vez ha salido de las etapas grupales. Entonces, el resultado neto de 12 años de temporadas bajo techo es que se han enfrentado 6 veces, con Roger liderando 5 1. Por otro lado, Roger ha jugado a Rafa 15 veces en tierra batida, ganando 2 a Rafa 13. En canchas duras Rafa lidera 8 6, aunque esto varía según la velocidad. Y en hierba es 2 1 para Roger. Desafortunadamente, Rafa nunca llegó realmente a las semifinales o etapas finales de golpes rápidos en canchas duras, los EE. UU. Abren inicialmente y luego el Abierto de Australia (Australia 2017 fue una excepción). Y Rafa llegó a 3 finales de EE. UU., Pero en dos de esos años Roger resultó lesionado.

Pero Roger llegó a 5 finales abiertas de Francia.

Ya tengo la sensación de que Rafa simplemente se saltará el resto de la temporada de tenis después de septiembre. Siento esto. En la actualidad, Rafa no tiene una solución táctica para el juego de Roger. Y la discreción es la mejor parte del valor y todo eso.

Será difícil para Rafa llegar a los primeros 96 torneos. E incluso si lo hace, todavía tendrá que viajar un poco para atrapar a Roger, quien probablemente (aunque nada es absolutamente seguro, especialmente cuando uno está presionando 37) irá a más de 100 torneos, y quién sabe puede hacer brillar a Connors, en uno de sus últimos dos discos.

Sé que algunos fanáticos de Rafa señalan el oro olímpico de Rafa. Fue un gran logro seguro. Sin embargo, Roger tiene un oro olímpico, y ¿desde cuándo algunos oros olímpicos se volvieron más valiosos que otros? En cualquier caso, Roger no ha terminado. Tokio 2020 aún puede ofrecer ese oro individual. Roger estaba decidido a hacer 2016, pero lesionó y todo eso.

Así que grandeza, he hablado sobre la cantidad de fanáticos que Roger trae al tenis. Ha trascendido el deporte, en mayor medida que Rafa (que también ha trascendido el deporte). No solo eso, sino que Roger ha sido el mejor embajador del tenis en su historia y ayudó a traer mucho dinero. Pero más importante que eso, es amigo de Rafa, un jugador realmente sobresaliente. Otros deportes no tienen la camaradería del tenis. Es una gran marca.

Me gusta y admiro a Rafa, y espero que gane en silencio algunos golpes más. Sin embargo, creo que un análisis razonable es que un 4 extra no compensará todos los extras, (incluidos más slams, títulos, más semanas en el número 1, títulos ATP, etc.) que Roger tiene, y todavía está compilando.

Answer 5

Estoy de acuerdo con la opinión de Mats Wilander y John McEnroe de que Nadal necesita solo 15 golpes en total para ser considerado un mejor jugador que Federer.

Tal como están las cosas, lo veo en igualdad de condiciones con Federer, ahora mismo, el 14.

No necesito pontificar los porqués :

Jugó a través de una mejor generación de jugadores, mientras que Federer jugó en el mejor momento de una generación relativamente más débil (no débil) en Nalbandian, Haas, González, Roddick, Hewitt y Safin.

Preferiría que Nadal ganara el título de Wimbledon para compensar esos 15, en lugar del Abierto de Australia, lo que le daría al menos dos de cada golpe.

Por supuesto, un Grand Slam de carrera doble puede sonar mejor para los no iniciados, pero en la rara posibilidad de que vuelva a ganar Wimbledon, tendría al menos 3 mayores en cada una de las 3 superficies, siendo la única persona con esa distinción.

En este momento comparte una distinción rara de tener 2 mayores en cada una de las 3 superficies, con Mats Wilander.

Algunos dicen que los 2 golpes de hierba de Wilander fueron más fáciles de ganar que los 2 de Nadal, lo que tendría sentido ya que Wilander ganó 2 aperturas australianas como un torneo de hierba, cuando la mayoría de los 10 primeros lo ignoraron por su bajo nivel, y el sueco nunca ganó Wimbledon.

PD: no me suscribo al concepto de una CABRA. Es solo una metáfora. No es real

Answer 6

No puedes comparar así.

Ambos jugadores son mejores, pero es injusto juzgar a los mejores.

El número de Grand Slam es un hito seguro, pero no es el mejor para juzgar. Y si las estadísticas realmente importan, entonces Rod Laver, Sampras, Agassi, Borg, McEnroe son inferiores a Rafa y Roger, pero ¿es realmente así? No lo creo.

Ahora veamos algunos de los aspectos para los que Roger y Rafa están en esta etapa de éxito.

Roger tiene servicios brillantes. Anotar 10,000 ases lo indica claramente. Además de eso, tiene técnicas sublimes y revés agresivo. Su saga con la cancha de césped es de hoja perenne.

Por otro lado, Rafa tiene un sobresaliente sobresaliente, probablemente más que cualquier otro jugador. Su golpe de derecha fuerte con un mayor topspin siempre ha sido la pesadilla para el oponente. La gran agilidad con un poder masivo hace que sus golpes sean agudos. Y en la corte de arcilla él es el rey.

Ahora llega a la respuesta si Rafa logra más títulos que Roger, ¿puedes negar los ases o las técnicas de Roger? ¿Su dominio sobre la hierba? Y si Rafa no puede, ¿alguien puede negar la capacidad única de crear un giro superior? La corona de la cancha de arcilla?

¡Creo que no!

Por lo tanto, es mejor no juzgar solo por las estadísticas, sino seguir apoyando a su jugador favorito y disfrutar del tenis, disfrutar de la épica rivalidad profesional.

Answer 7

No puedes comparar a los dos jugadores. El estilo de juego es totalmente diferente. Rafa es más como un especialista en la cancha lenta, con fuerza de resistencia inhumana, resistencia. El mejor efecto que le da a la pelota es increíble, mientras que Roger es toda clase. Definitivamente tiene una gran resistencia, ahora tiene un neo-revés, un golpe de derecha perfecto y uno de El mejor servicio en la historia del tenis (no el más rápido, sino el de precisión y rendimiento).

Cancha de arcilla

Rafa es definitivamente un mejor jugador en arcilla. Cada vez que pone ese giro superior en su golpe de derecha se vuelve extremadamente difícil controlar el balón, especialmente cuando solo usa una mano como revés. Es solo el estilo de juego lo que hace que Rafa sea un mejor jugador en arcilla.

Pista dura

Cuando se trata de canchas duras, la magia de giro superior de Rafa se desvanece en comparación con la cancha de arcilla, pero no puedes robarle esa arena a Rafa. Pero retrospectivamente, creo que Roger tiene una mano sobre Rafa en la cancha dura. La técnica de Roger es la mejor del mundo, sin duda, y sus movimientos son tan rápidos como los de otros jugadores. 5 El Abierto de Australia y el Abierto de Estados Unidos hablan por sí mismos. La precisión en su toma de decisiones es fenomenal.

Cancha de césped

Roger tiene una ventaja sobre Nadal en la hierba con seguridad. Roger ha ganado 7 Wimbledon y sigue contando (nunca se sabe :-P). Las canchas de césped tienden a ser resbaladizas, la pelota a menudo patina y rebota baja mientras retiene la mayor parte de su velocidad, rara vez se eleva por encima de la altura de la rodilla, lo que excluye la altura adicional que Nadal puede lograr que alcance una pelota. la diferencia.

Son el único par de hombres que ha terminado seis años calendario consecutivos en la cima. Federer ocupó el puesto número 1 por un récord de 237 semanas consecutivas a partir de febrero de 2004. Nadal, que es cinco años más joven, ascendió al número 2 en julio de 2005 y ocupó este lugar por un récord de 160 semanas consecutivas, antes de superar a Federer en agosto de 2008 .

La ventaja que Nadal tiene sobre federer en H2H puede ser engañosa, ya que 15 de esos partidos ocurrieron en tierra batida

Nadal lidera su cabeza a cabeza 23–14. Federer tiene un récord ganador en césped (2–1) y canchas duras cubiertas (5–1), mientras que Nadal lidera las canchas duras al aire libre (8–5) y arcilla (13–2).

Debido a que las semillas del torneo se basan en clasificaciones, 23 de sus partidos han estado en finales de torneos que han incluido un récord histórico de nueve finales de Grand Slam.

De 2006 a 2008, jugaron en todas las finales del Abierto de Francia y Wimbledon. Luego se conocieron en la final del Abierto de Australia de 2009, la final del Abierto de Francia de 2011 y la final del Abierto de Australia de 2017. Nadal ganó seis de los nueve, perdiendo las dos primeras finales de Wimbledon y la segunda final del Abierto de Australia. Cuatro de estas finales fueron cinco sets (2007 y 2008 Wimbledon, 2009 y 2017 Open de Australia), y la final de Wimbledon 2008 fue elogiada como el mejor partido por muchos analistas de tenis de toda la vida.

De sus 37 reuniones, 13 han llegado a un set decisivo. También jugaron en 11 finales de la Serie Masters, incluido su único partido de cinco horas en el Masters de Roma 2006 que Nadal ganó en un desempate en el quinto set, después de haber ahorrado dos puntos de partido.

En general, Nadal ya está al mismo nivel que Federer. Estos son jugadores que llevaron el tenis a un nuevo nivel de juego. Y no podemos negar que su rivalidad los ha beneficiado a ambos en términos de su propio juego.

Answer 8

Francamente hablando, no!

Con todo respeto a Nadal, sugeriría que elimine las actuaciones de arcilla que Nadal tuvo a lo largo de los años y, al mismo tiempo, que elimine las actuaciones en la cancha de césped de Federer, se verá claramente que incluso si no es en su superficie favorita, Federer sigue siendo una fuerza formidable contra cualquier oponente en cualquier día, ¡pero apenas se puede ver el mismo dominio para Nadal porque la mayor parte de su dominio se encuentra en canchas de arcilla lentas! Tanto es así, que Nadal tuvo poco éxito en el año que finalizó las finales del World Tour, ¡donde Federer es uno de los mejores de todos los tiempos hasta ahora! Esto se aplica independientemente de la cantidad de Slams que tengan o de su cabeza a cabeza [que también está fuertemente inclinada a favor de Nadal debido a las actuaciones de la corte de Clay, por supuesto]; Se le debe dar crédito a Federer por hacer un gran esfuerzo para poder enfrentar a Nadal en tantos SF y Finales, incluso en torneos de la cancha de Clay, aunque se supone que esa es su superficie más débil. Nadal, por otro lado, no se enfrentó a Federer en tantos SF o finales en césped o canchas duras. Y, por último, la longevidad de Federer le gana a cualquiera, ¡pase lo que pase! ¡Nadal tiene solo 30 años y todavía le resulta difícil mantener la regularidad de un Federer de más de 35 años! ¿Necesito decir mas?

Answer 9

¡Nunca! No importa cuáles sean sus récords o el porcentaje de victorias, Federer siempre será Alpha y Omega, nirvana, perfección, etc. Es por su técnica, mecánica, estilo … Mira a Federer jugar en cámara lenta. Su cabeza está perfectamente quieta en todos sus golpes, siempre observando el contacto entre la pelota y las cuerdas. Esto es especialmente importante para el dorso con una mano si uno domina el ojo derecho. Pero Federer lo hace con su derecha, revés, saques y voleas. Observe el plano de giro en su derecha. La raqueta se mueve alrededor de su cuerpo y termina detrás de su lat izquierdo. Nadal hace un loco bolo balancearse sobre su cabeza. La técnica de servicio de los federales es suave y elegante. Nadal nunca ha sido conocido como un gran servidor. Escuche un partido de la Fed y observe cuán silencioso es su juego de pies, cómo rara vez, si es que alguna vez, lo atrapan mal. Es por eso que ha tenido una carrera aparentemente libre de lesiones. ¡Nadal golpea la cancha como un mamut lanudo en una tundra siberiana! Y todas sus heridas últimamente son el resultado de eso. Si Dios creara al tenista perfecto, entonces Fed es ese hombre.

Answer 10

Es una pregunta casi imposible de responder. Si la CABRA es decidida solo por Grand Slams, entonces la respuesta es fácil. Cualquiera que termine su carrera con más Grand Slams, será la CABRA.

Si la CABRA se decide por algo más que eso: poder de atracción, carácter, longevidad, estilo de juego, contribución al deporte, trabajo de caridad, premios en metálico, lo que sea, entonces la pregunta será absolutamente más gris que negra y blanca.

Soy fanático de Roger de principio a fin, pero tengo el máximo respeto por Rafael. Como tal, definitivamente es una pregunta difícil.

Hagamos algunas conjeturas

Poder de dibujo: Roger gana 1–0

Carácter: pares 2–1

Longevidad: Roger gana, supongo. 3–1

Estilo de juego (¿una cuestión de estilo clásico?) ¿Roger gana? 4–1

Contribución, pares – 5–2

Obra de caridad, iguala 6–3

Premio en dinero, Roger gana 7–3

Juego en toda la superficie: Roger gana 8–3

Determinación – iguala 9–4

Dominio absoluto en una superficie: Rafa gana – 9–5

La pregunta H2H nunca desaparecerá. En verdad, es importante pero no es un factor decisivo para mí, porque es en gran medida una función de qué superficie. Rafa es muy dominante en arcilla (estoy interesado en un RG final con el nuevo revés de Rogers, debo decir que creo que estará más cerca) pero Roger es dominante o significativamente dominante en los otros tres. Vamos a darles un punto más cada uno para la superficie en la que tienen un mejor enfrentamiento

Clay 13–2 Rafa

Tribunales duros (al aire libre) 8–6 Rafa

Tribunales duros (interiores) 5–1 Roger

Tribunales duros TOTAL 11–9 Roger

Grass 2–1 Roger

Entonces, para ser justos, 2 puntos cada uno 🙂 aunque las divisiones son más anchas en arcilla y estrechas en todas partes (confirmando el dominio de superficie única de Rafa)

Eso lleva nuestra prueba rápida a 11–7 Roger

Estoy contento con eso, no como un fanático de Roger sobre Rafa, sino como una forma un poco más “científica” (Jaja) de evaluar las cosas.

Answer 11

NO

Además de GS, una medida importante es la ” longevidad ” de gobernar el tribunal

Federer: 302 semanas como número 1 con 237 consecutivas; 6 para el campeonato de fin de año

Nadal: 141 semanas como n. ° 1 con 56 consecutivas; 0 para el campeonato de fin de año

Otra medida importante es el ” rango ” de gobernar el tribunal

Federer – 19 GS con 8 en Wimbledon, 11 en otros

Nadal: actualmente 15 GS con 10 en Roland-Garros, 5 en otros (si se cuenta el 4GS imaginado, sigue siendo 9 en otros, y parece demasiado poco realista, ya que es más fácil para Nadal ganar RG)

Federer es más versátil en comparación con Nadal, que es el dios en la arcilla.

A menos que Nadal gane más GS que Federer, Federer es la CABRA.

Answer 12

Bueno, soy un fanático de Nadal, y definitivamente lo estoy apoyando para que supere el récord de Federer.
Incluso si supera el récord de Federer, diría que Nadal no puede ser considerado más grande que Federer.
El simple hecho es que la jugabilidad de Federer. Definitivamente es el tenista más talentoso de la historia. Juega con tanta elegancia que hace que la gente ame el deporte.
Mientras que Nadal es un marcado contraste. Tiene un talento modesto, pero su trabajo duro y determinación valieron la pena. Es un epítome de determinación y persistencia, sin importar cuál sea la situación.
Para terminar, diría que incluso si Nadal supera el récord de Federer, creo que ambos serían considerados igualmente como los mejores jugadores para jugar el juego.

Answer 13

No.

¿Ganar slams te hace un mejor jugador? ¿Rafa no ha vencido a Roger suficientes veces como para demostrar que es un mejor jugador? ¿No lo ha derrotado en las finales de slams y de los partidos ATP? ¿Todo eso no lo convierte en un mejor jugador?

Bueno, responder todas las preguntas anteriores no es posible. Porque no hay ningún jugador que pueda igualar lo que Federer y Nadal han logrado.

Creo que ser un mejor jugador no se trata solo de ganar golpes. ¿Ha ganado David Ferrer un slam? ¿No es él un gran jugador?

Puedo nombrar una docena de grandes jugadores que no han puesto sus manos en un slam.

Rafa ya es un gran jugador. Creo que es injusto compararlo constantemente con Federer. Soy fanático de los dos jugadores. Creo que ambos han logrado algo que ningún jugador ha logrado en el deporte.

Puede que no haya respondido su pregunta correctamente, pero trate de pensar en lo que dije con una mente abierta.

Nada puede medir la grandeza, solo se queda contigo.

Answer 14

No puedo decir Al igual que Roger, que ganó un solitario Abierto de Francia, Rafa ganó un solo Abierto de Aus. Además de los abiertos franceses, los golpes de Federer se distribuyen de manera uniforme, mientras que Rafa ha ganado 10 franceses y solo 6 de otras 3 mayores. Así que me inclino a votar a Federer como el mejor. Además, Rafa es más propenso a las lesiones.

Answer 15

¿Rafa será considerado un mejor jugador?

Estadísticamente sí. Nadal es mucho más dominante que Federer, ha ganado más títulos de máster, tiene un récord de victorias mucho mejor y es claramente el mejor jugador de arcilla en la historia del tenis. Sin mencionar su récord de 23-10 sobre Federer.

¿Pero Rafa será considerado un mejor jugador? probablemente no.
Roger Federer tiene un legado que probablemente nunca será igualado. Hizo del tenis el deporte que es hoy, inspirando a la gente de todas partes a recoger una raqueta y unirse al juego. Conocido por su increíble talento y elegancia en la cancha, tiene un legado sin igual para ningún otro jugador masculino. Federer es probablemente el jugador más consistente en la gira, no deja el top 6 desde 2003. Roger es diferente de otros jugadores porque es Roger Federer, muchas personas no han oído hablar de Djokovic o Nadal, pero sí han oído hablar de él.

La mayoría considera que Nadal es mejor que Federer, pero no el mejor jugador. Roger dominó en una época de Safin, Hewitt y Roddick. Estos jugadores simplemente no son la competencia de Murray, Djokovic y Nadal. A pesar de esto, Federer es el primer pensamiento que viene a la mente cuando se describe el arte del tenis.

Ambos jugadores son increíbles, dos de los mejores para jugar. Ambos pasarán a la historia del tenis, pero Federer probablemente caerá como el mejor jugador de tenis sobre Nadal.

Answer 16

No lo creo. Nadal es un gran jugador, pero Federer tuvo una clase diferente. Probablemente el hecho de que 10 de los 14 Grand Slams sean del Abierto de Francia convierte a Federer en un mejor campeón general.

Answer 17

La gente debería dejar de comparar a Federer con Nadal. Nadal es 5 años más joven que él. Es como comparar a Maradona con Messi. Ambos son jugadores legendarios de sus generaciones y deberíamos dejarlo así.

Answer 18

Consideraré a Nadal un mejor jugador que Federrer solo si ninguna de esas próximas cuatro victorias en el Grand Grandslam fue en Roland Garros. Quiero decir que no hay duda alguna de que Nadal es el mejor jugador de tierra batida de la historia, pero iré con Federer (4 AUS, 1 FRA, 7 WIM, 5US) incluso si Nadal termina con 18 Grand Slam con 13 franceses. Abierto (1 AUS, 13 FRA, 2 WIM, 2US).
Si Djokovic termina ganando 4 Grand Slam este año, creo que tendrá un mejor reclamo en el mejor apodo de todos los tiempos que Nadal.

Answer 19

Nadal ya es el mejor, o más dominante, en mi opinión. Sí, Roger tiene el mando de más superficies, pero los jugadores con los que se enfrentó en su mejor momento no son tan duros como los jugadores que Nadal ha tenido en sus manos (Murray, Djokovic, Federer, etc. vs. Roddick, Hewitt, Blake). Entonces Nadal gana.

Answer 20

Federer fue parte de una era que abarcó varios grandes. Tuvo que vencer a cada uno de ellos mientras subía al primer puesto. Desafortunadamente para Nadal, este no es el caso y, por lo tanto, no recibe el respeto que Federer logró. Es Nadal uno de los grandes, absolutamente … es Federer el mejor de todos … en mi patrón de pensamiento no, ese honor es para Mcenroe o Agassi. Es Federer el mejor jugador de su generación, sí … por eso Nadal siempre tocará la segunda cuerda para eso … solo mi 2c