Debates sobre los grandes atletas: cuya caída en desgracia fue peor: ¿la de Tiger Woods o la de Lance Armstrong?

Answer 1

Introducción

Esta pregunta parece estar preguntándonos: ¿es una gran caída de gracia para un deportista de renombre mundial engañar a su esposa continuamente o usar drogas para mejorar el rendimiento para hacer trampa en el deporte de su elección y luego pasar los años siguientes usando su dinero acumulado y poder para demandar a todos los que intentan revelar la horrible verdad?

Todos tenemos un conjunto diferente de valores morales, por lo que la respuesta a esta pregunta variará para muchos de nosotros, lo cual es comprensible.

Sin embargo, debemos recordar que la razón por la cual Tiger Woods y Lance Armstrong se hicieron famosos es por sus logros deportivos. Por supuesto, los dos pudieron haber hecho muchas cosas después de que lograron su éxito y fama (pasaré al trabajo de caridad de Lance un poco más tarde), pero la única razón por la que se les permitió aprovechar sus logros fue porque pudieron realizar hazañas hercúleas en sus respectivos deportes.

Comparando lo incomparable

Por eso creo que las dos situaciones, aunque similares en la superficie no son comparables en lo más mínimo. Podrías comparar a Ryan Giggs, uno de los mejores sirvientes del fútbol, ​​con Tiger Woods, porque él también engañaba a su esposa continuamente (una de las personas que engañaba a su esposa era su cuñada). Al igual que con Tiger Woods, la imagen de corte limpio de Giggs se vio empañada permanentemente, pero esto no afectará su legado como uno de los mejores jugadores del Manchester United.

Cuando vuelvo a ver uno de sus mejores momentos a continuación, no creo que “ese tipo engañó a su esposa” entre en la ecuación de disfrutar de los mejores momentos de su carrera, creo que es importante distinguir su vida personal de sus logros deportivos. este último no depende completamente del primero:

Aunque las acciones de Woods y Giggs fueron deplorables y dieron ejemplos terribles a las personas que los admiran, estas acciones tuvieron lugar en sus vidas privadas y no afectaron directamente sus actuaciones deportivas.

La caída en desgracia de Lance Armstrong es mucho más similar a la caída en desgracia de Ben Johnson. Ambos atletas usaron drogas para mejorar el rendimiento para aumentar sus posibilidades de tener éxito en el pináculo de sus respectivos deportes (en el caso de Armstrong, este fue el Tour de Francia, en Johnson fue la final de 100 metros en los Juegos Olímpicos de Seúl). Tanto Johnson como Armstrong lo hicieron en un momento en que muchos de sus principales competidores también estaban drogados (ver la imagen a continuación para lo que se ha llamado ‘la carrera más sucia de la historia’).

Sin embargo, el uso de drogas para mejorar el rendimiento en ambos casos debería significar que tanto la caída en desgracia de Johnson como de Armstrong, en un sentido estrictamente deportivo, es irreversible. El uso de drogas que mejoran el rendimiento los descalifica automáticamente para recuperar sus posiciones como deportistas, ya que su éxito dependía totalmente del uso de esas drogas. En el caso de Armstrong, es difícil no renunciar a una minúscula fracción de respeto por ganar siete giras consecutivas, con o sin drogas, pero no se extiende más allá de esta minúscula fracción. Cada victoria individual quedará empañada para siempre por su decisión de tomar drogas para mejorar el rendimiento en cada una de las siete giras.

La idea de que el engaño de otros de alguna manera mitiga una parte significativa de su culpa es absurda; particularmente cuando Armstrong explotó deliberadamente su narrativa para convertirse en un símbolo que trascendía tanto el ciclismo como el deporte, sabiendo todo el tiempo que era culpable, todo el tiempo demandando intencionalmente a cualquiera que descubriera la verdad.

El blog Blazin ‘Saddles reunió un excelente artículo que nos dijo quién habría ganado el Tour de Francia en cada año que Armstrong’ ganó ‘(enumeraré los tres primeros):

1999: podio actual

1. Lance Armstrong
2. Alex Zuelle
3. Fernando Escartin

Ganador alternativo: Daniele Nardello

El no reconocido especialista en clásicos italianos terminó en séptimo lugar a más de 17 minutos detrás de Armstrong, pero nunca estuvo involucrado en ningún escándalo de dopaje durante su exitosa carrera, pero lejos de ser estelar. Zuelle fue arrastrado por la tierra de Festina, por lo que realmente no debería haber estado montando el Tour ’99, mientras que Escartin era un cliente frecuente de Michele Ferrari, aunque el español nunca dio positivo. Laurent Dufaux de Suiza y los españoles Angel Casero y Abrabam Olano, todos los cuales terminaron por encima de Nardello, todos dieron positivo durante los años 90 o admitieron dopaje durante sus carreras.

2000: podio actual

1. Lance Armstrong
2. Jan Ullrich
3. Joseba Beloki

Ganador alternativo: Daniele Nardello

Esta vez, Nardello terminó décimo en París, pero los que están por encima de él son un verdadero Quién es Quién de dopaje: estamos hablando de gente como Christophe ‘Morals’ Moreau (Festina), Roberto ‘Helas’ Heras (EPO), Richard ‘I didn’ t hacerlo ‘Virenque (Festina), Santiago’ EPO Solero ‘Botero (Puerto), Escartin (ver arriba) y Francisco’ Man & EPO ‘Mancebo (Puerto), así como los subcampeones implicados en Puerto Ullrich y Beloki: todos en total, suficientes llamadas de atención a las 3 de la madrugada como mermelada de sangre para revivir el flamante negocio de relojes de Festina.
Por supuesto, las victorias virtuales consecutivas para el italiano poco conocido también podrían ser un hat-trick: Nardello terminó séptimo en el Tour de 1998 ganado por el fallecido Marco Pantani, y los que estaban por encima de él estaban más o menos como torcida como una de las famosas curvas de Alpe d’Huez. Diablos, Nardello terminó 18º en el Tour de 1997 ganado por Ullrich, e incluso eso pudo haber sido suficiente para ver al italiano abrir su cuenta. El cuatro veces ganador del Tour de Francia, Daniele Nardello, ¿eh?

2001: podio actual
1. Lance Armstrong
2. Jan Ullrich
3. Joseba Beloki
Ganador alternativo: Andrei Kivilev
Por segundo año consecutivo es un podio idéntico en París, y sus métodos de entrenamiento probablemente también fueron prácticamente idénticos. Andrei Kivilev de Codifis, de Kazajstán, fue cuarto en GC, y aunque su nacionalidad, el equipo (tres años después, Cofidis fue retumbado por un programa de dopaje interno y se deshizo del Tour) y una estrecha amistad con cierto Alexandre Vinokourov se combinan para hacer sonar las alarmas. No hay evidencia que sugiera que el fallecido Kivilev estaba montando algo más que ‘paniagua’ (en pan y agua). Kivilev fue asesinado dos años después después de un accidente en París-Niza. Sería recordado como el principal catalizador para que la UCI implemente el uso obligatorio de cascos, pero no como un ganador del Tour de Francia. [1]

Hay muchos que argumentan que el hecho de que el atleta clasificado 10º, 7º y 4º hubiera ganado la carrera exonera una parte de la culpabilidad de Armstrong, como mencioné anteriormente. En verdad, todo lo que hace es demostrar, al igual que Johnson y ‘la carrera más sucia’, que las trampas abundaban en el mundo de ese deporte en particular y que las autoridades estaban haciendo demasiado poco para tomar medidas drásticas para evitar que estos atletas hicieran una burla del deporte del ciclismo y hacer un daño significativo a su credibilidad a largo plazo.

Indudablemente, Armstrong no estaba solo en ser un ciclista de dopaje, pero como Dave menciona, fue un héroe estadounidense y un ícono deportivo que parecía haber participado en el regreso más increíble en la historia del deporte. Él activamente cortejó acuerdos de patrocinio multimillonarios en la parte posterior de su engaño; ahora, hay quienes señalarán el trabajo de caridad que hizo para su Fundación Livestrong, pero vale la pena recordar que el recientemente deshonrado pedófilo en serie Jimmy Savile también trabajó incansablemente para obras de caridad a lo largo de su carrera. Ahora, antes de llamar la atención del equipo de abogados de difamación de Armstrong, no estoy haciendo una comparación directa entre Armstrong y Savile, simplemente estoy señalando que si el trabajo de caridad persistente puede ser realizado por los seres humanos más repugnantes, no se puede citar como una defensa para Armstrong, o cualquier otra persona que alivie todos sus otros errores.

Conclusión

La razón por la que he comparado a Woods con Giggs y Armstrong con Johnson es para enfatizar cuán diferentes son en realidad sus caídas de gracia. Woods se deshonró a nivel personal, perdió millones de dólares en acuerdos de patrocinio y no ha podido ganar un Major desde que se hicieron públicas las revelaciones de sus infidelidades.

Armstrong, por otro lado, no solo se deshonró a sí mismo (todo su éxito y legado deportivo se basó en una enorme mentira), sino que también arrojó una larga sombra sobre todo un deporte y destrozó uno de los mejores cuentos de hadas del deporte.

Fuente:

[1] ¿Quién ganó realmente los Tours de Lance?

Answer 2

Lance’s.

Debido a que Tiger Woods no ganó grandes sumas haciendo anuncios de Nike reclamando su fidelidad.
Tiger no ganó porque engañó a su esposa.

No se defendió en su propio sitio web escribiendo una carta desvergonzada.
Lance Armstrong

Y no había forma de que Tiger Woods pudiera, en palabras de Lance Armstrong en su carta (¡irónicamente!), “Hacer un trato amoroso para sí mismo” después de usar los tejidos de Oprah.

Y sigue siendo una pena que “los tramposos ganen al subir y bajar”.
Declaración de jubilación de Nicole Cooke en su totalidad

Answer 3

Eso depende de tu perspectiva. Personalmente, respeto menos a Tiger Woods.

Tiger Woods engañó a su esposa repetidamente. Esto no debería tener relación con su carrera; no afecta a su juego de golf en absoluto. Ni siquiera necesitaba hacerlo, no era como engañar era la forma de salvar su matrimonio, solo quería hacerlo. Y al hacerlo, explotó a una persona inocente: su esposa.

Lance Armstrong hizo trampa en su carrera real. Para la mayoría de las personas, esto es despreciable y lo hace totalmente indigno de sus muchos premios. Pero aquí está la cosa: todos lo hacen.

Con esto, no me refiero simplemente a “es un lugar común, así que miremos para otro lado”. Quiero decir que el dopaje es una herramienta que, con toda probabilidad, todos los ciclistas profesionales, al menos todos los que ganan carreras importantes, usan. Hacer trampa está mal porque te da una ventaja injusta, ¿verdad? Pero, ¿y si todos los demás están haciendo trampa? Ya no obtienes una ventaja injusta; simplemente te estás poniendo en pie de igualdad con todos los demás tramposos.

Intenta, por un segundo, ponerte en el lugar de Lance Armstrong, o el de cualquier otro ciclista. Esta es tu carrera. Su vida. Es por lo que eres conocido y por cómo te mantienes. Pero … hay esta regla. Es una regla que tu equipo y todos los que te rodean te alienten a romper. Romper esta regla es, de hecho, parte del juego. Es parte de lo que te inscribiste. Todos tus competidores están rompiendo esta regla; ¿Por qué deberían obtener ellos la ventaja? En ese punto, es literalmente romper esta regla como todos los demás, o incluso no molestarse en entrar . Así es como se juega el juego.

Tiger Woods hizo trampa, lastimando así a su esposa, que era inocente, porque quería hacerlo. Lance Armstrong hizo trampa, lastimando así a un montón de otros tramposos , porque es literalmente la única forma de competir en el mismo nivel.

——–
Mejores finalistas del Tour de Francia
——–
1999
1. Lance Armstrong
2. Alex Zülle (’98 arrestado por EPO)
3. Fernando Escartín (equipo sistemático de dopaje expuesto en ’04)
4. Laurent Dufaux (’98 arrestado por EPO)
5. Ángel Casero (’06 implicado en Operacion Puerto)

2000
1. Lance Armstrong
2. Jan Ullrich (’06 implicado en Operacion Puerto)
3. Joseba Beloki (’06 implicado en Operacion Puerto)
4. Christophe Moraue (’98 arrestado por EPO)
5. Roberto Heras (’05 arrestado por EPO)

2001
1. Lance Armstrong
2. Jan Ullrich (’06 implicado en Operacion Puerto)
3. Joseba Beloki (’06 implicado en Operacion Puerto)
4. Andrei Kivilev
5. Igor González de Galdeano (’06 implicado en Operacion Puerto)

2002
1. Lance Armstrong
2. Joseba Beloki (’06 implicado en Operacion Puerto)
3. Raimondas Rumšas (suspendido en ’03 por dopaje)
4. Santiago Botero (’06 implicado en Operacion Puerto)
5. Igor González de Galdeano (’06 implicado en Operacion Puerto)

2003
1. Lance Armstrong
2. Jan Ullrich (’06 implicado en Operacion Puerto)
3. Alexander Vinokourov (suspendido en ’07 por CERA)
4. Tyler Hamilton (suspendido ’04 por dopaje sanguíneo)
5. Haimar Zubeldia

2004
1. Lance Armstrong
2. Andreas Kloden (nombrado en caso de dopaje en el ’08)
3. Ivan Basso (Suspendido en 2007 por los lazos de Operacion Puerto)
4. Jan Ullrich (’06 implicado en Operacion Puerto)
5. Jose Azevedo (’06 implicado en Operacion Puerto)

2005
1. Lance Armstrong
2. Ivan Basso (Suspendido en 2007 por los lazos de Operacion Puerto)
3. Jan Ullrich (’06 implicado en Operacion Puerto)
4. Fransico Mancebo (’06 implicado en Operacion Puerto)
5. Alexander Vinokourov (suspendido en ’07 por CERA)

Answer 4

La caída en desgracia de Tiger terminará el día en que gane una carrera, y ha estado muy cerca varias veces. Sigue siendo un golfista muy talentoso que lucha con su juego. Si hubiera cobrado uno de los tiros que tuvo en las mayores después del accidente automovilístico, la historia habría sido una nota al pie en los libros de historia.

Lance Armstrong fue un héroe estadounidense. No solo en el sentido de un ícono deportivo, sino un hombre que estaba recaudando dinero para salvar la vida de las personas y haciéndolo de una manera muy visible. Ahora ha sido completamente desacreditado, y ha tenido que distanciarse de su propia caridad para darle la oportunidad de sobrevivir.

Ni siquiera está cerca. Tiger Woods se convirtió en blanco de bromas, pero la caída de Lance Armstrong es una de las edades.

Answer 5

La caída en desgracia de Lance es mayor simplemente por el hecho de que sus victorias ahora están contaminadas con drogas que mejoran el rendimiento. En comparación, Tiger ganó todos esos campeonatos por su propio mérito, pero solo tuvo un defecto de carácter fatal por indiscreción con otras mujeres.

Tiger puede redimirse ganando como mencionó Dave Hogg y todos serán perdonados. En el deporte, las indiscreciones personales se pueden canjear actuando en los escenarios mundiales. Hemos perdonado a estrellas como Kobe Bryant, Michael Jordan, Brett Farve siempre que ganen, pero el perdón por hacer trampa en el escenario mundial es mucho más difícil de entender, y mucho menos ser perdonado por los fanáticos, competidores y los organismos mundiales asociados. para deportes.

Lance tiene un largo camino por recorrer, ¡Tiger solo necesita recuperarse y ganar!

Answer 6

Lance Armstrong era un deportista que descubrió que había ganado todos los logros que había ganado, engañando y manipulando a otros para que engañaran para proteger su posición. Se burló de su deporte y los Juegos Olímpicos y, junto con otros en su deporte, hizo que una década de ese deporte fuera irrelevante, sin ningún ganador reconocido.

No se puede obtener una caída más profunda de la gracia en el deporte que eso.

Tiger Woods, como muchos hombres casados, tuvo una aventura. Sí, eso es vergonzoso, tal vez incluso una caída en desgracia, pero no hace nada para socavar sus logros deportivos, y en el panorama general de las cosas es solo una pequeña nota al pie de su ilustre carrera.

No puedo ver cómo alguien puede equiparar las dos cosas como remotamente similares.

Answer 7

Supongo que la respuesta depende en parte de cómo se defina lo que significa “caer en desgracia”. Estoy completamente de acuerdo en que la caída profesional de Armstrong es esencialmente total, en parte porque casi no hay calidad redentora sobre el hombre además de ganar todas esas carreras: es inimaginable que alguna vez tenga un segundo acto, y al final simplemente será Una nota al pie de la historia. Tiger, por supuesto, sigue siendo un gran golfista, todavía compite a un alto nivel y pasará a los anales del golf como uno de los más grandes de la historia debido a ese período en el que dominó el deporte por completo.

Junto con eso está el hecho de que no se puede comparar engañar a la esposa de uno con engañar al deporte de uno. El golf es un deporte con una tradición muy profunda y un sentido del decoro, por lo que las transgresiones personales de Tiger probablemente importaron más de lo que podrían haber sido, por ejemplo, un gran jugador de béisbol. (La infidelidad no es inusual en los deportes profesionales). Armstrong no solo hizo trampa para ganar, sino que también lo hizo de una manera realmente terrible y vergonzosa, y su muy tardío intento de limitar el daño fue tan egoísta y falso que el hedor de su traición a su deporte y sus fanáticos aún se aferrarán a él, probablemente para siempre.

Dicho todo esto, hay una cierta forma en que la caída del tigre fue mayor, porque ocupó un espacio tan único en nuestra iconografía cultural. No se trataba solo de la genial perfección de su juego, aunque eso solo, para cualquiera que siga al golf, le dio el estatus de semidiós. También estaba la narrativa notable de su educación, el impacto post-racial de su persona en una nación en evolución, en muchos sentidos, prefiguraba a Obama como un icono nacional, su estrecha relación con su padre y su matrimonio en el libro de cuentos con la esposa del libro de cuentos. y niños Ocupaba un espacio único en la cultura estadounidense, uno ejemplificado en sus muchos avales comerciales pero que se extendía mucho más allá de ellos, y de esa manera se podría argumentar que su caída fue peor, porque tenía mucho más que caer.

Aún así, básicamente estoy de acuerdo con Dave Hogg en que un par de victorias en las mayores completarán la reescritura de la narrativa de su desgracia, pero nunca más volverá a ser el ícono que fue. Tal vez eso debería decirnos algo sobre cómo convertimos a las personas que juegan juegos para ganarse la vida en iconos.

Answer 8

Que yo sepa, si bien los patrocinadores pueden haber disminuido o reducido su participación en Tiger Woods, ningún patrocinador se ha puesto de pie en contra de futuras inversiones en golf, mientras que el efecto dominó del asunto Armstrong ha sido que los patrocinadores no confían ni respetan a los atletas en este momento. El ejemplo más destacado es Rabobank, que patrocinó un equipo profesional durante 17 años, se retiró del deporte porque no pueden estar seguros de que su nombre no se asocie con las trampas. La historia menos conocida es que también han dejado de patrocinar a su equipo femenino, por lo que hay muchas bajas en el derribo de Armstrong. Conozco a ciclistas de élite que compiten en los rangos inferiores del ciclismo profesional (carreras profesionales, pero no en el Tour de Francia) y luchan por mantener patrocinadores. Este año en los Estados Unidos hay 60 ciclistas profesionales sin contrato para el próximo año, lo cual es inaudito.

Cuando la reputación de Tiger implosionó, el golf reanudó sus actividades habituales, aunque sin su cartel, pero el ciclismo está luchando por su propia existencia.

Answer 9

Si solo está mirando la caída en desgracia , entonces Lance fue peor, porque varias personas (incluidos los pacientes con cáncer) tenían esperanzas suyas. Si Lance puede hacerlo, yo también.

Nadie tenía ningún negocio esperando la fidelidad de Tiger Woods, excepto su esposa y amigos cercanos, por lo que si alguien más resultó herido, es casi completamente su culpa.

–

Dicho esto, la caída definitivamente lastimó más la carrera de Tiger Woods, ya que estaba en su mejor momento cuando ocurrieron las acusaciones, y después de su caída, ha estado luchando mucho. En contraste, Lance ya había pasado su mejor momento y tenía poco que perder en términos de su carrera.

Answer 10

Lance, seguro.

Tiger engañó a su esposa y a todos sus gfs que pensaban que
fueron el único extra en el costado.

Lance engañó a su deporte, y luego continuó mintiendo e intimidando a
sigue haciendo trampa.

Answer 11

Creo que ambos son muy diferentes y tienen una similitud aterradora.

La diferencia es obvia: la caída en desgracia de Tiger Wood no tiene nada que ver con sus logros. Ni siquiera debería ser una cuestión de vergüenza pública si no fuera por el hecho de que la opinión pública refleja las posiciones morales conservadoras de las masas.

La caída en desgracia de Lance Armstrong es un debate político deportivo. Presenta el “secreto sucio” evitado por todos los atletas de alto rendimiento que permanecen subordinados a la dictadura de la AMA / COI, cuyas manos se adentran en las políticas públicas y la vida corporativa. No se espera que el público entienda que las ESTRATEGIAS para mejorar el rendimiento, de las cuales las farmacológicas son solo una parte, tienen una larga historia y son parte del juego. Han sido llevados a niveles más altos durante la Guerra Fría y no han disminuido debido al aumento de las inversiones deportivas en general.

Cada una es una discusión separada y triste sobre la naturaleza de la hipocresía.

Lo que tienen en común no tiene nada que ver con los atletas en cuestión. Ambas caídas revelan la naturaleza sádica, envidiosa, hipócrita y conservadora de la opinión pública, tan fácilmente manipulada por los medios de comunicación.

En otras palabras, no hay nada nuevo sobre lo que estos escándalos “revelan”; La monogamia es solo un acuerdo entre las partes de una sociedad y no involucra a nadie más que a los socios. No es bueno ni malo, es solo una cláusula en un contrato, que desafortunadamente es sancionada por el Estado y las iglesias. Además de eso, la historia parece mostrar que esta no es la cláusula más fácil de obedecer en tales acuerdos. El tipo no lo ha hecho (como muchos otros miles de millones no lo han hecho). ¿Y qué?

El otro ha estado exprimiendo y negándolo. ¿Qué hay de nuevo aquí? ¡TODOS lo hacen! ¡Por definición! Si no lo haces, ¡estás fuera! Y lo digo en serio: si no jugo Y si no niega.

Lo que puede ser nuevo, y eso depende de las reacciones, es exponer el tema oculto en estos asuntos: la “mayoría silenciosa” y las instituciones. Me encantaría ver que la fragmentación se vuelva lo suficientemente fuerte como para ser escuchada y asustar a la multitud.

Answer 12

Absolutamente Lance Armstrong sin duda. El consumo de drogas es bastante malo, pero dado que era endémico en su época, podría haber sido perdonable, si salió con las manos en alto antes, cuando tuvo la oportunidad de hacerlo. Su tratamiento de David Walsh y otros muestra cuán agresivamente intentó pretender su imagen y no le importó quién resultó herido en el proceso. Solo confesó cuando no había forma de que pudiera ocultar los hechos. La motivación para llegar limpio proviene de pruebas irrefutables en su contra y no de ningún sentimiento de arrepentimiento por su comportamiento.
Tiger Woods, como Armstrong, ha contribuido enormemente a la caridad. Sus “crímenes” no tuvieron nada que ver con el golf y seguirá siendo un ícono deportivo, aunque ligeramente empañado. Si bien su philandering es inaceptable para muchos, el hecho es que lo que hizo fue entre adultos que dieron su consentimiento. Nunca trató de empañar la reputación de los demás o entablar demandas legales contra las personas que informan la verdad. En otros ámbitos, sus enfermedades podrían incluso ser elogiadas. Hay innumerables estrellas de cine y políticos famosos por su philandering, que han sido celebrados por algunas secciones de los medios de comunicación. Tiger Woods demostró nuevamente el pasado fin de semana que todavía tiene el potencial de continuar y superar el récord de Jacks 18 mayores. Por mi parte, no me sorprenderá si supera ese hito y pasa a la historia “el mejor golfista de todos los tiempos”. Armstrong, por otro lado, bien podría pasar a ser uno de los mejores trucos de todos los tiempos.

Answer 13

Lance Armstrong. Porque violó las reglas no solo en bicicleta sino también en el verdadero espíritu de deportividad y atletismo. Hizo trampa a los funcionarios, sus patrocinadores y su legión de fanáticos que creían en sus luchas y triunfan contra el cáncer. Fue uno de los mayores héroes del deporte y una verdadera inspiración para todos los que luchan en la vida.

Mientras Tiger Woods engañaba a su esposa y su familia, él nunca engañaba al golf. Nunca usó ningún dispositivo o sustancia que le diera ventaja sobre sus oponentes.

No estoy glorificando a nadie ni a sus actos.

Answer 14

Tiger Woods y Kobe Bryant estuvieron en la cima de los eventos deportivos, que son las principales fuentes de ingresos para las cadenas de televisión estadounidenses.
Su rehabilitación fue inevitable.
El Tour de Francia no está a punto de competir con el golf, el baloncesto y el fútbol.

La única diferencia legítima es que el engaño de Tiger Wood estaba fuera del campo. Es difícil demostrar que tener 10 novias es una ventaja injusta en el golf.

Answer 15

Crecí comprando estos:
Lance Armstrong fue una leyenda viviente, un sobreviviente de cáncer. Siete victorias consecutivas en el Tour de Francia.
Y luego esto:

Una palabra: desgarradora

Answer 16

¿Están incluso en la misma escala!

Por el bien de la comparación:
Suponiendo que Tiger Woods se hubiera caído de un edificio alto de varios pisos, entonces
Lance Armstong cayó desde la cima del monte. Everest a la parte más profunda de Mariana Trench.

Answer 17

La caída de Lance es completa y total. Tiger y Lance mintieron. Tigre a su esposa. Lanza a todos. Repetidamente. A propósito. Sin descanso. Sin pedir disculpas. Lance no mintió para escabullirse de su esposa. Mentía para defraudar a sus patrocinadores, sus fanáticos, su país, su deporte. Tiger eventualmente será perdonado. Lance no lo hará.

Answer 18

Lance, seguro. Como sonmeone que ha seguido a Lance durante años y se ha inspirado en su “legado” (tiempo pasado), ha caído y caído con fuerza. su entrevista con Opra creo que incluso lo empeoró. Horrible y triste … Dicho esto, respeto lo que ha hecho con Live Strong y los millones que esa organización ha recaudado para la investigación del cáncer. Qué pena que sea recordado como quizás uno de los mayores tramposos en la historia del deporte.

Answer 19

¿Puedo afirmar que ninguno de los dos fue peor, porque ninguno cayó de la “gracia” sino que cayó de una posición de privilegio a la normalidad. La gente promedio es responsable de sus fracasos, sus engaños, sus mentiras. Ninguno de estos hombres lo fue, hasta que el peso de su engaño se hizo demasiado pesado para tolerarlo.

Eran atletas profesionales, no ángeles. Ahora son hombres que mintieron. No mejor ni peor que muchas otras personas en el mismo barco, solo con millones para amortiguar el impacto que esto tiene en su potencial de ganancias.

Answer 20

Ninguno de los dos cayó de la “gracia”. Estoy de acuerdo con la mayoría de los demás en que la caída de Lance fue peor. Al final del día, la apreciación de Tiger por el juego de golf nunca flaqueó. Armstrong, por otro lado, escupió frente al deporte que amaba engañándolo, es la integridad y a todos los que lo aman.