Tenis: ¿Por qué Hawkeye no está siempre encendido en lugar de solo cuando un jugador reta?

Answer 1

¿Es posible con la tecnología actual en sí? Que yo sepa, sí .

Recuerdo una solución competitiva para Hawk-Eye llamada el sistema Auto-Ref . Ambos se basan en imágenes tridimensionales de la trayectoria de la pelota utilizando múltiples cámaras de alta velocidad (8-10) y datos de tiempo cum de posición. Auto-Ref, como su nombre lo indica, se desarrolló para realizar llamadas instantáneas de entrada y salida, mientras que Hawk-Eye se desarrolló como un sistema de repetición y, por lo tanto, no tiene (¿no?) La misma capacidad.

Tanto Hawk-Eye como Auto-Ref fueron probados por la ITF y tuvieron éxito. Tienen un error estadístico de 3-5 mm, aproximadamente el tamaño de la pelusa en la pelota. Algunas personas piensan que es demasiado. Como toda tecnología, puede cometer errores de vez en cuando solo debido a un mal funcionamiento mecánico. Además, el sistema puede dejar de funcionar si hay falta de iluminación o sombras irregulares, etc., lo que puede confundir la óptica. Además, ha habido varias llamadas controvertidas en las que las repeticiones muestran claramente que la pelota está fuera / dentro, pero el sistema, aunque generalmente es muy confiable, debido a algún error, se equivocó.

En general, creo que la tecnología es muy buena pero no confiable / lo suficientemente resistente como para ser el único dispositivo de arbitraje. ¡Imagínese si deja de funcionar en medio de un partido y no tiene un equipo de respaldo de llamadas!

Tal vez la ITF puede usar linieros regulares y tener el modo de consulta de referencia automática para el árbitro de silla, que puede usarlo y anular cualquier llamada de linieros, en lugar de solo en los desafíos. Sin embargo, realmente no sé por qué eso no se puede hacer, dado que la ITF confía en Hawk-Eye lo suficiente como para enfrentar desafíos. Tal vez alguien puede dar una idea de esto?

Answer 2

Puede leer una gran cantidad de razones en foros y artículos de noticias en Internet. La mayoría le dice que la tecnología aún no está a la altura. Eso es un análisis retrospectivo en lugar de una configuración instantánea en tiempo real. Además, hay inconsistencias que pueden colarse debido al viento y otros factores externos. Lo suficientemente justo.

Sin embargo, me gustaría pensar que hay otra razón no tan obvia: la viabilidad de usar esta tecnología, en torneos, grandes o pequeños; a través de las canchas, centro o cancha no 20. Si implementamos dicha tecnología, necesitamos implementarla de manera consistente en todo momento.

No creo que le gustaría un caso en el que un jugador aficionado esté acostumbrado a jugar con el juez de línea y los jueces de silla y de repente se rija por completo por la tecnología cuando se convierte en profesional. Todos sabemos lo costoso que sería utilizar la tecnología en todos los torneos de aficionados o semiprofesionales de todo el mundo.

EDITAR: quise decir que el uso debería ser limitado. Puedo entender el uso en grandes partidos y grandes puntos, pero depender totalmente de la tecnología sería un gran cambio del sistema que se usa universalmente, podría ser inquietante para los jugadores y los espectadores.

Answer 3

Fallos tecnológicos. Además, no es del todo exacto.

Fui testigo de cómo Hawkeye llamaba una pelota en una cancha de arcilla, pero el jugador y el árbitro (que saltó de su asiento) acordaron la marca que dejó la pelota y, tras una revisión visual, determinaron que estaba fuera.

Answer 4

Creo que la razón principal es … la tradición y cultura del tenis.

Jugar sin árbitros / árbitros es una gran parte de la cultura del tenis. No solo para aficionados; los juniors mejor calificados juegan muchos partidos en torneos junior sin árbitros. Si juegas en una superficie dura o en una alfombra, no hay posibilidad de verificar la marca … porque no hay marca 🙂

La cultura del tenis nos enseña a confiar en el oponente y el árbitro. Por ejemplo, la regla de no árbitro dice que si no estás 100% seguro de ganar el punto, debes darle el punto al oponente. Se sugiere que no hagas trampa, y tu oponente tampoco.

En los grandes torneos de tenis, la importancia del punto (y, por lo tanto, el costo del error) puede ser enorme. Por eso está permitido solicitar un desafío. Pero la CONFIANZA y el respeto mutuo siempre deben estar en primer lugar. Por lo tanto, los jugadores deben confiar en el oponente y los árbitros, y Hawkeye es solo el episodio raro, no la herramienta universal.

Answer 5

En mi opinión, usar Hawkeye a tiempo completo eliminaría parte del romance y la emoción del tenis. Nunca habría llamadas tan cercanas que no se notaran que cambiaran completamente el flujo del juego y el error humano se eliminaría por completo del juego.

No hay nada como saber que no mereciste ganar un punto porque el balón estaba fuera, pero igual lo ganaste de todos modos.

Answer 6

Todas las razones que ha indicado en los detalles de la pregunta son parcialmente válidas. La simulación realizada en tecnología hawkeye lleva bastante tiempo. Obviamente, esto no se puede usar para cada disparo en cada rally en tiempo real.
En el futuro, es posible que el ojo de halcón trabaje más rápido y elimine la necesidad de árbitros por completo.

Answer 7

Pasaría demasiado tiempo mirándolo, ralentizando el juego, y elimina el drama.