¿Podría un equipo de los Lakers de todos los tiempos vencer a los Celtics de todos los tiempos?

Answer 1

John DeMarchi

La debilidad es que has obstruido completamente la pintura. y con tal vez el mejor centro defensivo en la historia del baloncesto en Russell capaz de ayudar en todos los centros que colocas allí, realmente mata el espacio de tu piso. Ninguno de los grandes de los Lakers ofrece ningún tipo de espacio en el piso, a todos les encantan los mini-ganchos y las macetas. Russell podría alterar o bloquear disparos en dos tipos a la vez. McHale, con sus largos brazos, no era agresivo y puede defender múltiples posiciones. Parrish también era tan bueno como cualquiera que defendiera en el bloque. Garnett, especialmente más joven en 2008, también está en una lista corta de los mejores jugadores defensivos de todos los tiempos (su defensa de pick & roll es casi inigualable, su defensa de ayuda es muy poco apreciada porque su posicionamiento es casi siempre perfecto y su liderazgo en ese extremo es bastante sencillo). Además, Garnett-Russell en la misma defensa realmente sería algo.

Kobe no se conformaría con un papel # 2 en ningún lado. Mataría el movimiento de la pelota. Los Celtics asesinarían a los Lakers en términos de pasar con Kobe deteniendo la pelota y corriendo círculos alrededor de ellos si Phil Jackson corriera el triángulo, que es una ofensa de media cancha. Tendrían que comenzar con alguien más y dejar que Kobe domine la pelota desde el banco. Kobe saca la pelota de las manos de Magic, lo cual es una idea terrible.

2008 Garnett es igual a cualquiera. Solo hay cuatro delanteros de poder que son respuestas aceptables con respecto a quién es mejor o igual a Garnett en su posición: Tim Duncan, Karl Malone, Kevin McHale y Moses Malone. Todos los demás no están en la misma categoría. Además, Garnett puede alcanzar ese pie de página de 18-21 como si fuera una bandeja. El espacio entre pisos es una gran ventaja. Todo ese tamaño no es tan importante como para que la defensa los extienda.

Es difícil desacreditar a Elgin Baylor por no haber podido ganar un campeonato cuando se enfrentó a los Celtics de Bill Russell … pero el pase y el liderazgo de Bird son importantes. Dado que ambos tienen números asombrosos en su carrera, tomaría el valor de Bird que ayudó a su equipo a ganar tres campeonatos sobre el estilo más llamativo de Baylor. Además, los disparos de Bird proporcionan más espacio en el piso y está dispuesto a pasar. También sería de gran ayuda rebotando desde la pequeña posición de avance, como también lo sería su respaldo Paul Pierce.

No empezaría a Cousy. Comenzaría a Dennis Johnson o Rajon Rondo para desafiar el regate de Johnson y hacer que le dé la espalda a la canasta temprano y cuente con Bird como un punto adelante para complementarlos en la ofensiva. Cousy podría proporcionar energía para ejecutar la ofensiva desde el banco junto con Havilcek, especialmente si se combina con los pases de salida de Bill Walton. Gran ventaja para Magic Johnson de hecho, pero se puede manejar. Y sí, si Rondo puede forzar a LeBron a saltar mientras hace que LeBron se ponga tentativo en el regate debido al miedo a los robos, puede defender a Magic, que es mejor pero no por mucho.

Phil Jackson que tiene una ventaja real de baloncesto X’s & O es ridículo. Él aparece como Johnny-el-gerente-ego-llega-últimamente a equipos que reúnen una gran lista con el mejor jugador de la época. Auerbach en realidad desarrolló talento y construyó equipos. No comprarlo en absoluto. Incluso le daría a Russell, Heinsohn y KC Jones una ventaja de ENTRENAMIENTO sobre Jackson (en serio, Heinsohn , mira la lista que llevó a dos campeonatos en la década de 1970 y compáralos para presentarse al entrenador Jordan-Pippen-Rodman y aparecer al entrenador Kobe-Shaq, luego dígame con la cara seria que Dave Cowens, JoJo White y Paul Silas estaban cerca de lo mejor de su era ).

Pat Riley como entrenador es un empujón: odio al tipo pero es muy bueno. Aún así, tomaría un equipo de Auerbach, Jones, Heinsohn y Doc Rivers (y Thibodeau como especialista en defensa) sobre la extraña combinación de Pat Riley, Phil Jackson y Brian Shaw cualquier día de la semana. Le doy una gran ventaja a Boston, pero en el peor es un empujón.

¿En el jardín? Los Celtics ganan: están 104-58 en casa incluso después de los 90 y principios de los 2000.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Ce…)
¿En el foro o en el Staples Center? Partida cerrada: los Celtics tienen marca de 92-96 en la carretera, aunque aparentemente los Lakers obtienen 25 tiros libres en el último cuarto y más de 40 en total, incluso si los primeros tres cuartos no fueron llamados de esa manera

Debilidades reconocidas: la historia de los escoltas de los Celtics es débil. Rodaría con un especialista defensivo, tal vez un emparejamiento de Rondo-DJ para acosar a Magic y Kobe y forzar el balón fuera de sus manos. Magic Johnson es el mejor armador de todos los tiempos: no es una posición de debilidad para los Celtics, pero es una desventaja. No me gusta el tiro de Rondo incluso después de esta pasada postemporada, pero su pase está a la altura de cualquiera en la historia del baloncesto y puedes esconderlo en esas alineaciones. Si puedes convencer a Kobe de que no domine la pelota, tiene una gran ventaja en el tiro de guardia, pero todavía lo veo matando la química del equipo al negarse a asumir un papel.

De todos modos, está lejos de ser algo seguro: naturalmente, tomaría los Celtics de todos los tiempos, pero sería épico y los Celtics serían más que capaces de ganar.

Answer 2

Boston tiene un 60% de ventaja en todos los tiempos frente a frente de los Lakers y los ha dominado en las victorias de la serie Final 9-3. La razón no se debe a la brillantez individualmente apilada, sino más bien a una mentalidad de equipo.

A lo largo de la historia, los equipos más dominantes tuvieron 2-3 goleadores puros, algunos jugadores de rol altamente desinteresados ​​y un fuerte equipo defensivo, posiblemente los campeonatos de los Lakers nunca habrían sucedido sin jugadores de rol excepcionales como Gail Goodrich, Jamaal Wilkes, Michael Cooper, Robert Horry y Derek Pescador. Si se lleva a cualquiera de esos tipos, los Lakers habrían ganado menos campeonatos.

Elegir a los mejores jugadores individuales de los Lakers suena genial al principio, son algunos de los mejores jugadores para jugar, pero la realidad es que si los pones en el mismo equipo, probablemente se matarían antes de pasar la pelota (excepto Magic y West) ) Por otro lado, puedes ver fácilmente a Bird, Russell, Cousy, Havlicek, Garnett, Allen y sus compañeros haciéndose aún mejores.

Rojo vs Phil Jackson, ahora que me encantaría haber visto …

Answer 3

Voy a escucharlo de los fanáticos de los Celtics, pero no veo cómo vencieron a los Lakers de todos los tiempos.

Veamos los entrantes. Los Lakers podrían jugar plausiblemente a Magic y Kobe en la pista trasera, Wilt al alero de poder (sí, él es un centro), Kareem al centro y Elgin Baylor al alero pequeño. Jerry West y Shaq y Worthy en el banquillo.
¿Dónde está exactamente la debilidad?

Wilt promedió 30 puntos, 23 rebotes, 4 asistencias para su carrera. Su peor temporada de rebotes, 1970-71, promedió 18.2 tableros por juego. En el apogeo de sus poderes, en 1961-62, promedió 50.4 puntos y 25.7 tablas por.

Kobe tiene cinco títulos; Es el mejor anotador de la era posterior a Jordania y un excelente defensor.

Kareem ganó seis títulos y seis MVP, y anotó un récord histórico de 38,387 puntos. También puede iniciar Shaq Diesel, si prefiere una línea de alimentación.

Elgin Baylor promedió 27 y 13.

¿Magia? Cinco anillos, 19.5 ppg, 11.2 apg, 7.2 rpg.

Michael Jordan podría jugar un poco en su día (broma). Su mejor juego sigle fue de 69 puntos.

Los Lakers que comienzan cinco tienen tres hombres que obtuvieron mejores resultados en un juego: Baylor (73), Kobe (81) y Wilt (100), y Kareem, quien es el máximo anotador de todos los tiempos de la NBA en su carrera.

Ah, y el quinto titular también es un jugador capaz: Earvin “Magic” Johnson.

¿Dónde tienen ventaja los Celtics?

Le daré a Bill Russell sus 11 anillos. Tal vez en Bird-Baylor, pero eso está cerca.
De ninguna manera en Magic-Cousy; de ninguna manera en Kobe-Allen; de ninguna manera en Wilt-McHale. Havlicek fue genial, pero ¿por Jerry West? Garnett fue genial, pero ¿viste a Worthy en su mejor momento? Shaq vs. Parrish no está cerca. Los Lakers también tienen a Mikan, que dominó más que Walton (al menos con los C).

Los celtas probablemente obtengan uno o dos juegos de los famosos “intangibles” de Russell y Bird, especialmente si Auerbach está entrenando y estamos jugando en el viejo Boston Garden.

El entrenamiento es divertido: Auerbach vs. Zen Master Jackson o Pat Riley, dependiendo de su gusto. Pero incluso aquí, los Lakers se ponen a la vanguardia: si Boston sale de una carretera molesto, con Red encendiendo un cigarro en el interior, creo que sería arrestado de inmediato en California y, por lo tanto, no podría participar en la serie. Edge, Lakers.

En pocas palabras: los Celtics no pueden vencer a los Lakers en una serie de siete juegos.

Answer 4

Creo que ambos son grandes equipos, pero evitando los sentimentalismos, creo que la mística celta debería soportar las grandes individualidades de los Lakers. Recuerde que Baylor, West y Chamberlain no pudieron ganar un viejo equipo celta, con Sam Jones, Russell, Bailey Howell, todos jugando su última temporada. Pero, por supuesto, estas especulaciones son entretenidas, pero el baloncesto es un esfuerzo del equipo, y a veces no son los mejores 12 jugadores del equipo, sino los 12 jugadores que juegan mejor juntos, recuerden los 04 Pistones que destruyen a los Lakers, o incluso los 05 Spurs detronando ese mismo equipo Piston. Pero, por supuesto, sería emocionante verlo, y como señaló Hamish, Red vs, Phil; la gran batalla de los egos