¿Por qué a Gran Bretaña le fue tan bien en los Juegos Olímpicos de 1908?

1908 participantes de los Juegos Olímpicos de Londres (número por NOC)

Participantes de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 (número por NOC)

Las respuestas anteriores son, creo, acertadas. Aquí están mis pocas posibilidades:

  • La ventaja de jugar en casa : los deportes de invierno también se celebraron en Londres en octubre después de los otros eventos. Esto no sucedería ahora, ya que los Juegos Olímpicos de invierno y verano se separan cada dos años y en diferentes ciudades. Esto le dio a los competidores de Gran Bretaña las ventajas locales en las otras respuestas (facilidad y rentabilidad, viajes, apoyo de la comunidad local, etc.) no solo para una ronda de eventos, sino dos. Si bien los eventos de invierno fueron muy pequeños en comparación con la lista de competiciones de hoy, creo que aún marcaría al menos una pequeña diferencia en las ganancias de medallas.
  • Sesgo de inicio : junto con la ventaja de campo local viene la falta de tecnología actual que no permite una sincronización precisa. En general, los Juegos Olímpicos son bastante mecánicos hoy en día, para ser lo más objetivos posible. Esta inexactitud afectó al menos un resultado de medalla [1] y podría haber afectado más.
  • Números : Gran Bretaña (entonces contenía Irlanda, Gales, Escocia, Inglaterra) tenía 300 competidores en los juegos de 1908. Esto es 3 veces más que los segundos participantes más grandes [2]. Además, solo 22 Comités Olímpicos Nacionales (CON) estuvieron representados en los juegos de ese año; no se incluyen los recientes campeones de los deportes de atletismo en pista y campo (países de África y el Caribe). 2012 tuvo 204 NOCs más atletas adicionales bajo la bandera olímpica representada, trayendo a sus mejores (y profesionales) atletas a la mesa. Gran Bretaña ciertamente no fue el único país con más de 300 atletas este año [3]. La probabilidad estadística de que cualquier CON o nación gane un número tan desproporcionado de medallas se reduce con cada nuevo atleta, especialmente los atletas entrenados profesionalmente de las naciones “poderosas” como Rusia, Estados Unidos y China. Cualquier medalla hoy es realmente un gran problema.
  • Londres fue la ganadora de la segunda oferta : Roma ganó la apuesta para organizar los Juegos Olímpicos en 1904, pero debido a la erupción del Vesubio en 1906, tuvieron que renunciar a sus propiedades olímpicas. Eso dio 2 años de tiempo de preparación para los competidores. Si bien no es un factor importante, esto podría significar que menos o diferentes atletas (de los seleccionados previamente) puedan asistir ya que viajar era mucho más difícil en ese entonces.
  • Política : ¿Qué Juegos Olímpicos no tienen política involucrada? Este particular tenía algunas cosas interesantes que podrían haber molestado a otros atletas, tal vez haciendo que su rendimiento sea menor que de otra manera. Finlandia estaba molesta porque estaba representada bajo Rusia, Suecia estaba molesta porque su bandera no estaba colgada para la ceremonia de apertura, y la distancia del maratón se cambió para que la línea de meta estuviera frente al Rey, supuestamente para hacer una declaración al mundo de la importancia de la monarquía. Cada nación (y sus atletas) pueden ofenderse fácilmente y puede afectar el rendimiento / participación o la asistencia.
  • Variedad deportiva : o, más bien, falta de ella. Hubo solo 22 eventos en la lista en la competencia de 1908, y algunos de ellos se dividieron en facciones más pequeñas (es decir, los deportes acuáticos contenían natación, buceo y waterpolo). Si tiene atletas aficionados, es mejor mantener baja la lista de eventos. Ahora, para ganar una medalla, se debe poner un enfoque específico en cada evento deportivo porque cada uno tiene profesionales. Se trata de una gran cantidad de recursos y requiere una base de población capaz de pagar la extensa capacitación, etc. por su cuenta, si no es suministrada por el gobierno. A menos que seas tan bueno. Se puede argumentar que el talento natural se está perdiendo en la formación profesional y creando grandes brechas.
  • Clima : Estos fueron los juegos olímpicos en los que el aspirante a corredor de maratón medallista de oro estaba completamente desorientado del calor [4]. Este calor sin duda afectó a todos los participantes acostumbrados al clima más frío. Quizás esto realmente está dando margen a los competidores de Gran Bretaña, ya que pueden haber sido los menos acostumbrados al clima. No puedo imaginar que no haya afectado a otros atletas. sin embargo.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Wyn…
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Fil…
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Fil…
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Dor…

Imágenes proporcionadas de los enlaces [2] y [3] respectivamente.

A principios de los Juegos Olímpicos, a los países anfitriones les fue excepcionalmente bien. Grecia ganó 10 oros y 46 medallas en total en los Juegos Olímpicos de 1896 en Atenas de un posible 43 oros y 122 medallas en total. Francia ganó 26 medallas de oro y 101 medallas en los Juegos Olímpicos de 1900 en París de un posible total de 90 medallas de oro y 268. Estados Unidos ganó 78 oros y 239 medallas de un total de 96 oros y 280 medallas en total en los Juegos Olímpicos de 1904 en St. Louis.

Creo que es porque las Olimpiadas no eran tan importantes en ese entonces y el financiamiento para los deportes probablemente era mucho más bajo ya que los atletas eran en realidad aficionados. Sería mucho más fácil y más barato para los atletas del país anfitrión competir en los Juegos Olímpicos. Muchos atletas de otros países probablemente no se molestaron en viajar a Londres para competir debido al costo y al perfil más bajo de los Juegos Olímpicos.

Además de los puntos de Weibo Chen, creo que la simple ventaja del “campo local” y el tamaño del Imperio habrían ayudado.