Si los esteroides ayudan a los jugadores a golpear más jonrones, entonces ¿por qué no parecen hacer que los jugadores golpeen más la pelota?

Answer 1

Eran, simplemente no lo notaste realmente.

En los últimos años, como hemos sido testigos de lo que la mayoría de la gente está de acuerdo con el final general de la era de los esteroides, la distancia promedio de jonrones ha disminuido constantemente. Volviendo a 2006, el primer año en el que se puede encontrar fácilmente información precisa sobre todos los jonrones de la liga a través de ESPN Home Run Tracker, la distancia promedio recorrida ha disminuido aproximadamente tres pies:

Pero incluso al comienzo de estos registros, las bombas más grandes no llegaron a los jonrones masivos que las generaciones anteriores, por lo que la pregunta sigue siendo, al menos en parte.

La primera respuesta es algo cínica, lo admito, pero de todos modos es necesario plantearla; Realmente no tenemos idea de cuán lejos se habrían ido muchos de esos jonrones, o incluso una comprensión completamente precisa de cuán lejos realmente llegaron. Dadas las capacidades de video limitadas en ese momento, los testigos nos dejan colgados en su mayoría de cuentas de primera mano. [1] Tome el jonrón Mantle mencionado en los detalles de la pregunta; ciertamente viajó lejos, y estamos relativamente seguros de que golpeó la fachada, pero ¿qué tan lejos realmente viajó? Algunas estimaciones han puesto su verdadera distancia en cualquier lugar entre un estimado de 630 y 730 pies. [2] Pero para que algo de eso fuera cierto, la pelota tenía que haber alcanzado su ápice o seguir subiendo, lo que en realidad sabemos que es así. [3]

La segunda respuesta es que el pitcheo ha mejorado dramáticamente. Los lanzadores abordan el juego de manera diferente, la calidad y cantidad de la información que reciben sobre los jugadores oponentes ha aumentado dramáticamente, y también se han beneficiado de los DEP / avances atléticos generales. Los informes de exploración sobre jugadores en generaciones anteriores fueron mucho menos profundos de lo que son hoy, lo que significa que era más probable que un jugador recibiera el “lanzamiento perfecto” para contactar; un lanzador podría no saber que cierto bateador era muy bueno para hacer contacto en los cambios en la zona alta o en las bolas rápidas en el exterior, etc. Hoy en día, los bateadores se desglosan, zona por zona, y se analizan hasta la muerte. En el frente atlético, así como los bateadores pudieron golpear la pelota con más fuerza gracias a los DEP u otros avances legales en el entrenamiento atlético, los lanzadores pudieron lanzar la pelota más rápido. Ahora, al principio, esto puede parecer la tormenta perfecta para un jonrón gigantesco; un bateador que golpea con fuerza golpeando una pelota apenas lanzada a lo largo. Pero todo eso se basa en hacer un contacto perfecto (o relativamente perfecto), algo que es más difícil de hacer cuando la pelota se lanza más rápido. A medida que los lanzadores comenzaron a lanzar más y más rápido, comenzó a ser cada vez más difícil cronometrar un turno al bate perfectamente. La razón por la que no necesariamente viste una disminución en el número bruto de jonrones es porque, como lo mencionan Alan Nicholas y Matt Hughes, les permitió convertir las pistas de advertencia en jonrones “lo suficiente”. [4]

Entonces, sí, los PED pueden haber ayudado a los jugadores a golpear más jonrones, e incluso puede haberlos ayudado a golpear más lejos, pero hay muchas razones reales por las que podrían no haber alcanzado las distancias míticas que los jugadores anteriores golpearon.

[1] Y a veces incluso cuentas de “primera mano”, dada la naturaleza que históricamente hemos visto a las personas mostrar, afirmando haber presenciado un evento para el que no estuvieron presentes o no vieron con claridad.

[2] Ver: Mickey Mantle: The American Dream Comes To Life®

[3] El sitio mencionado anteriormente (y el libro de Mantle que menciona) argumenta que los testigos han afirmado que todavía estaba aumentando, y que muy bien podría haber sido, pero el hecho es que no tenemos evidencia concreta con la que para probar eso También hay una gran cantidad de otros factores, incluidos los efectos de giro y el viento, de los que realmente no tenemos una buena medición, y todos los cuales van a factorizar la distancia de un jonrón.

[4] Dicho esto, en realidad comenzaste a ver una ligera disminución en el número bruto de jonrones a principios y mediados de la década de 2000 desde el pico probablemente alimentado por PED de finales de los 90:

Answer 2

Están golpeando la pelota aún más, pero no dramáticamente más. Golpear una pelota fuera del parque no se trata solo de fuerza, se trata de forma. Necesitas un swing perfecto, un clima perfecto, un ángulo perfecto, el lanzamiento perfecto a la velocidad perfecta golpeando la parte perfecta del bate en el punto perfecto del swing, y todo eso en un estadio diseñado para mover una pelota fuera de él. . Lo que obviamente no sucede con demasiada frecuencia. La “magia” de los PED es que permiten al usuario obtener esa bola unos centímetros más profundo, con mayor frecuencia. De repente, las bolas de vuelo profundas bastante rutinarias se están convirtiendo en jonrones. No es nada que notarías sin mirar las estadísticas y hacer referencias cruzadas con lo grande y rosado que Mark McGwire se veía en cualquier momento de su carrera.

Todo lo que hacen los DEP es hacer que las personas sean más grandes, lo que significa que más bolas van un poco más lejos, lo que significa más jonrones, punto, por factores de pulgadas, no jonrones más dramáticamente largos. Las bolas largas son unicornios. Los jonrones de PED son simplemente toros levantados.

Creo que es un malentendido de cómo funcionan los PED pensar que harían que un jugador golpeara la pelota fuera del parque cada vez. Todo lo que hacen es darle a alguien un poco de jugo extra para que acumule algunas libras más para golpear la pelota unas pulgadas más, tal vez unos pocos pies más. Ese es el rincón más pequeño para cortar, un margen muy desnudo para cumplir.

Answer 3

Dejando a un lado el jonrón de Mickey Mantle, ha habido una marcada disminución en la distancia de jonrones a lo largo de los años desde que se eliminaron los PED.

Aquí están los 5 mejores jonrones más exitosos de la temporada 2006, completos con distancias promedio de jonrones de la liga.

En comparación, estos son los mismos estados para la temporada 2011 de la MLB:

El primer indicador de influencia de PED es el top 5. Claramente, los jugadores simplemente no tienen lo que Alex Rodríguez y Matt Holliday tenían en 2006.

La prueba más confiable para mí es el aumento de la distancia de jonrones en 3 pies en colaboración con la velocidad promedio de bate de la liga que se mantiene igual. El impulso del béisbol (P) = El producto de la masa (M) y la velocidad (S). Si S permanece constante y P aumenta, solo el aumento de la masa usando la fuerza para golpear que el béisbol puede dar lugar a esas distancias aumentadas.

Answer 4

EDITADO por los comentarios a continuación:

En primer lugar, comparar o usar Mickey Mantle como referencia para cualquier cosa es incorrecto. Mantle era un fenómeno de la naturaleza, un jugador de pelota único. Como usted señala, él conectó jonrones que se registraron como que fueron más lejos que nadie en la historia de las Grandes Ligas. También se registró que corrió más rápido desde casa hasta el primero que cualquier otro jugador. E hizo todo esto mientras vivía un estilo de vida que haría sonrojar a la mayoría de las estrellas de rock. Si no hubiera devastado prematuramente su cuerpo con dicho estilo de vida y lesiones relacionadas, probablemente habría sido el mejor jugador que jamás haya existido. Tal como está, no se puede comparar el 99% de los bateadores de la era moderna con el Mick sin que se queden lamentablemente cortos.

Sigue habiendo una idea errónea fundamental sobre los PED y su uso y beneficios. Los PED “S por sí solos no te hacen un mejor jugador. No te hacen más rápido, más fuerte o más capaz de cronometrar tu swing y golpear una pelota de béisbol.

Con el propósito específico de mejorar sus habilidades como jugador de béisbol, los PED “S cumplen una función primaria muy específica. Permiten que su cuerpo se recupere más rápido de las tensiones y dolores asociados con estallidos intensos significativos de esfuerzo físico. Principalmente levantamiento de pesas y entrenamiento de fuerza. Como resultado, los jugadores ahora pueden entrenar más y más duro y repetir sus entrenamientos con más frecuencia. Es ese entrenamiento aumentado lo que permite mejores jugadores de pelota, pero si tomo esteroides y me siento en mi sofá, no me pasará nada (aparte de un posible mayor riesgo de ataque cardíaco y contracción en lugares donde no lo quiero).

No estoy seguro, por supuesto, pero supongo que Mantle no levantó un peso durante su carrera como jugador. Simplemente no era parte de la rutina para los jugadores de esa época. Como resultado, la línea de base que establece la pregunta simplemente no funciona. No tengo idea de lo que hubiera pasado si Mantle hubiera usado los PED, pero sí sé que casi ningún jugador de hoy puede convertirse en Mantle simplemente usándolos incluso junto con un aumento en los entrenamientos. Es por eso que Barry Bonds es un caso tan discutido porque posiblemente se convirtió en un inmortal en lugar de solo un gran jugador destinado al Salón de la Fama como resultado de los PED. E incluso Bonds pudo haber podido aumentar su juego sin PED. Realmente no lo sabemos. Como él es la mejor comparación con Mantle que tenemos, lo usaría como punto de partida para la era PED.

Answer 5

No soy un experto, pero lógicamente, se trata de la forma sobre la fuerza.

El problema con la llamada “era de los esteroides” es que las bolas que NO habrían pasado por encima de la valla lo hicieron debido al empuje adicional que se proporcionó debido al PED.

Compare eso con una era sin PED, en la que un jonrón no era solo el resultado de FUERZA, sino más bien el resultado de la forma del swing, la ubicación de la pelota en el bate, la ubicación del bateador, la rotación de las caderas, la velocidad del lanzamiento, e innumerables otras minucias que conducen a la bola de cuadrangular (otro problema es la arquitectura real del estadio de béisbol, algunas de las cuales conducen a la creación de túneles de viento empujando contra o con bolas de golpe).

El punto es que la longitud promedio de un jonrón en la era de los esteroides fue menor porque tenías muchas bolas profundas que fueron “empujadas” unos pocos pies más debido al uso de PED.

Answer 6

Solo un aparte de todas las otras excelentes respuestas aquí …

El peso promedio actual de un bate de béisbol es significativamente más ligero de lo que era hasta los años 60. Por ejemplo, ¡uno de los murciélagos de Babe Ruth alojado en el Salón de la Fama pesa 52 onzas! El tamaño más común de murciélago utilizado hoy en día es un 34 drop 3, lo que significa 34 pulgadas de largo y 31 onzas. Eso obviamente equivale a menos masa en la ecuación.

A principios del siglo XX, los jonrones eran MUCHO menos comunes de lo que son hoy en día porque pocos podían balancear tan pesada madera con la velocidad necesaria, pero cuando lo hicieron, fue una milla de campo.

Los murciélagos más ligeros de hoy, junto con estadios más pequeños, han conspirado para crear más jonrones (PED o no), pero la distancia promedio recorrida es menor. Cualquier comparación de la distancia promedio entre la era moderna y el pasado sería sesgada debido a esto.

Answer 7

Un par de factores:

1. El equipo no ha sido consistente a lo largo de los años. Lo más importante es que la pelota fluctúa entre “pelota muerta” y “pelota viva” con el tiempo. Además, la forma en que se hicieron las bolas no fue consistente en una era dada (se hicieron a mano) y podría ser que estos grandes disparos coincidieran con un gran swing que golpea una bola inusualmente viva.
2. El lanzamiento es mejor ahora. Los lanzadores también han estado tomando PED y con la invención del control deslizante y el corte de bola rápida, los bateadores obtienen menos bolas rectas para golpear.
3. Es posible que se haya exagerado la duración de algunos de estos excelentes tiros pasados. Más difícil de documentar.

Sin embargo, estadísticamente, a lo largo de las carreras de la era de los esteroides, las bolas viajaron más lejos. Mucho más lejos.