Los dilemas como este se miran de tantas maneras como hay personas que miran, lo que hace que sea imposible escribir sobre ellos, pero la mayoría de estas formas pasan por algunas lentes comunes , que merecen nuestro tiempo.
(1) Números
Si restringiera las pistas de tierra batida como las superficies más lentas, y las pistas duras y las pistas de hierba como las superficies más rápidas, que técnicamente cumplirían con la Clasificación de velocidad de la pista de la ITF, sus números de título dan la impresión de que es explícito en su pregunta:
Rafa ha ganado más títulos (20) y grand slams (5) con arcilla, que Federer ha ganado con arcilla (11), (1 ).
- ¿Puede Nadal ganar Wimbledon 2017?
- Si Andy Murray hubiera derrotado a Wawrinka, ¿podría haber derrotado a Rafael Nadal en la final del Abierto de Francia 2017?
- ¿Un buen jugador de tenis sería un buen jugador de béisbol (bateador)?
- Tenis: ¿Cuáles son algunas semifinales de Grand Slam que fueron más interesantes y decisivas que la final?
- Tenis: ¿está a punto de terminar la carrera de Roger Federer?
Esto, por supuesto, se debe al hecho de que la pista dura es la superficie principal en el ATP World Tour (9 de los 14 Grandes Títulos se juegan en pista dura) , y que Nadal tiene más torneos de “superficie más rápida” para competir, donde puede hacer más números, mientras que Federer tiene un número menor de torneos de “superficie más lenta” para competir, donde no puede hacer la diferencia.
Y esa es tu respuesta, como Kshitiz Tripathi te haría creer.
Los números, sin embargo, solo nos dan una indicación de cuán consistentes fueron estos jugadores, sin mucha consideración de los partidos que jugaron para obtener esos números, y el tipo de tenis que jugaron, en los momentos más importantes, cuando se enfrentaron con la mayor oposición. .
¿Y quién fue la mayor oposición a estos dos jugadores sino a ellos mismos, en sus mejores momentos?
Es por eso que podemos tratar de ver esta pregunta a través de otra lente, en función de cómo estos dos jugadores jugaron el deporte, y entre sí, durante …
(2) Tiempo de contracción
Definición: Un período crítico de tiempo durante el cual es necesario trabajar duro y rápido.
El estilo de juego de Federer es brusco y rápido, como el de una víbora, basado en ganadores de puntos láser y evitando, a toda costa, que el oponente encuentre la compostura, el tiempo o incluso un pensamiento de llegar al balón. No importa si comete una serie de errores no forzados en su camino por un proceso de pensamiento tan ambicioso; mientras el oponente no tenga una ” sensación de la pelota” , funciona para su ventaja. Incluso la forma en que sirve se calcula para la incomodidad del oponente: termina su rutina de servicio solo un segundo o dos después de que la comienza, y casi puedes escuchar al oponente pensar: “¡Espera! ¡Ni siquiera he pensado en …!
Este plan de juego “más rápido” es la base de su apodo “Fed Ex (press)”.
El estilo de juego de Nadal es tortuoso y de largo aliento, como el de un toro, basado en disparos fuertes, schadenfreude y la sutil tentación del oponente, en la versión de tenis de la franquicia Saw , parece que sus disparos de alta velocidad lo hacen relativamente fácil para ellos alcanzar la pelota, generando la esperanza de que puedan sacar lo mejor de él en un rally. Pronto se dan cuenta de que están en la peor noche de sus vidas, cuando ven que no tiene reparos en devolverle el golpe con más efectos durante 10 horas, si es necesario. Incluso la forma en que sirve se calcula para el rival incomodidad de que termine su rutina de servir al menos 10 segundos después de que la inicia. Casi puedes escuchar al oponente pensar: “Estoy pensando en mi ex, ahora, Rafa. ¿Podrías, por favor, dejar de rebotar … oh, eso es lo que querías que hiciera … espera … espera …!
La temible visión de su forma muscular corriendo por los golpes del oponente en la arcilla roja, una y otra y otra vez, asustándolos en la impotencia, durante los minutos lentos de un partido, es la base de su apodo “El Toro” o “El Toro”. “
Como es obvio por sus resultados, la lentitud de la arcilla acentúa el estilo de juego de Nadal, mientras que la rapidez de la hierba y las canchas duras acentúa el estilo de juego de Federer.
Pero, fue en partidos de Grand Slam , esos partidos que más le importan, donde el tipo de juego de Nadal fue superior al de Roger en todas las superficies (4–3 fuera de arcilla; 9–3 en general).
Desde 2005–09, como algunos sabríamos, el estilo de juego de Federer era intocable para casi todos los tenistas; contra los suizos , los hombres adultos que habían jugado tenis de élite durante décadas, se vieron reducidos al papel del espectador en cuestión de minutos.
Pero cuando Federer se enfrentó al joven minotauro en esos momentos cruciales durante sus partidos de Grand Slam, el mundo del tenis se quedó boquiabierto: el isleño mediterráneo comprendió la constante tortura de sus golpes fuertes y hondos; sabía que podían tentar a Federer en bastantes ganadores que los suizos finalmente los neumáticos, tanto mental como físicamente, y se autodestruyen. Te habrás dado cuenta de esto en la mayoría de los sets decisivos que disputaron, especialmente en las finales del Abierto de Australia 2009: Federer estaba visiblemente resignado, como nadie lo había visto antes, al final de esos partidos; su consistente disparo había sido desgastado, sus tácticas carecían de energía.
Sin embargo, más allá de esos momentos en sus partidos, los años 2008 y 2009 son una manifestación más grande de su tiempo de crisis.
Estos años fueron cuando el Cambio de Guardia tuvo lugar en sus “canchas más rápidas”, en uno de los mejores períodos de la Era Abierta:
Tribunal del Centro de Wimbledon, 2008
Y Rod Laver Arena, 2009:
En los partidos entre ellos, Nadal ganó más partidos en tierra batida (11) que Federer ganó partidos en arcilla (2), pero los dos partidos anteriores fueron el indicador más seguro de que Nadal era un mejor jugador que Federer cuando ambos estaban en su mejor momento. .
La mayoría de la gente tiende a usar una simplificación excesiva de segunda mano de sus partidos: que estos resultados fueron solo una cuestión de golpe de derecha de Rafa contra el revés de Federer y que, salvo esta “fórmula mágica”, Federer es un mejor jugador que Nadal.
Pero se pierden que el revés de Nadal durante el tiempo de crisis, históricamente, fue un poco más efectivo que el revés de Federer, y que su derecha tenía una mejor relación de ganador a error no forzado que la derecha de Federer también.
Se pierden el hecho de que cuando estos dos jugadores estaban en su mejor momento, excepto por el servicio, Rafa era mejor en todos los departamentos del deporte, tanto en las superficies más rápidas como en las más lentas.
Federer puede ser el mejor de todos los tiempos (o los últimos 20 años), pero ciertamente no fue el mejor en su mejor momento (de 2007-10): Nadal era mejor que él.
Esta es una contradicción que ocasionalmente calmará a los “expertos” autoproclamados más entusiastas en los largos años.