¿Cuál ganaría en una pelea: un ruso T-90 o un estadounidense M1 Abrams?

Answer 1

La pregunta habitual. OK, aquí vamos de nuevo 🙂 El tanque con una ventaja táctica y una tripulación mejor entrenada ganaría.

La parte interesante es qué situación sería ventajosa para qué tanque. Las dos máquinas representan dos escuelas muy distintas de diseño de tanques.

Y así es como funciona: el M1A2 y el T-90 son fundamentalmente y quiero decir desde cero diferentes vehículos. Principalmente porque fueron construidos para diferentes propósitos y están diseñados para usarse de manera diferente en una situación de combate. Son como, digamos un rifle de francotirador (M1A2) y un AK-74 (T-90). El Abrams es ante todo un asesino de tanques. Tiene el sistema de control de incendios más avanzado del mundo y, como un asesino de tanques especialmente diseñado, tendrá ventaja sobre cualquier tanque del mundo en un duelo de tanque a tanque. El Abrams fue diseñado originalmente para luchar contra las armadas de tanques soviéticos en las llanuras cubiertas de hierba y las colinas de Europa. Se adapta perfectamente a este papel. Puede disparar más rápido (primer disparo) y con mayor precisión que un T-90. Su protección de armadura frontal es lo suficientemente buena como para mantenerse firme en un apuro, pero realmente no se supone que sea golpeado en absoluto. Corrígeme si me equivoco, pero los datos que pude encontrar muestran que el M1A2 solo lleva rondas HEAT y sabot. Los dos tipos que se necesitarán para enfrentarse a los tanques enemigos. Y esas rondas, como la M829A3, pueden ser las mejores del mundo y definitivamente superiores a las rusas 3BM-32 y 3BM-44, que rápidamente se están volviendo obsoletas. Conclusión: Abrams es probablemente la mejor arma antitanque del mundo, pero el precio a pagar es la relativa incapacidad para cumplir otros roles de combate. La solución a esta debilidad es transferir esas funciones a otros sistemas de armas, principalmente a la aviación y los helicópteros.

El T-90 no ha sido diseñado de la misma manera. Es, ante todo, un verdadero tanque de batalla principal, sus funciones son mucho más amplias que la guerra anti-armadura. Se supone que está apoyando a la infantería, atacando a las tropas enemigas en la cubierta y en los edificios, asaltando posiciones fortificadas, proporcionando apoyo antiaéreo limitado y luchando en entornos mucho más amplios que los Abrams. En defensa, el diseño del T-90 enfatiza el bajo perfil y la defensa activa integral en lugar de la armadura. Esto se debe a que el Abrams se diseñó teniendo en mente el combate cuerpo a cuerpo con tanques, mientras que se espera que el T-90 sea atacado desde cualquier ángulo por el enemigo con armas antitanque portátiles en un entorno urbano. Gracias al cargador automático, el T-90 puede mantener una velocidad de disparo estable para todo el enfrentamiento, tanto estacionario como en movimiento. El M1A2 con un cargador debe mantenerse estacionario para recargar de manera eficiente y, por supuesto, la velocidad de disparo disminuye a medida que se acumula la fatiga del cargador. Eso no es un gran problema si estás luchando contra tanques mientras destruyes un tanque, retrocedes para cubrir, recarga y retrocede. El enfrentamiento tampoco puede ser muy largo ya que las pérdidas enemigas en tanques probablemente no serían sostenibles. ¿Pero si estás apoyando a la infantería? ¿Si proporciona apoyo de fuego cercano todo el día Y bajo fuego de misiles de infantería AT? Si disparas a edificios o refugios? El cargador automático se convierte en una ventaja decisiva en ese escenario. Conclusión: el T-90 es superior a Abrams en su papel de apoyo en el campo de batalla tanto en términos de supervivencia como en términos de utilidad.

Conclusión general: el T-90 y el M1A2 son dos herramientas diferentes, construidas para diferentes propósitos. Están ocupando diferentes roles en el campo de batalla. No tiene sentido la comparación directa. Aquí hay un resumen de cómo daría predicciones de los resultados del encuentro para dos equipos bien entrenados y ambos tanques en perfectas condiciones técnicas:

1. Duelo 1 contra 1 en una llanura sin fin, los tanques comienzan a más de 5 km el uno del otro. El T-90 gana al golpear con su misil guiado 9K199 “Refleks-M”.
2. Duelo 1 contra 1 en un entorno cuando el alcance de detección se limita a ~ 2,5 km (la mayoría del terreno europeo). El M1A2 gana con un amplio margen debido a un tiempo de reacción más rápido, una mejor maniobrabilidad y un sistema de control de fuego superior.
3. Múltiples tanques luchando contra un oponente blindado (a-la guerra de Irak). El Abrams es superior en este papel debido a una mayor movilidad táctica, sistemas de control de fuego superiores, blindaje frontal suficiente y munición AT superior.
4. Los tanques que luchan contra un oponente no blindado (a-la guerra de Siria). El T-90 es mejor en este papel debido a la presencia de autocargador, perfil más bajo, mejor defensa integral contra ATGM, mayor resistencia técnica y rango de combustible.
5. Los tanques que trabajan como parte de una operación más grande en conjunto con sus respectivas fuerzas armadas. Cada tanque hace su trabajo. Los Abrams se enfrentan a los T-90, los T-90 evitan tales duelos y dejan que la infantería, la fuerza aérea y la artillería manejen a los Abrams, enfocándose en el apoyo cercano al campo de batalla, mientras que la fuerza aérea de los EE. UU. Intenta interceptar la fuerza aérea rusa y lograr la superioridad aérea, mientras que la tierra rusa Los sistemas AA móviles basados ​​en el intento de despejar el cielo de la fuerza aérea de los Estados Unidos para permitir que la fuerza aérea amiga opere. Ya no se trata de un T-90 contra los Abrams. Y este es el único escenario de la vida real, y el único escenario que importa: todo lo demás son solo reflexiones inactivas para matar el tiempo.

Answer 2

¡Hola!

Entonces, el T-90 es un tanque de batalla principal producido por la Federación de Rusia, mientras que el M1 Abrams también es otro tanque de batalla principal producido por los Estados Unidos de América.

vs

Sobre una base individual, el M1A2 sigue siendo un diseño superior, pero también es mucho más costoso.

En una pelea de tanque contra tanque, las ventajas del M1 residen en su avanzado sensor y suite de control de fuego, la matriz de armadura de uranio empobrecido y el poder de sus rondas de sabotaje M829.

Por lo tanto, en una batalla uno contra uno, Abrams debe tener ventaja sobre su contraparte rusa.

Answer 3

Doy mi voto a t-90.

* el t-90 dará disparos muy lentos a los abrams desde 5 km utilizando sus misiles Refleks 9M119M .

plus es más ágil que los abrames y puede acercarse muy rápido para terminar el trabajo. Incluso si los abrames sobreviven a los misiles, el disparo de pistola a pistola estará a favor del t-90.

pero cualquier senario es posible dependiendo de las condiciones de guerra.

Answer 4

Depende de la tripulación. Otros factores como el terreno, el clima y el clima también podrían influir en la batalla. El M1 tiene un alcance más largo y, debido a que está construido por los estadounidenses, probablemente tenga una tecnología más avanzada. Sin embargo, el T-90 tiene un misil antitanque y un avanzado sistema de defensa. Creo que con un equipo bien equipado, el T-90 ganaría, pero la pelea puede terminar de manera diferente, ya que ambos tienen el potencial de noquearse mutuamente.

Answer 5

El mejor equipo PERO disparando una ronda de sabot, el M1 supera al T90 en unos 1000 metros. Esto no incluye el supuesto misil antitanque que el T90 supuestamente puede disparar fuera de su arma principal.

Answer 6

El que tiene mejor tripulación y apoyo táctico. El terreno relativo y la suerte en el día seguramente también contarán para algo.

Answer 7

Los M1 de EE. UU. Buscarían información sobre la última batalla de tanques del siglo XX. 76 Al este donde los tanques estadounidenses tenían los tanques soviéticos para el desayuno. Si usted no cree eso, una simple búsqueda en línea de pérdidas estadounidense vs. Los tanques soviéticos en la guerra de Irak, algo así como 0 a miles fue el resultado …

Answer 8

T-90 tiene cohetes guiados y un sistema llamado Arena además de armadura compuesta y armadura reactiva explosiva. Entonces, en la lucha de largo alcance, T-90 tiene ventaja.

ISIS tiene algunos M1 y Siria tiene T-90. Vamos a esperar y ver.

---

Answer 9

El T-90 ganaría, basado únicamente en la ubicación. Si se produce una batalla entre un Abrams y un T-90, es probable que ocurra en la masa terrestre en la que se encuentra Rusia, esto se convertiría en un problema para los Estados Unidos, no para Rusia.

Answer 10

¿Estamos hablando de m1 abrams o de M1a2 abrams? Porque hay una gran diferencia. El m1 con el cañón 105 mm m 68 tendrá dificultades para atravesar la armadura t 90s. Sin embargo, si es m1a2, su pistola l44 de 120 mm perforaría los agujeros en el t 90 con sabot. Sale como quién tiene la tripulación mejor entrenada. Sí, podrías estar en 90 o un abrams, pero si tienes una tripulación pobre estás muerto. Son bastante parejos. Entonces, ¿alguien tiene un abrazo t 90 y m1a2 de repuesto para probar esta teoría?

Answer 11

El T-90 tiene una silueta más baja que los m1-abrams y tiene una mejor movilidad que su contraparte estadounidense, sin embargo, ser más ligero significará menos protección blindada. También tiene camuflaje térmico si mira el video a continuación. Esto hace que sea más difícil para los m1a2-abrams encontrar los T-90 a distancias lejanas de unos 2 a 5 km. La silueta baja le dará a los T-90 una ventaja en las emboscadas. También tiene una armadura reactiva que reduce la penetración de los depósitos de los tanques. Puedes encontrar esto en el video de abajo.

El T-90 tiene un cargador automático y el M1A2 Abrams no. Un autocargador ayudaría a aliviar el estrés en una tripulación, pero tiene una desventaja si no entrena carga manual.

En promedio, el M1A2 Abrams tiene un rango de 2–3 km para disparar objetivos y el T-90S tiene un rango de 3–5 km para disparar objetivos. Los T-90 en promedio tienen a los Abrams indignados. Esto depende del tipo de carcasa del tanque que utilicen. Los T-90 pueden usar proyectiles de tanques de alcance de 5 km para emboscar al Abrams M1A2 desde una distancia donde los Abrams no pueden disparar debido a que no tienen la munición correcta. En términos de rentabilidad, las variantes T-90 son superiores a las variantes de Abrams.

En general, depende de la situación de cuál ganaría. Si los T-90 esperan emboscar un M1A2-Abrams, mi dinero estará en los T-90, 5–6 / 10 en una pelea cara a cara, mi dinero estará en el M1-Abrams. Eso significa el 40% del tiempo que ganarían los T-90. Rusia nunca jugaría en los términos de Estados Unidos, especialmente en su propio territorio. Los Abrams en una pelea directa tienen una probabilidad mínima de 50% de ganar si la tripulación del T-90S es fanática en la forma en que luchan, y yo me inclinaría ligeramente por el 60% de posibilidades de que la Abrams gane si la tripulación del T-90S está fatigada.

Answer 12

Hasta donde yo sé, hay peleas de tanques individuales, pero generalmente una unidad de tanques lucha contra una unidad de tanques enemiga. Entonces la coordinación es muy importante.

Supongo que los tanques estadounidenses tendrían la ventaja.