Si un hombre tuviera que matar a algunos de los animales más peligrosos de la Tierra, uno a uno, ¿qué peleas podría ganar de manera confiable con las armas de la Edad de Piedra?

Answer 1

Los humanos tienen la piel suave, sin garras, dientes pequeños y una pobre relación resistencia / peso. Trocear un trozo de piedra en una punta de lanza y unirlo a un palo no era la mejor arma del hombre de la Edad de Piedra. Hay algunas teorías de que sus mejores armas eran la manada y las carreras de larga distancia.

Si estamos hablando de un hombre solitario, entonces podría tener una oportunidad contra el puma, el chimpancé y el lobo. Sin embargo, no es probable que el chimpancé y el lobo estén solos, y no hay muchas posibilidades de que un humano solitario se enfrente a más de uno de esos animales. Es más probable que el puma se acerque sigilosamente a un humano y realice un ataque de emboscada que al revés. De cualquier manera, la batalla puede no seguir el camino humano.

Pero si le damos al humano de la Edad de Piedra su paquete, entonces la ecuación cambia drásticamente. Una docena de humanos con lanzas podrían enfrentarse a cualquiera de estos animales de forma singular, excepto tal vez el hipopótamo. La piel del hipopótamo es muy resistente, además de agresiva, rápida y fuerte. No estoy seguro si una manada de humanos con lanzas podría matar a uno sin algunas bajas.

El chimpancé y el lobo también viajan en manadas, por lo que depende más de los números o de poder separar uno del resto para que se pueda asumir de manera singular. Los otros animales son solitarios, por lo que puede haber uno o dos para tratar.

La forma en que el humano de la Edad de Piedra cazaría grandes caza era usar números para hacer que el animal corriera. Algunos de estos animales son más rápidos en la corta distancia, pero ninguno de ellos puede vencer a un humano a larga distancia. El animal puede ser rastreado y seguido. El animal es perseguido hasta que está sobrecalentado y exhausto. Los humanos tienen una ventaja genética en climas cálidos: glándulas sudoríparas. Estos animales se refrescan jadeando y / o sumergiéndose en agua.

Entonces, si una Edad de Piedra recibiera su manada, entonces probablemente podrían matar a cualquiera de estos animales, excepto al hipopótamo. La idea de que lo hagan está más allá de mi imaginación.

Answer 2

¿Un hombre? No muchos; aunque, tal vez podría ganar una pelea contra muchos mamíferos peligrosos usando una lanza para armamento similar. El razonamiento detrás de esto es porque la vida era muy diferente del pasado. Cuando el hombre cazaba era muy similar a la guerra ahora.

El hombre usó estrategia y números. Piense ahora en uno de los mamíferos más peligrosos en la faz de la Tierra. ¿Decidido todavía? Bueno, a partir de ahora, parecería ser el elefante. En aquel entonces, había mamuts, y el hombre aún logró prevalecer. El hombre cazaba en manadas, como si peleáramos en ejércitos y grupos.

---

Pero al igual que cazamos en grupos, a veces, un hombre se ve obligado a luchar solo. Y las posibilidades varían.

Al final diría que el hombre podría ganar muchas batallas, incluso solo. Con la restricción de animales como el elefante, la jirafa, etc. Un león sería fácil de matar (cazarían en manadas) como lo haría un lobo, algunos osos, tigres, coyotes, bengals, etc. Un hombre es un enemigo peligroso, porque puede hacer lo que otros no pueden, elaborar estrategias, adaptarse y superar.

Answer 3

MWHAHAHAHAHAHA !!!!!!!

Nunca dijiste que esta arma tenía que ser inanimada.

Así que este es el arma del hombre afortunado, para todos sus oponentes:

El mamífero terrestre más grande actualmente vivo, el elefante africano de la sabana.

Se hubiera hecho amigo del elefante desde que era un ternero, y aunque no es el elefante de guerra que vendría después, todavía tiene una ira primitiva y, por supuesto, el tamaño y la fuerza del elefante. Videos de elefantes lanzando hipopótamos en el aire como softballs están en youtube. ¿Y honestamente crees que, incluso un tigre y un oso, cualquiera de los otros animales podría vencer a un hipopótamo? No. Todos ellos se dispersarían en algo más grande, casi tan rápido y mucho más inteligente. Además mira ese tronco y colmillos. Los colmillos empalarían cualquier cosa en esa lista. El baúl podría transportar y tirar fácilmente cualquier cosa en esa lista. Diablos, a excepción del chimpancé y maaaayyyyyyyybeeeee el lobo / oso / gatos, es más inteligente que todos ellos.

Entonces sí, el hombre vive.

Answer 4

El hombre condujo al mamut a la extinción. No vemos simios bípedos corriendo, no vemos gatos con dientes de sable, ni osos de cara corta que se paraban a 13 pies de altura con dos patas. No vemos dragones de Komodo del tamaño de una camioneta, aves carnívoras de 6 pies de altura, canguros carnívoros o hienas grandes como mastines. Nuestros antepasados, usando armas de la edad de piedra y jabalinas de madera, llevaron a estos animales a la extinción. Algunos grupos desarrollaron una poderosa sensación de minimalismo y se volvieron súper verdes, como los aborígenes australianos, grupos muy antiguos en África y regiones de Europa antes de que los romanos lo colonizaran. Muchos grupos de personas que vemos hoy que parecen haber sido primitivos durante mucho tiempo, estaban muy avanzados en el pasado antiguo. Y muchos de ellos adoptaron de repente un sentido súper poderoso de minimalismo, conservación y “menos es más”. Esa es probablemente la razón por la que han existido durante tanto tiempo y no han avanzado. Sus filosofías y culturas en realidad les impiden industrializarse y fomentan la “paz verde y la armonía con todo”.

Entonces, para responder la pregunta, nuestros antepasados ​​convirtieron áreas que parecían la Sabana, en áreas que parecían estacionamientos sin árboles. Con herramientas de la edad de piedra. Y la mayoría de esos grupos estaban tan horrorizados por el “avance” y “nuestro avance primero antes que cualquier otra cosa”, que dijeron “Tal vez deberíamos vivir en armonía con el planeta, conservar los animales, solo matar lo que necesitamos comer, y confíe más en artículos recargables en lugar de piedra y metal.
Hoy, erróneamente pensamos que estas personas son primitivas, mentalmente inferiores y genéticamente menos que nosotros. Cuando en realidad, fueron los primeros causantes de la extinción de los animales (en una escala casi invisible hasta la era industrial), y luego algunos de los hígados de paz verdes más intensos.

TL; DR

Vaya a un museo y cuente cada animal de la Edad de Hielo que vea que no esté en este momento. Nuestras abuelas y abuelos de la edad de piedra los eliminaron con madera, piedra, metal crudo, hueso y avaricia.

Answer 5

La clave de todas estas peleas es que el humano no pelee de manera justa, sin importar qué arma elija. Estudie y aprenda los patrones de comportamiento de cada animal, coloque trampas que utilicen el terreno local para su ventaja, engañe para que duden en atacar y golpéelos cuando no lo estén esperando.

Con lo anterior en mente, prácticamente cualquier arma de la Edad de Piedra puede ser efectiva. Un simple hacha de mano es suficiente para hacer una trampa mortal.

Answer 6

La lanza larga y fuerte sería la mejor elección contra todos los demás animales, excepto el chimpancé. Necesitas un arma cuerpo a cuerpo porque un animal herido al lanzar misiles (o arco) no morirá lo suficientemente pronto.

Aún así, debes mantener la distancia con el enemigo porque no quieres probar las garras con tu piel suave.

Sus cambios aún no son muy buenos, pero es posible que pueda mantener la distancia (el hipopótamo es una excepción). Muy pocos animales cargarán hacia una lanza apuntando.

Contra el chimpancé es posible que desee hacer una reverencia porque los motores del chimpancé tienen más poder que el suyo en cualquier pelea cuerpo a cuerpo. Intentas golpear la flecha al corazón y esperar que el chimpancé esté deshabilitado antes de que pueda matarte.

Answer 7

Bueno, hubo un hombre que golpeó a un chimpancé con una rama sujetándolo al cuello. Una lanza sería mejor que una rama. Una lanza es un arma simple y efectiva. Ahora, tal vez una red ayudaría junto con la lanza. Como, cuerdas enredadas para enredar a los animales y hacerlos más fáciles de matar. Lobos, chimpancés, pumas, hasta ahora, manejo. Osos, supongo que la lanza. Los tigres son más imponentes. Y más agresivo. Tendrás que recibir un disparo muerto con una lanza. Pero también, lleve algunos cuchillos de piedra afilados. Porque probablemente te abrace en algún momento. En realidad, creo que tengo un arma mejor que la lanza. La espada azteca de obsidiana. Supuestamente puede cortar la cabeza de un caballo. Pero el hipopótamo … en realidad, me pregunto, si llevas una lanza directamente a su boca y tal vez incluso por su garganta, ¿podría funcionar? Sé que el arma de obsidiana no va a funcionar contra un hipopótamo. Es demasiado grande, demasiado fuerte y de piel demasiado gruesa. Bueno, nuestros antepasados ​​vencieron a estos animales. No lo sé.

Answer 8

¿El arco y la flecha cuentan como arma en este caso? Se han encontrado varios ejemplos de la edad de piedra de ellos.

Si es así, un arco y una flecha prehistóricos (suponiendo que el contendiente humano sea decente en el tiro con arco) probablemente derribaría a todos los animales, excepto al hipopótamo.

Para derribar a un hipopótamo, una lanza larga sería bastante efectiva.

Answer 9

Cualquier proyectil cubierto con curare o veneno de rana arbórea venenosa. Puede matar a cualquier animal de cualquier tamaño, aunque puede tomar un tiempo para un elefante o un hipopótamo.