¿Sigue siendo necesaria la reforma preliminar de la NBA?

Answer 1

Seguro. El hundimiento en la NBA es una estrategia legítima para construir un equipo, y crea un producto horrible en varios mercados (observándote, Filadelfia) donde los fanáticos se ven obligados a ver a un equipo tratar activamente de perder, a veces durante años.

Parte de esto es un problema con el CBA. Ahora es casi imposible sacar a los grandes jugadores de sus equipos. Los equipos que los reclutaron pueden ofrecerles mucho más dinero que nadie, no hay mucho movimiento de jugadores entre los jugadores que realmente puedan tener un impacto. No es que sea necesariamente algo malo, pero quita una avenida que los equipos solían tener para reconstruir una franquicia.

Mi solución es volver a trabajar y usar la D-League. Cada año, el equipo en el último lugar es enviado a la D-League, y el campeón de la D-League entra en la lotería, donde los siguientes cinco equipos tienen las mismas oportunidades de obtener las primeras DOS selecciones en el draft. La propia D-League se convertiría en una liga diferente provista de jugadores de mayor calibre, convirtiéndose en un verdadero competidor de la NBA y ofreciendo un producto más fácil de ver. Probablemente sería necesario diversificar la propiedad de la D-League para evitar que el dueño de un equipo sea dueño de dos franquicias en la NBA.

El resultado final aquí sería algunos juegos sorprendentes de intensidad de playoffs entre los peores equipos de la liga en el tramo final, una reinvención de la forma en que los equipos usan la D-League, un mejor producto de la NBA, un mejor producto de la D-League, más emoción de los fanáticos en mercados con equipos malos y la capacidad de reconstruir más rápidamente cuando llegas a lo grande en la lotería.

Ahora, obviamente, esto nunca sucederá. Después de todo, ningún propietario de la NBA aceptaría que su inversión masiva fuera “enviada” a una liga inferior. Pero definitivamente solucionaría el problema.

Answer 2

Como puede ver en cualquier otra respuesta, sí. Una solución que he visto que me gustó fue la idea de mantener el sistema de lotería actual, pero asignar la mayor cantidad de pelotas de ping pong a los equipos que acababan de perder los playoffs, y luego la segunda a los equipos que hicieron peor. Eso recompensa una mejora constante en lugar de derrumbarse mientras sigue dando a los equipos legítimamente malos la oportunidad de mejorar.

Answer 3

En particular, no creo que el tanque sea un problema, pero si lo hace, entonces sí, aún se necesitaría un borrador de reforma.

En este momento, las únicas formas para que un equipo obtenga nuevos jugadores es intercambiarlos, reclutarlos o firmar agentes libres.

El problema con esto es que, aparte de los incentivos fiscales, los jugadores quieren jugar para los equipos ganadores, especialmente los contendientes al campeonato. Esto significa que a pesar de que un buen equipo no le ofrece a un jugador tanto dinero, todavía obtendrá jugadores sobre un equipo malo que ofrece un contrato más lucrativo. Esto significa que los equipos malos no pueden mejorar mediante la firma de agentes libres porque tienen que tomar más de su límite salarial para fichar a esos jugadores.

Ningún equipo hará un intercambio que no los beneficie y, por lo tanto, la mayoría de los intercambios simplemente no hacen que los equipos sean mejores o peores.

Esto deja la única manera de que los equipos malos mejoren es mediante la redacción de ellos. Por lo tanto, si queremos que los equipos malos mejoren y así obtengan mejores jugadores, debemos darles los mejores jugadores nuevos.

Por lo tanto, necesitamos un sistema en el que los peores equipos obtengan las mejores selecciones de draft, pero también debemos desalentar el estancamiento. El mejor sistema que he ideado para esto es hacer el borrador del orden basado en qué equipo tiene la mayor cantidad de victorias después de haber sido eliminado matemáticamente de los playoffs. Para los equipos que llegaron a los playoffs, simplemente deles las 16 elecciones restantes en base a la menor cantidad de victorias.

Lo que quiero decir con esto es que cuando ya no hay configuraciones de juegos que se ganen de manera que el equipo X llegue a los playoffs, ahora por cada juego que ganan, su selección de draft aumenta. El equipo ahora tiene incentivos para ganar para obtener una selección de draft más alta. Además, cuanto peor sea un equipo, antes podrán comenzar a acumular sus victorias de contención posteriores a la postemporada y, por lo tanto, los peores equipos aún deberían tener las mejores elecciones. Además, los equipos que terminan en la novena semilla a menudo se eliminan unos pocos juegos antes del final de la temporada, por lo que solo tienen esos pocos juegos para obtener victorias posteriores a la postemporada.

Ahora, mi sistema tiene el problema de que si un equipo sabe que no llegará a los playoffs, se acumulará desde el comienzo de la temporada para que puedan comenzar a acumular victorias después de la postemporada. Sin embargo, al menos de esta manera se acumulan al principio solo en lugar de toda la temporada.

Esta es la mejor solución que he visto para el problema, aunque estoy un poco sesgado. Estoy feliz de discutir en los comentarios.