Sin duda, el oponente más duro en el debate que he escuchado es un tipo llamado Stan Glantz de SoCal.
Él es el maestro líder mundial de la falacia retórica y es tan increíblemente bueno en eso que su cerebro debe ser diferente de los demás: debe pensar en términos de engaño de varias capas que ninguna persona común puede comprender. Es imposible concebir que una persona normal tenga una mente que funcione así. He escuchado informes de que es analfabeto e innumerable, pero creo que es probable que sea una interpretación incorrecta de algo que es más probable que esté relacionado con alguna forma de autismo, o algo por el estilo. (Lo siento, pero no conozco esta área.) Puede ver claramente en su trabajo escrito que es analfabeto o disléxico o tiene alguna condición similar; Los científicos me dicen que su aritmética está igualmente afectada. En cualquier caso, no estoy en condiciones de evaluarlo. Como tiene la habilidad de debate más sorprendente que he escuchado y es millonario como resultado directo, no puede ser acusado de ninguna manera de ser estúpido.
De hecho, su habilidad lo ha convertido en multimillonario ya que su valor para los negocios gigantes es incalculable.
Lo escuché derrotar fácilmente en el debate a un científico notable que sabe cien veces más sobre el tema debatido que Glantz. Fue una victoria fácil ya que fue entre un retórico altamente calificado y un científico honesto, que tenía un valor entre cero y ninguna posibilidad contra el maestro del engaño.
- ¿Por qué la palabra conmoción cerebral se usa con frecuencia en el fútbol pero casi nunca en el boxeo?
- ¿Por qué Ricky Hatton no pudo distanciarse con Manny Pacquiao en 2009?
- ¿Cuáles son los pensamientos sobre la victoria aparentemente cercana de Gennady Golovkin sobre Daniel Jacobs?
- ¿Por qué las manos de los luchadores de karate son más fuertes que las manos de los boxeadores?
- ¿Cuál es la diferencia entre el golpe de un boxeador y el golpe de una persona normal?
Le tengo mucho respeto, ya que es simplemente el mejor en lo que hace: tuerce la verdad tan bien que no sabrás si arriba está abajo o si el rojo es azul. Es simplemente mágico escuchar, para un aficionado a la propaganda, un conocedor de la falacia. Es como escuchar una cascada de oro puro: te preguntas cómo un humano puede hacer esas cosas con la verdad.
Me dicen que era un mecánico de aeronaves que demostró ser tan fuerte en el debate que le otorgaron múltiples calificaciones para que se adaptara a los puestos que querían que ocupara. Es imposible saber si algo de esto tiene algo de verdad, como algo relacionado con él.
Un artista de la mentira a quien no puedes vencer en el debate y que probablemente obligaría al demonio a dejar de llorar. De hecho, si fuera religioso, diría que vendió su alma por la capacidad de convencer a los demás de cualquier cosa, y eso incluiría a quien sea que lo haya hecho pasar por él. Incluso el diablo no puede ser tan bueno en eso.
……….
Espero que esta descripción de su increíble talento no contradiga ninguna de las pautas de Quora. He intentado lo más posible moderar mi descripción de alguien que, en mi opinión, es el mejor del mundo en negar la verdad. Hay formas más directas de decir esto, pero las evité escrupulosamente.
La pregunta, después de todo, pregunta a quién no quieres enfrentar en un debate, y ese será un gran nórdico loco con un hacha justo debajo de ti, o el economista líder mundial con los hechos. . Dejé al escandinavo, es una elección bastante obvia.
No entiendas la idea que me gusta el hombre; Los científicos que pasan por conocidos comienzan a hacer espuma en la boca y se vuelven morados cuando mencionas este nombre, y básicamente estoy de su lado en esto. Es solo que su habilidad es tan fascinante que cualquier conocedor de habilidades quedará impresionado. Él es el Tesla, el Brunel, el Newton, todo en uno, de debate.
Lástima el pobre inocente del otro lado, que solo tiene los hechos.