¿Deberían los Warriors igualar algún contrato para Harrison Barnes en la temporada baja?

Answer 1

Esta es una pregunta difícil de responder.

Lo que Matt Johnson dijo es casi completamente correcto, el problema es que los Warriors habrían ganado un límite de espacio extra bastante limitado al dejar que Barnes caminara. Especialmente porque el proceso de RFA ocurre después de la UFA, lo que significa que para cuando los Warriors necesiten tomar esta decisión, la mayoría de los agentes libres ya estarían fuera del mercado y, por lo tanto, no tendrían opciones para reemplazar a Barnes. Fue este tipo de situación lo que obligó a los Cavaliers a firmar a Tristan Thompson, un jugador de rol sólido, a un contrato masivo el año pasado que fue más de lo que se les pagó a muchas estrellas.

Por otro lado, si bien este argumento es válido para Barnes en el prisma de solo mirar 2016-17, se vuelve mucho más complicado porque la temporada baja de 2017 sería mucho más importante para los Warriors, ya que es cuando necesitan dar Steph Curry un aumento salarial masivo Y varios de sus jugadores de piedra angular como Bogut / Iguodala y Livingston son todos agentes libres nuevamente. (y también a una edad en la que probablemente sea una buena idea encontrar alternativas más jóvenes como entrantes).

A menos que los Warriors crean que Barnes se acercará al nivel de productividad de Iguodala en el futuro, pagarle lo que ya le habían ofrecido como una extensión a principios de esta temporada parece una muy mala idea. Pero, de nuevo, si alguien estuviera dispuesto a ofrecerle ese tipo de dinero este año, y el Cap volverá a subir el próximo año, tal vez aún sería bastante comerciable de todos modos. Después de todo, el contrato de Enes Kanter se cerró ampliamente la temporada pasada, ahora parece bastante bueno para OKC.

Es una decisión compleja, creo que si los Warriors lo van a dejar ir, simplemente lo renunciarán de inmediato esta temporada baja, si esperan hasta que necesiten igualar o no, probablemente sea demasiado tarde y realmente no tienen más remedio que emparejar y morder la bala si necesitan cambiarlo la próxima temporada.

Answer 2

No.

Independientemente del aumento del tope salarial, cuando las cosas se calmen, todavía será muy difícil adquirir 3 hombres con contrato máximo y, por lo tanto, la mayoría de los equipos no tendrán 3 grandes como ese. Como tal, incluso si se encuentra en una situación en la que podrá mantener más de 3 ofertas máximas manteniendo a sus jugadores existentes, debe saber que ese no es un enfoque sostenible a largo plazo.

Harrison Barnes no solo es tan bueno como los 3 grandes de Curry, Green y Thompson de los Warriors, puedes argumentar seriamente que no es tan bueno como Iguodala, Bogut o Livingston. Como tal, dejarse empujar a firmar un acuerdo potencialmente máximo para Barnes es simplemente un mal negocio establecer malos precedentes, y eso es antes de entrar en lo que dice sobre un jugador de rol como Barnes que anteriormente no aceptaría un salario más en línea con sus habilidades

Si Barnes dificulta mantenerlo, los Warriors deberían decir adiós.