¿Ciertos jugadores legendarios de béisbol como Willie Mays, Mickey Mantle y Hank Aaron serían buenos jugadores si jugaran hoy?

Answer 1

En puro talento, estos jugadores serían grandes jugadores hoy. Las mayores diferencias que hacen que la pregunta sea difícil de responder son estas

• Tendrían un mejor entrenamiento y entrenamiento, y tendrían que estar en mejores condiciones físicas hoy para sobrevivir durante mucho tiempo. Mickey Mantle es el jugador cuyo mal acondicionamiento físico fue el resultado de un estilo de vida que surgió de su creencia de que moriría joven, como lo hizo su padre.
• Jugarían en campos en mejores condiciones. Mickey Mantle sufrió una grave lesión porque tropezó con una tubería de drenaje en el jardín. Ningún campo tendría algo así colocado en el jardín hoy. Las superficies artificiales de una era anterior eran terribles, en comparación con las de hoy. La iluminación es mejor hoy.
• Para los bateadores que tuvieron sus picos en la década de 1960, como Aaron y Mays, estaban en desventaja, en comparación con los jugadores de hoy, porque los lanzadores estaban trabajando en montículos que eran varias pulgadas más altos de lo que están hoy. La reducción en la altura del montículo solo mejoró los promedios de bateo desde 1969 en adelante.
• En el otro campo, los lanzadores son más especializados y mejores hoy. Hay menos lanzadores de alivio débiles en los que los bateadores pueden darse un festín.
• El grupo de talentos de los que se extraen los jugadores de las Grandes Ligas es infinitamente mejor y más profundo hoy porque se obtiene a nivel mundial y no tiene ligas separadas para jugadores afroamericanos. Las academias de béisbol en lugares como República Dominicana producen talento que era inimaginable hace unas décadas.
• Los datos disponibles tanto para lanzadores como para bateadores son mucho mejores. La ventaja sería para quien utilizara mejor los datos. Los gerentes ahora tienen mucha más información para posicionar a los fildeadores y quitar lo que hubiera sido un éxito seguro incluso hace 10 años. El cambio es mucho más común hoy que hace una década, porque la capacidad de saber dónde es más probable que se golpee la pelota es mejor.

Mi conclusión es que un gran bateador de una era anterior que usaría todas las herramientas disponibles para él hoy sería tan bueno en esta era. Sin embargo, el talento no lo llevaría tan lejos como podría haberlo hecho en el pasado. Tendría que trabajar mucho más duro, pero la recompensa financiera por hacerlo sería mucho mayor, por lo que tendría un fuerte incentivo para cuidarse mejor y mejorar sus habilidades.

Answer 2

Este tipo de pregunta (aunque se hace con más frecuencia sobre alguien como Honus Wagner o Ty Cobb) es un gran tema de debate dentro de los círculos sabremétricos. No si serían “buenos”, lo serían, sino exactamente qué tan buenos. Hay un par de factores: las personas son más grandes, saludables y fuertes. Babe Ruth en 6-2 fue considerado un jugador de pelota bastante alto en su tiempo. El otro factor es el grupo de talentos. La base de población de la que se basa el béisbol es mucho mayor simplemente debido al crecimiento de la población y, con el tiempo, la incorporación de jugadores negros y ahora jugadores de Asia. El número de puestos de béisbol no ha aumentado al mismo ritmo. Entonces, eso significa que los PEORES jugadores están mejorando. La barra se eleva lentamente. Entonces, Mickey Mantle, por ejemplo, enfrentaría mejores lanzadores y fildeadores en 2015 que en 1955. Y junto con eso, los lanzadores se enfrentan a mejores bateadores. La naturaleza del juego es lo que es (para ser simplista) si los lanzadores y los bateadores son mejores, entonces el promedio de bateo en general se mantiene igual. Entonces, ¿cómo lo dices? No puedes

Los mejores enfoques han girado en torno a las desviaciones estándar de los jugadores estrella, ya sea de la media o de lo que se llama un “jugador de reemplazo” (en efecto, en una lista pero no en una regular). Ha habido libros enteros dedicados a discutir estas cosas, por lo que realmente no voy a entrar aquí. El problema es que cuando estás hablando de Mays, Mantle y Aaron, estás hablando de tres tipos, un tamaño de muestra pequeño. Entonces, lo que Ted Williams bateó .406 en 1940 realmente significa en términos de 2015 es bastante difícil de decir. La presunción es bastante básica, ya que dado que la competencia es más uniforme, los valores atípicos son menos probables (de ahí las desviaciones estándar). Pero … no funciona dar ningún tipo de respuesta específica. Así que, en general, a excepción de los geeks de estadísticas como yo, la gente simplemente ha ignorado lo que se llama un “ajuste de la era”.

Eso es una gran respuesta, lo siento. Tres jugadores increíblemente buenos, posiblemente los mejores y del mismo período difícil. Soy un gran admirador de los tres. Mi sensación es que un miembro del Salón de la Fama de cualquier época al menos sería bueno hoy, sí.

Aquí, lastima tu cabeza: http://www.baseballprospectus.co …

Answer 3

Sin duda si. El talento y la habilidad siempre jugarán.
Si bien sabermetrics proporciona datos comparativos y análisis estadísticos de lo que sucedió en ese momento, no puede decir con precisión qué haría un jugador del pasado hoy.
El análisis estadístico supone que los jugadores de 1950 se mantendrían estáticos, es la resistencia y la preparación del tamaño si jugaran hoy. Esto simplemente no es exacto.
Los jugadores en cuestión eran excelentes atletas, ¿por qué no utilizarían técnicas modernas para mejorar su talento? Estos tres eran buenos bateadores y, aunque su número ciertamente se vería afectado por la cantidad de armas de poder que vean, también estarían mejor preparados física y mentalmente para enfrentarlos. Cuanto mejor Nadie lo sabe y es por eso que no hay un ajuste estadístico que pueda responder la pregunta.
He visto a Mike Trout en comparación con Mantle y esa es una comparación justa estadísticamente. Mantle se vio obstaculizado por una lesión en la rodilla que la cirugía moderna bien podría haber reparado de manera más eficiente; ¿Cómo corrige eso? El talento es talento. Mike Trout sería un gran jugador en cualquier época debido a su talento y conocimiento del béisbol. Los jugadores por los que preguntaste serían grandes jugadores hoy por el talento que poseían y los hombres que eran.

Answer 4

Asumiendo el acceso al mismo equipo / entrenamiento / nutrición, etc., espero que sean aún mejores.

Creo que probablemente hubo un grupo de talentos nacionales más amplio y profundo en los años 50-70 que el actual, y que el jugador joven promedio en esos días probablemente tenía más experiencia, porque mi creencia, basada en evidencia anecdótica de esos una generación o dos mayor que yo, es que el chico estadounidense promedio jugaba béisbol muchas horas por semana en esos días, si el clima lo permitía. No sé hasta qué punto eso se ve compensado por la participación internacional y un aumento en el entrenamiento formal y cosas de esa naturaleza.

Tampoco debe olvidarse que antes de 1961, solo había 16 equipos en las mayores. Eso significa que el peor jugador con el que estarías jugando en esos días estaría entre los 400 mejores jugadores del mundo, más o menos. Hoy, solo estaría entre los 750 principales (sin contar las convocatorias de septiembre). Incluso si suponemos que hay un grupo de talentos general más grande hoy, dudo seriamente que compense el hecho de que el 47% de todos los jugadores de MLB hoy se habrían quedado atrapados en los menores en 1960 simplemente porque no había suficientes lugares para ellos en las listas de MLB. Imagina que la Liga Americana cerró y todos sus mejores jugadores fueron firmados por equipos de la Liga Nacional. Sería como jugar en la liga que resultó, más o menos.

La velocidad promedio de la bola rápida probablemente ha subido unos buenos 5 MPH incluso desde principios de los 90, por lo que sería algo que superar … pero los ponches han aumentado aún más rápido, mientras que los promedios de bateo han bajado. Entonces, tal vez esos muchachos atacarían un poco más debido a que los lanzadores arrojan calor a un nivel más alto. Aún así, es difícil imaginar que su habilidad para poner la pelota en juego no se destaque más hoy que en su propio tiempo. Las cercas no se han vuelto más profundas que yo sepa, por lo que su poder no debería estar en duda. Sabemos que Mantle fue capaz de golpear la pelota a más de 500 pies, algo que una vez más se volvió casi inaudito en la era posterior a los esteroides.

Además, está bastante bien aceptado que Bob Feller podría lanzar una bola rápida al menos en las cercanías de 100 MPH (algunos dirían más rápido), y claramente podría ser atrapado por un gran bateador. Ted Williams realmente golpeó un poco mejor contra él en comparación con el resto de los lanzadores que enfrentó. Lo que eso nos enseña es que al menos es posible que un chico de esa época se deleite con un lanzamiento con capacidad de bola rápida de 100 MPH. Si Williams pudiera golpear .349 contra Bob Feller, creo que tendría un buen tiro contra Aroldis Chapman. Mantle, Mays y Aaron son bateadores diferentes a Williams, pero solo digo …

Answer 5

Al gran Joe DiMaggio se le hizo una pregunta similar sobre su salario si jugaba en la base en 1980 ‘en lugar de su carrera de 1936-1951. Su respuesta a los periodistas fue ” George ( Steinbrenner ) , vamos a ser socios” …

La mayor era del béisbol desde principios de la década de 1950 hasta mediados de la década de 1960, solo había 16 equipos en toda la MLB y una gran proporción de jugadores afroamericanos jugaban béisbol en lugar de fútbol o baloncesto. La mayoría de las listas actuales de MLB ahora tienen menos jugadores afroamericanos debido al atractivo de la NBA y la NFL.

¡Estrellas como Mays, Mantle, Aaron, F. Robinson, Gibson, Banks y Clemente seguirían siendo sus superestrellas jugando en la MLB!

Answer 6

Como no hay forma de que lo sepamos, voy a expresar mi opinión y, en el campo, SÍ. La razón es que habían dominado las habilidades del béisbol y serían capaces de adaptarse a un mayor número de jugadores con más habilidades de hoy en día, lo que el Usuario de Quora indicó en su respuesta, con lo que estoy de acuerdo.

Las adaptaciones más grandes que tendrían estos jugadores es lo que está ocurriendo en el mundo alrededor del campo de béisbol y cómo se adaptarían a esas situaciones. Tales como la mayor aflicción relativa de los medios, estadios multimillonarios, cada juego en la televisión, trolls de Twitter, uso de PED, salarios que podrían comprar pequeñas naciones, agencia libre, contratos de calzado, principalmente juegos nocturnos, etc.

Supongo que lo mismo sería cierto si Andrew McCutchen y Mike Trout tuvieran que retroceder en el tiempo y jugar en su mundo de leyes de Jim Crow, la necesidad de empleo fuera de temporada, principalmente juegos diurnos, casa club menos adecuada e instalaciones de entrenamiento, viajes en tren y autobús. , sin teléfonos inteligentes, etc.

¿Qué jugadores se adaptarían mejor? ¡Ahora eso es lo que me gustaría ver!