¿Alguien de la actual cosecha de jugadores superará a Roger Federer? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Mi respuesta es quizás pero bastante improbable.

Para que un jugador alcance el nivel sostenido de brillantez de Federer es una gran demanda de cualquiera de los jugadores actuales.

1) Nadal. El único jugador que domina a Federer. Su juego brutal (e increíble) ha tenido un alto costo físico y parece demasiado pedirle que supere el récord GS de Federer y ni siquiera se acercará al número récord de semanas de la Fed en el No 1.

2) Novak es un jugador increíble. Lograr lo que tenía con Federer y Nadal es impresionante. Pero él no es su nivel cuando se trata de registros GS. Necesita ganar el Abierto de Francia también para ser considerado.

3) Andy Murray es una broma en comparación con los otros 3. Lo siento, pero solo ganó 2 GS. No es suficiente para ser considerado digno de superar a la Fed.

Y no puedo pensar en nadie más que se acerque a las vertiginosas alturas de Federer.

Y si Federer gana el US Open este año … su récord GS se verá mucho más seguro.

Answer 2

Supongo que por ‘cosecha actual’ te refieres a los que aparecen en los cuartos y cuartos delanteros de Grand Slam.

Es difícil decirlo con certeza, pero lo llamaría poco probable. Por un lado, los jugadores más prometedores en este grupo son un poco viejos . Todos tienen 23 años o más. Federer tenía 21 años cuando ganó su primer Wimbledon, y su competidor más cercano hoy, Nadal, tenía 19 años cuando ganó por primera vez en París.

Incluso 21 no se considera demasiado joven para ningún estándar, pero Federer tenía esa pequeña ventaja adicional de ser el mejor que el mundo había visto . Así que su dominio total de 2004 a 2008 realmente ayudó a acumular esos récords. Según la probabilidad, simplemente no puede decirse que algún tipo nuevo aparecerá tan rápido y mostrará el mismo nivel de posesión completa.

Finalmente, y me duele decir esto porque parece un poco irrespetuoso con la Fed, lo tuvo un poco fácil en los primeros años . Claro, sigue siendo el mejor de todos. Eso se puede ver en su longevidad y sus continuas hazañas mucho después del ascenso de Nadal y Djokovic. (Después de 2009, que fue su último año realmente bueno, ganó 2 Grand Slams y alcanzó 2 finales y 7 semifinales. Eso es considerado una carrera exitosa por muchos).
Pero hay que decir que antes de que esos dos grandes tipos se pusieran de pie, Federer se enfrentó a nombres como Hewitt, Roddick, Nalbandian y Safin. Buenos jugadores, pero solo el último de estos puede decirse que tiene un juego digno de vencer a uno de los grandes de todos los tiempos, y él era demasiado errático para hacer algo con él. (Para ponerlo en perspectiva, el récord de Federer después de 2009, sus ‘años en declive’ en palabras de muchos, es más exitoso que el récord profesional de esos muchachos).
Lo que estoy tratando de decir es que, incluso aparte de ser un jugador milagrosamente bueno, Federer también tuvo suerte. Tuvo unos años en la cima del mundo del tenis antes de que aparecieran personas que realmente eran capaces de jugarlo. (Sin embargo, esto va en ambos sentidos, ya que creo que si hubiera estado jugando en la era Sampras-Agassi, estaríamos hablando de los 25 Grand Slams que ganó y realmente no se llamaría la era Sampras-Agassi en todos.)
Y parece bastante improbable que alguien de este grupo de jugadores tenga la misma suerte combinada con una repentina explosión de talento mágico.

Con eso dicho, ¡vaya Dimitrov!

Answer 3

Me inclino a decir que no. No solo porque soy fanático de Federer, sino porque:

-Después de este US Open, Federer habrá aparecido en 60 grand slams consecutivos. Lo bueno es que siempre ha estado entre los favoritos del torneo.

-Sembró primero o segundo en 30 grand slams consecutivos, y es el único jugador que defendió con éxito 3 grand slams en años calendario consecutivos.

– Era el mundo no. 1 por 302 semanas, incluidas 237 semanas consecutivas, las cuales son registros sin precedentes. Ni siquiera las orgullosas mujeres Navratilova y Graf han sido # 1 durante 200 semanas consecutivas.

-Federer es el único jugador, masculino o femenino, en la era abierta que tiene siete rachas ganadoras de 20 partidos o más, siendo el más largo 41.

-La única razón por la cual el sorprendente dominio de Federer no ha llegado a las pistas de tierra batida es Rafael Nadal, quien es sin duda el mejor jugador de tierra batida de todos los tiempos.

-Federer es el epítome de la aptitud y la consistencia. A los 33 años, todavía no se perdió un slam en más de una década, cuando su rival Nadal, muy imaginado, probablemente se retiró del US Open (se ha perdido cada slam al menos una vez).

-Incluso después de contraer la mononucleosis en 2008, Federer alcanzó las semifinales del Abierto de Australia (perdió ante Djokovic), el Abierto de Francia y la final de Wimbledon (perdió contra Nadal), y ganó el Abierto de EE. UU.

-No hay puntos débiles en el juego general de Federer. Es un todo terreno. Tiene poder en sus golpes, un servicio excelente, una gran resistencia, una forma física incomparable y un estilo excelente.
El único entre los jugadores actuales que se acerca es, quizás, Djokovic, e incluso él confía mucho en su resistencia.
Nadal es irritantemente inconsistente, y su estado físico es una ruleta.
Murray está sobrevalorado. También es inconsistente y, a menudo, se rompe bajo presión.

-Federer es el tipo de talento que aparece una vez, tal vez dos veces en un siglo. Otro de esos talentos fue Bjorn Borg.

-Federer es el mejor embajador que ha tenido el tenis. Viaja por todo el mundo, promocionando el deporte, mientras que otros (todos más jóvenes que él) continúan perdiendo torneos y se quejan del horario de la gira “agotador” y “superpoblado” (especialmente Nadal y Murray).

Hablando del grupo actual de jugadores , nadie tiene la combinación casi perfecta de estilo y consistencia de Federer. Más de la mitad del mundo del tenis todavía teme jugar un revés con una mano. Comparemos algunos de los jugadores “populares” actuales con Federer:

– Djokovic es bueno, pero nunca acumulará 15, y mucho menos 18 grandes golpes. Tampoco va a ser el # 1 por 200, y mucho menos 300 semanas.

– Nadal está casi fuera de su mejor momento. De aquí en adelante, su estado físico solo empeorará. Nadie puede predecir si seguirá estando entre los mejores dentro de 4 a 5 años. Nadal en su apogeo puede derrotar a Federer en su apogeo (como es evidente por su historial de enfrentamientos directos), pero el problema es que nunca permanece en su apogeo por mucho tiempo.

-Andy Murray no está llegando a ninguna parte. Él brilla … de vez en cuando.

-Jo-wilfried Tsonga es agresivo y tiene un excelente servicio, pero no tiene lo necesario para seguir ganando torneos.

-Stanislas Wawrinka es bastante bueno, pero seamos sinceros; Él no es Federer. Simplemente no tiene el factor X en su juego que tienen los 3 mejores de hoy.

-Milos Raonic parece prometedor, pero confía demasiado en su servicio. Todavía tiene un largo camino por recorrer antes de que pueda comenzar a ganar slams.

-El vigor Dimitrov es apodado “Baby Fed” por una buena razón. Todavía tiene muy poca precisión y le resulta difícil devolver un buen servicio.

-Bernard Tomic tiene una amplia gama de disparos, pero necesita mucha experiencia, ya que rara vez elige los correctos.

Entonces, diría que nadie de la cosecha actual puede superar a Roger Federer. Si hay alguien, todavía no ha llegado al centro del escenario.

Answer 4

Claro que no. ¡Ciertas cosas son imposibles!