He escrito sobre este tema aquí: http://howtowatchfootball.co.uk/ …
Nadie quiere admitirlo, pero el abuso del árbitro funciona
Por greg gordon
El 27/12/2017
Jose Mourinho Gerente del Manchester United habla con el Árbitro Michael Oliver al final del partido de cuartos de final de la Copa FA de los Emiratos entre el Chelsea y el Manchester United en el Stamford Bridge el 13 de marzo de 2017 en Londres © Eurosport
En medio de todas las consecuencias del acérrimo derbi de Manchester con el Manchester United en diciembre, la solicitud de la Asociación de Fútbol de que José Mourinho explicara sus comentarios previos al partido sobre el árbitro Michael Oliver, aprobada en gran parte sin comentarios, inundada como estaba por las peleas posteriores al partido que siguió a la victoria de 2-1 de la ciudad.
Mourinho había usado la preparación para el choque del derbi en Old Trafford para recordarle a Oliver que tomara medidas drásticas sobre lo que Mourinho percibe como la deliberada “falta táctica” del Manchester City.
“Lo sé, sí, sí”, había dicho Mourinho cuando se le sugirió la táctica de ensuciamiento estratégico de City. “Lo sé. Es una estrategia que tienen. Pusieron a mucha gente en áreas de ataque. Atacan con muchos jugadores.
“Cuando pierden la pelota, muchas veces están desequilibrados en número, tienen mucha gente alrededor del área de la pelota y tienen una transición muy fuerte, y esto es de gran calidad, en los próximos segundos después de que pierden la pelota.
“Y muchas veces, necesitan lo que se llama una falta táctica y luego depende del árbitro analizar y tomar una decisión al respecto, pero no puedo hablar de eso”.
Los gerentes no pueden discutir árbitros o aplicar ninguna influencia indebida sobre los funcionarios, pero a primera vista, la navegación constante de Mourinho de las áreas grises entre comentarios justos, pérdidas en la traducción de “emociones elevadas” y propaganda desnuda significa que siempre puede tener una respuesta lista para cada carga nivelada contra él.
Y es un “talento” que ha empleado a lo largo de su carrera e inculcado en sus jugadores. Todos los hombres de Mourinho cantan de la hoja de himnos del maestro.
El debilitamiento sistemático de los árbitros ha sido un tema constante en la carrera de Mourinho.
Desde que sus jugadores jugaron contra el Celtic cuando su equipo de Oporto triunfó en la final de la Copa de la UEFA de 2003, hasta el retiro prematuro del árbitro Anders Frisk en 2005, que llevó a Mourinho a ser presentado como “enemigo del fútbol” por el árbitro principal de la UEFA, Volker Roth, los grandes éxitos siguen llegando.
El United se despojó de la presencia de su controvertido manager portugués luego de una prohibición de touchline de un juego por patear una botella de agua con frustración. El árbitro John Moss le había otorgado a Paul Pogba una tarjeta amarilla para simular su récord de £ 89 millones de libras.
Mourinho también fue enviado a las gradas, multado con £ 50,000 y se le impuso la prohibición del estadio de un partido después de un partido en West Ham la temporada pasada cuando cuestionó una decisión tomada por el mismo John Moss.
Según el columnista del Mundial de Fútbol Jim Holden, el golpeador del árbitro Michael Oliver después de la derrota 2-1 del Manchester Derby contra el United en diciembre, fue un movimiento clásico del libro de jugadas de gestión de la Premier League y una lección objetiva sobre el abuso de los árbitros como forma de desviación .
Al escribir en The Express, Holden dijo: “José Mourinho hizo lo que muchos gerentes de fútbol ansiosos están ansiosos por hacer: no quiso responsabilizarse y culpó al árbitro por la derrota de su equipo”.
Existe una suposición de base amplia de que nadie se deja engañar por la villanía de pantomima perpetrada por Mourinho y sus secuaces en la parte superior del juego. Y no menos importante dentro de la fraternidad de los árbitros. Sin embargo, el sentido común nos dice que esto simplemente no puede ser el caso. No menos importante porque el comportamiento escandaloso es tan consistente, tan predecible. Debe tener algún tipo de retorno de la inversión.
Hay una vieja broma que al ex árbitro estadounidense Jim Gordon le gusta citar:
P: “¿Cuál es la diferencia entre un árbitro y un terrorista?”
R: “Puedes negociar (y tal vez cambiar de opinión) a un terrorista.
La implicación del remate es clara y es divertida. Pero no estoy seguro de estar totalmente de acuerdo con la lógica.
Después de todo, si discutir no sirvió para nada, los jugadores y el personal en el banco lo habrían renunciado hace mucho tiempo. Especialmente si la sanción por gemidos y abuso se percibía como mayor que cualquier potencial potencial.
El hecho es, sea legítimo o no, discutir es una táctica que emplean los jugadores, entrenadores y equipos. Constantemente. Sistemáticamente.
Desde la perspectiva del árbitro, cuando un jugador o gerente discute con un oficial, el jugador basa su posición en la creencia de que el árbitro ha llamado la decisión incorrectamente o simplemente no sabe cómo aplicar las leyes del juego. En casos extremos, la motivación puede ser una sensación agraviada de que el árbitro miente o hace trampa.
Un árbitro por su parte busca seguridad en los números y consuelo en la repetición.
Si han pasado repetidamente la prueba de las reglas regulares y han cronometrado las horas refinando con éxito los juegos, pueden señalar evidencia real de su competencia.
Como regla general, los árbitros generalmente acumularán aproximadamente diez veces la experiencia de juego que los jugadores hacen, en función de una mayor oportunidad y una carrera que se extiende mucho más allá de los treinta y tantos años. Por lo tanto, es lógico que todas las partes sepan lo que está sucediendo y reconozcan cuándo los que están en el campo o en la excavación intentan ejercer una influencia perjudicial en el árbitro, ya sea para obtener ganancias inmediatas o posteriores.
La Ley 12 dice: Se debe advertir la disidencia, el desacuerdo con la decisión del árbitro por palabra o acción. El abuso, la caracterización negativa de un oponente o árbitro, debe sancionarse mostrando la tarjeta roja y enviando a la persona fuera (y / o fuera del campo).
Ander Herrera reaccionando a su segunda tarjeta amarilla en el Manchester Derby de diciembre de 2017 © Sky Sports
La razón de esto es que defender la integridad e independencia del árbitro es primordial. Sin estos dos activos esenciales y preciosos, los funcionarios no tienen nada. Pierden toda credibilidad.
Y aquí está el meollo de las cosas: un árbitro que permite que un jugador o entrenador, o una multitud lo discuta para cambiar una decisión, está invitando a la anarquía al mostrar simultáneamente ambos bancos, los jugadores y todos los que observan, que el juego ya no está siendo arbitrado por Un árbitro imparcial que está a cargo de su mente y emociones y toma sus propias decisiones.
La línea oficial siempre será que la disidencia no cambia la opinión de un árbitro, pero la mayoría de los jugadores dirán que discutir puede tener un impacto incremental, promoviendo dudas o dando forma a la percepción posterior.
En 2014, Sir Alex Ferguson confirmó que señalaría específicamente su reloj para influir en los oficiales y oponentes del partido a pesar de que rara vez se da cuenta de cuántos minutos reales le quedan en un partido para que su equipo del Manchester United encuentre un gol.
Fergie’s United fue reconocida por ganar puntos en la profundidad del tiempo de lesión y la táctica de cronometraje característica de Scot se hizo ampliamente conocida como ‘Fergie Time’.
Hablando sobre Clare Balding Meets de BT Sport, Ferguson dijo: ‘Absolutamente (otros equipos tenían miedo de eso). Por eso solía ir con mi reloj. Pero nunca miré mi reloj. Honestamente. No sabía cuántos minutos, pero llega a los oponentes y al árbitro. Fue solo un pequeño truco.
Y los diversos lados de José Mourinho, Leeds United de Don Revie y el famoso Arsenal de cuatro de Adams et al que sirvieron tan bien a George Graham y luego a Arsene Wenger, fueron igualmente notorios por presionar a los árbitros.
Mire más profundo, de hecho, y es difícil encontrar un lado campeón que no haya tratado de cambiar las cosas con la ayuda de las artes oscuras de la disidencia.
Y aquí, por supuesto, es la principal motivación para las protestas. Pueden (o no) influir en los eventos de un juego, pero las protestas de decisiones en disputa se pueden usar para enmarcar la narrativa de cómo se discute y describe un juego después del pitido final, en la conferencia de prensa, en la televisión y en los periódicos, y entre los fanáticos bajan al pub o en foros en línea.
Una sensación de injusticia hiriente, ya sea real o fabricada, puede ser un activo fabuloso para un lado que busca la unidad de un sentido común de propósito. O para echarle la culpa a un pobre desempeño.
Cuando hay un objetivo premeditado y a largo plazo para disentir, es este: tratar de socavar al árbitro para que favorezca un resultado particular en decisiones futuras, tal vez incluso en futuros juegos más adelante en la temporada.
Y, por supuesto, los jugadores disidentes también esperan influir positivamente en la multitud, ya sea para enfatizar su compromiso con la causa o para astutamente ganarse el favor de los fanáticos, especialmente si es tarde en un juego donde saben que han jugado mal y quieren desviar la culpa.
En un juego tenso y equilibrado, los jugadores también podrían estar tratando activamente de inspirar a la multitud a elevar la atmósfera y respaldar al equipo. Una decisión disputada, un momento de controversia puede ser el mayor de los motivadores, uniendo a los fanáticos y jugadores a una causa común contra reloj.
Sin embargo, la causa más común de disensión es solo las emociones que se desbordan. El fútbol es un juego apasionado y ganar significa todo para sus mejores competidores en el campo de juego.
Visto en la ronda, es fácil ver que hay razones claras por las cuales los jugadores y el personal protestan ante los árbitros. Sin embargo, el truco es aprender a distinguir entre la disidencia cotidiana y el tipo de comportamiento de las artes negras que viene con una sutileza (o no tan sutil), agenda.
