¿Puede algún aficionado ganar un deporte usando drogas para mejorar el rendimiento?

Answer 1

De aficionado a campeón del mundo hay una gran brecha.
Sin embargo, desde un atleta profesional promedio hasta un campeón mundial, la brecha es muy pequeña y el dopaje puede marcar la diferencia. En particular, en una carrera ciclista larga, el ganador que puede durar más de 80 horas, la diferencia entre el ganador y alguien que ni siquiera está en el top 10 puede ser de 10 minutos, ¡eso es menos del 0.2%!

Obviamente no es tan simple y es un deporte de equipo, pero piénselo de esta manera: cualquiera de los 50 mejores finalistas que podrían mejorar su tiempo total en un 1% sería declarado ganador. Transponerlo a un deporte con rondas de clasificación de 8 corredores y eso significa que cualquiera que llegue a cuartos de final podría ganar.

Decir que “independientemente de los cargos de dopaje, Lance Armstrong es sin duda uno de los mejores ciclistas del mundo” no tiene sentido:
a) de hecho, solo los mejores ciclistas del mundo pueden participar en una carrera como el Tour de Francia, pero hay más de cien
b) nadie sabrá nunca qué diferencia han hecho los medicamentos: 0.1% o 1%?
c) lo bueno que eres y lo que hacen los demás es irrelevante, si has hecho trampa en un examen, estás fuera y punto final. Nadie sabrá lo bueno que eres realmente.

Answer 2

Estoy de acuerdo con la respuesta de Tyrone Steinberg.

Independientemente de los cargos de dopaje, Lance Armstrong es, sin duda, uno de los mejores ciclistas del mundo. Y lo más probable es que sea ‘el mejor’ también, teniendo en cuenta que casi todos los corredores de buena reputación utilizaron EPO para mantenerlos competitivos.

Echa un vistazo al dopaje en el Tour de Francia.

El uso de EPO era la norma en el Tour incluso en 1989. El artículo del New York Times de 1991, Stamina-Building Drug Linked to Athletes ‘Deaths, menciona la muerte de Johannes Draaijer después de la gira de 1989 como posiblemente debido a una sobredosis de EPO.

Teniendo en cuenta estos hechos, ¿estaba justificado Lance Armstrong al usar EPO?

Eso creo. No agotó a nadie de su título legítimo durante siete años, como se afirma en la pregunta. Si ningún jinete del tour (incluido Lance) usara EPO, Lance quizás habría ganado los siete.

El punto principal aquí es entender que el uso de EPO, que era la norma en ese momento, no era una ventaja injusta sino una ventaja justa en el mundo del ciclismo. Dado que casi todos los principales corredores del tour usaron EPO, solo podemos determinar el “verdadero ganador” en función de quién ganó el tour mientras usaba EPO. Y ese ganador fue Lance Armstrong.

La Unión Internacional de Ciclismo lo sabe bien. Pero tienen que fingir ignorancia para cubrir sus espaldas y convenientemente vilipendiar a Armstrong como la cara del dopaje.

¿Estaba justificado Lance Armstrong al negar agresivamente los reclamos y atacar a las personas que intentaron delatarlo por sus propios beneficios?

Esta es una pregunta completamente diferente. Cualquiera que sea la respuesta a esta pregunta, es importante que no permitamos que la respuesta a esta pregunta empañe nuestro juicio al responder la pregunta anterior.

Answer 3

Una consideración debe ser la multitud de atletas en todos los niveles que usan las drogas que nunca llegan al siguiente nivel. y con tantos usándolos, ¿cuál es la ventaja?

Answer 4

si