¿Cuál sería la forma más efectiva de deshacerse del fracaso / buceo en el fútbol y otros deportes profesionales?

Answer 1

Estoy viendo un partido en este momento donde el árbitro no penalizó cuando un defensor golpeó la pelota con la mano porque no estaba claro cuál era la “intención” del defensor al hacerlo. Es solo un partido aleatorio de la liga australiana en el que ni siquiera tengo un lado, pero realmente me enfureció por alguna razón. Creo que la regla de balon de mano intencional es claramente una terrible, ya que requiere que el árbitro haga un juicio de motivación que lleve a los jueces y jurados meses y toneladas de evidencia para decidir en el sistema judicial. Sin embargo, este es el núcleo del problema del fracaso: fue la caída del jugador como resultado de un contacto o un fracaso.

Estoy de acuerdo con las otras respuestas altamente votadas de que las mejores soluciones a corto plazo son el uso de la repetición instantánea en el juego y las penalizaciones posteriores al partido para frenar el fracaso evidente. Sin embargo, en realidad creo que el verdadero problema es la magnitud de una penalización , que es básicamente la concesión de un réferi ~ 0.9 de un gol a un lado, lo que se siente mal y es un conflicto directo con el espíritu de la competencia que es el punto central del deporte. . No para ir demasiado aristotélico ni nada, pero creo que la mayoría de la gente está de acuerdo en que el objetivo de un partido de fútbol debe ser cruzar la línea más veces que tu oponente durante el juego en vivo , no con una intervención especial del árbitro.

Sin embargo, si mueve el punto de penalización de 5 a 10 yardas o alienta a los árbitros a que tomen más tiros libres indirectos en el cuadro por infracciones marginales, lo hacen menos difícil de cambiar (quizás ~ 0.3 a ~ 0.5 de gol) y potencialmente incluso en una escala móvil acorde con la gravedad de la infracción. Además, sería una forma genial de resaltar la capacidad de tiro libre de los futbolistas que se ha convertido en una parte cada vez más integral del juego moderno, de la misma manera que la NBA tiene que hacer retroceder la línea de 3 puntos cada pocos años porque todos se convierten en mejores tiradores y para seguir conduciendo / después de jugar parte del juego. No creo que esto sea realista en los próximos 5 a 10 años después de que todo el béisbol todavía use humanos para llamar balones y golpes por alguna razón ridícula, pero a medida que los deportes convencionales tienen que luchar cada vez más contra los nuevos deportes / actividades deportivas (UFC, Starcraft II, jugar videojuegos deportivos) para la atención del espectador, llegará un momento en que los deportes convencionales probablemente tendrán que considerar algunos cambios fundamentales en las reglas para evitar que las personas se sientan tan frustradas con los jugadores que obviamente juegan con el sistema. *

* FWIW, los peores ejemplos de los cuales en la memoria reciente para mí fueron el balón de mano de Henry en el cuadro para eliminar a Irlanda de los clasificatorios de la Copa Mundial y Suárez jugando “segundo portero” para Uruguay que llevó a la eliminación de la última nación africana también en el mundo Copa 2010.

Answer 2

Algunas buenas respuestas hasta ahora. Trataré de agregar a esa lista.

El fracaso es parte de un problema mayor en el fútbol: el arbitraje. Profundizaré un poco en algunas mejoras sugeridas para el arbitraje que luego usaré para describir cómo ayudará al problema del fracaso

En mi opinión, el árbitro en un partido de fútbol tiene demasiadas responsabilidades. Tiene árbitros asistentes a lo largo de la línea lateral para ayudar principalmente en llamadas fuera de juego o llamadas muy cerca de la línea lateral. Estos árbitros asistentes tienen poderes y responsabilidades limitados. Sugiero lo siguiente:

• Agregar 2 árbitros más en el campo junto con un árbitro principal y asistentes laterales (fuera de juego) para formar un equipo de oficiales. Los árbitros en el campo pueden actuar como lo hacen los oficiales en el baloncesto, donde todos los oficiales pueden silbar por violaciones. Las llamadas cerradas pueden discutirse entre todos los funcionarios como en el baloncesto. Un problema importante al hacer llamadas fallidas es que el árbitro generalmente no está en una buena posición para hacer la llamada. Agregar más árbitros centrados en puntos estratégicamente ubicados aumentará las posibilidades de que uno de los árbitros esté en una mejor posición para tomar la decisión correcta. Los árbitros adicionales también disminuyen las posibilidades de que se hagan llamadas escandalosas (la noción es 3 miembros del jurado mejor que 1).
• Permitir cierto uso de la tecnología para llamadas de línea de meta y fuera de límites . La tecnología de línea de meta está cerca de estar lista y eliminará la necesidad de que los árbitros se concentren en ponerse en posición para esas llamadas. Si esto puede extenderse de alguna manera a las llamadas fuera de límites, entonces el enfoque principal del árbitro estará solo en las faltas.
• Hacer faltas incluso si el jugador cometió una falta no cae al contacto. A menudo se da el caso de que un jugador puede ser impedido ilegalmente, pero sabe que el árbitro no hará la llamada a menos que caiga al suelo o exagere el contacto, especialmente en el área de penalización. Si se alienta a los funcionarios a que denuncien faltas por cualquier impedimento ilegal sin la necesidad de que el jugador cometido la falta caiga, los jugadores no necesitarían exagerar el contacto (ver similitudes con las llamadas de baloncesto para la verificación manual).
• Algún tipo de límites de falta de equipo y jugador. La estrategia de algunos equipos es interrumpir al otro equipo mediante una falta persistente. Ver los equipos de Scolari o el Real Madrid vs Barcelona. El sistema actual de tarjeta amarilla / tarjeta roja no hace lo suficiente para evitar esto. Los jugadores pueden fallar mucho sin consecuencias (tarjetas rojas) y el equipo puede fallar de manera persistente extendiéndose alrededor de las tarjetas amarillas. En consecuencia, los jugadores del otro equipo contrarrestan fracasando y exagerando el contacto para que estos jugadores sean expulsados. El fútbol es un juego de puntaje simple y agradezco los argumentos de que debe mantenerse así, pero esto es algo que debe considerarse. Por lo menos, los árbitros deberían ser alentados a tomar nota y penalizar de manera no oficial tales estrategias.
• Las medidas punitivas posteriores al partido para jugadores y equipos encontraron fracasos en la revisión de video. Este punto ya se hizo bien en las otras respuestas.

Answer 3

Si fracasan es porque son recompensados ​​por ello. Los dos deportes donde esto está más permitido (fútbol y baloncesto) son aquellos en los que el contacto está técnicamente prohibido, pero puede ser penalizado o no en función de cualquier número de factores esotéricos en ese momento. Este es un llamado extremadamente subjetivo y un pequeño drama recorre un largo camino.

Los deportes donde esto es más técnico, como el fútbol y el hockey, por ejemplo, no son un problema. El baloncesto y el fútbol podrían recorrer un largo camino para frenar esto si hicieran dos cosas:

a) aclaró las reglas sobre contacto ilegal
b) permitió mucho más o mucho menos contacto

Permitir mucho más contacto causaría otros problemas, pero en hockey esto termina siendo una forma para que los jugadores se vigilen a sí mismos. No está claro cómo iría esto en el baloncesto, donde se permitió mucho más contacto durante un período a fines de los noventa con resultados feos. La puntuación disminuyó, no se fomentó el juego hábil, y el tipo de momentos de carrete destacados que los fanáticos quieren ver era escaso. Lo que probablemente tenga más sentido es endurecer las reglas para no permitir más contacto y hacer que el fracaso sea menos necesario.

Answer 4

La forma más efectiva de deshacerse del fracaso sería nunca cometer una falta si el jugador cae al suelo. Esa también es una idea terrible, pero sería la más efectiva porque cada atleta trataría de mantenerse de pie tanto como sea posible.

Una forma menos efectiva pero igualmente estúpida de deshacerse de los fracasos es permitir la posibilidad de que los jueces revisen en video todas las faltas al margen o en una cabina. En baloncesto y fútbol, ​​esto mataría el ritmo del juego y el factor de disfrute.

La razón por la que los atletas fracasan es porque saben que los árbitros a veces pierden llamadas (es decir, los árbitros no son sobrehumanos). Mientras los árbitros tengan que tomar decisiones de una fracción de segundo en el campo / cancha, los atletas fracasarán. Es solo parte del juego, hombre. Mucha gente piensa que el buceo es deshonroso o injusto. Creo que pueden tener un punto en los casos en que no hay contacto, pero la mayoría de las inmersiones tienen al menos un poco de contacto involucrado. Ajustar las reglas a un punto en el que no se permita ningún contacto sería una tontería. y cada árbitro individual tiene su propia métrica de cuánto contacto es demasiado. No sería razonable crear un libro de reglas que describa todos los puntos de contacto posibles en el cuerpo humano y diga si es una falta o no, e incluso si fuera razonable, sería casi imposible recordarlos a todos.

El punto es que hasta que los árbitros sean robots o superhumanos, los atletas tratarán de obtener ventajas sobre sus oponentes. El fracaso es simplemente un método para obtener ventaja.