MLB: ¿Quién fue un mejor bateador: Barry Bonds o Hank Aaron?

Answer 1

Versión larga:

Honestamente, es completamente tonto especular sobre el impacto de los esteroides. Podría continuar con esto, pero es suficiente decir que no sabemos qué efecto tienen en la capacidad de golpear una pelota de béisbol ni en qué medida los competidores también fueron ayudados por ellos.

Dicho esto, necesitamos una estadística para comparar directamente a Bonds y Aaron. Dicha estadística debe:

1. Solo cuenta por ofensa
2. Normalizar a través de las eras

Algunos ejemplos incluyen wOBA, OPS +.

• wOBA significa ponderado en el promedio base. Es esencialmente la versión más popular de los pesos lineales. Se normaliza por año.
• OPS + compara el OPS de un jugador con el OPS de la liga y luego lo coloca en una escala donde 100 es promedio, 110 es 10% mejor que el promedio, etc.

Sobre la comparación:

Carrera

Barry Bonds : Para su carrera, Bonds tuvo un .439 wOBA . Su pico fue un .546 wOBA en 2002. Su carrera OPS + fue 186 y su pico fue 268 en 2002.

Hank Aaron : Para su carrera, Aaron tuvo un .405 wOBA . Su pico fue un .466 wOBA en 1971. Su carrera OPS + fue 155 y su pico fue 194 en 1971.

Pero espera un minuto, Hank Aaron jugó para siempre y todo lo que te doy son estadísticas de puntuación (signo de exclamación)

Entonces, intentemos un stat -WAR de conteo. WAR, puede que hayas oído hablar. Esencialmente, es cuántas victorias mejor es un jugador que un jugador de nivel de reemplazo (piense en AAA All-Star o Utility Player). Es sinónimo de victorias por encima de reemplazo.

Bueno, oWAR es un método desarrollado por Sean Smith para restar el valor defensivo de WAR, por lo que todo lo que queda es victorias ofensivas por encima del reemplazo.

Todo lo que necesitamos son totales de carrera aquí, ya que es una estadística de conteo, pero una vez más te recordaré que depende completamente del contexto y tiene en cuenta los efectos de diferentes épocas.

Barry Bonds : 151.4 en 22 temporadas

Hank Aaron : 130.1 en 23 temporadas

Version corta:

Hank Aaron es uno de los mejores bateadores de todos los tiempos. Sin embargo, este no está particularmente cerca, lo que demuestra lo increíble que realmente fue Barry Bonds. Y, en caso de que te lo estés preguntando, Bonds también tuvo aproximadamente el doble de valor defensivo en su carrera que Aaron (que no está incluido en las cifras anteriores).

Esta brecha sería aún mayor si Barry Bonds no fuera excluido del béisbol después de una temporada de 2007 en la que todavía era el séptimo mejor bateador del béisbol (según wOBA).

Answer 2

Barry era un bateador bastante decente cuando era un niño flaco a finales de los 80 y principios de los 90. Tenía un potencial de superestrella escrito por todas partes: potencia, velocidad, consistencia … todo el paquete, que recuerda a Hank Aaron cuando apareció por primera vez en los años 50. Pero luego, con esteroides, se convirtió en una estrella impactante que Estados Unidos nunca había visto. Su cuerpo era tan poderoso que podía tomar uno profundo en un columpio a cuadros.

Aaron, por otro lado, no tenía tal ventaja. El talento puro era el único componente detrás de sus 755 jonrones, sin mencionar sus 305 BA y 2297 carreras impulsadas.

Entonces, ¿quién era mejor? Bueno, Barry hubiera sido genial, pero ¿tan bueno como Aaron?

Dudoso.

Answer 3

Las métricas avanzadas son geniales. Sin embargo, mirando las estadísticas tradicionales y (si tienes la edad suficiente) usando la prueba del globo ocular, no hay comparación. Fue Bonds. Hank fue muy constante durante mucho tiempo, pasó por muchas cosas y fue un “buen tipo”. Pero Bonds era “santo”, bueno. ¡La gente ni siquiera le lanzaba en un punto, caminando intencionalmente 120 veces en un año, a veces con las bases cargadas!?!?