¿Debería estar Mark McGwire en el Salón de la Fama?

Answer 1

Para mí hay dos preguntas separadas aquí. Primero, ¿los logros de Mark McGwire (ajustados apropiadamente para la era) normalmente habrían justificado su ingreso al Salón de la Fama? En segundo lugar, ¿puede admitirse Mark McGwire en el Salón de la Fama sabiendo que tomó esteroides, en violación de la ley de los Estados Unidos y en violación de la comprensión de la mayoría de las personas sobre las reglas del béisbol?

Mi respuesta a ambas es sí, y por lo tanto creo que debería ser admitido.

Las estadísticas de Mark McGwire justifican su inclusión en el Salón de la Fama.
Jay Jaffe de Baseball Prospectus ha creado un sistema para analizar los casos del Salón de la Fama de los jugadores. Toma sus estadísticas de por vida, las ajusta para la época y el parque, convierte sus contribuciones en una estadística llamada “Wins Above Replacement Player” y las suma (con una duplicación para sus años “pico”). Esta estadística se llama JAWS y, si bien excluye algunas de las calificaciones de ‘tinta negra’ que los jugadores obtienen de las espectaculares contribuciones de postemporada, es un punto de referencia razonable para la valía del Salón que permite la comparación a través del tiempo.

Descubrió que McGwire claramente merecía un lugar en el Salón basado solo en sus estadísticas. Su artículo completo está aquí: http: //www.baseballprospectus.co… pero se reduce al hecho de que su enorme total de jonrones y caminatas lo colocan entre la élite de todos los tiempos del juego. Su enorme poder y porcentaje en base más que compensaron su bajo promedio de bateo y el hecho de que tuvo menos de 2,000 golpes (en resumen, un promedio de bateo de .263 en su carrera está bien si un tercio de esos golpes son jonrones y usted realmente terminar el primero o más allá de casi el 40% del tiempo que vienes al plato).

El uso de esteroides no debe descalificar a alguien del Salón de la Fama.
Bill James presenta cinco argumentos convincentes en su excelente artículo sobre el tema:

• El uso de medicamentos para mejorar el rendimiento o retardar la edad se volverá más común y el estigma asociado a ellos se desvanecerá.
• Eventualmente, un usuario de esteroides entrará en el Salón de la Fama (ya sea directamente o al ser votado, * luego * admitiendo su uso). Cuando eso suceda, el argumento para mantener alejados a los usuarios de esteroides se volverá insostenible.
• La historia es indulgente. La gente recuerda que las estadísticas y los logros en el campo y los cargos (que a menudo son complicados) se desvanecen.
• Los viejos jugadores ejercerán su influencia. Los viejos jugadores son influyentes en los debates del Salón de la Fama, y ​​los antiguos compañeros de equipo de usuarios de esteroides argumentarán a favor de su inclusión.
• No había una “regla” contra las drogas para mejorar el rendimiento. Eran ilegales en los Estados Unidos (aunque no en muchos países donde los jugadores los llevaron), pero también lo son muchas otras cosas que hacen los jugadores de pelota. No los descalificamos automáticamente del Salón de la Fama por eso. El béisbol no prohíbe los esteroides y no hubo sanciones por ser atrapado con ellos (y no hubo pruebas para atrapar a nadie). Los no usuarios tienen todo el derecho de estar molestos con los usuarios, pero en última instancia, la historia no se pondrá del lado de ellos.

Y, por supuesto, dado que nunca sabremos quién hizo y quién no usó esteroides, parece irresponsable castigar a los que fueron atrapados.

Artículo de Bill James (.pdf): http://www.actapublications.com/…

Answer 2

Sí, McGwire debería ser un miembro del Salón de la Fama. Existe la idea errónea de que McGwire fue únicamente un bateador de jonrones dados sus prodigiosos totales de FC en los años 90, pero también tuvo un excelente ojo de bateo y registró porcentajes base (OBP) de más de .400 siete veces durante su carrera. El OBP de carrera de McGwire de .394 es excelente y es una estadística mucho más importante para juzgar su destreza ofensiva que su promedio de bateo relativamente modesto. Dada su carrera de .982 OPS y 162 OPS +, McGwire ciertamente debería contar como un HoFer.

Ahora, por supuesto, el problema aquí son los esteroides, pero hay algunos puntos que me gustaría aclarar. No sabemos hasta qué punto los jugadores de las grandes ligas usaron esteroides antes del advenimiento de las pruebas, pero tanto Ken Caminiti como José Canseco estimaron que al menos la mitad de todos los jugadores de las grandes ligas estaban en el jugo. Este porcentaje incluiría lanzadores, que se habrían beneficiado del aumento de la fuerza, la masa muscular y la recuperación de lesiones que supuestamente trae los esteroides. Hay una falacia entre los fanáticos casuales de que solo un pequeño grupo de toleteros eran usuarios de esteroides y que obtuvieron una ventaja injusta sobre todos los demás. En verdad, el azote de los esteroides afectó a todo tipo de jugadores, desde golpeadores y bateadores juiciosos hasta sluggers, as lanzadores iniciales y relevistas marginales. ¿Debería destacarse a McGwire por su uso de esteroides porque tuvo el récord de jonrones por un tiempo?

En segundo lugar, muchas personas asumen un vínculo causal directo entre el uso de esteroides y el aumento de los números de potencia durante la década de 1990, ignorando el hecho de que había otros factores en juego. Primero, la MLB se expandió en cuatro equipos durante la década, y la expansión históricamente ha diluido el lanzamiento en la liga y ha llevado a un mayor número de ofensivas. En segundo lugar, hay rumores de que la MLB cambió las pelotas de béisbol físicas (exprimiéndolas, en el lenguaje) en un esfuerzo por crear un ambiente más amigable con la ofensiva. En tercer lugar, el traslado a estadios más pequeños en varias ciudades de grandes ligas agregó más ofensiva en relación con la era de las instalaciones masivas para cortar galletas que fueron populares en los años 70 y 80. ¿Hasta qué punto estos factores, y el de los esteroides, la HGH y otras sustancias, afectaron la prevalencia de jonrones y ofensivas en el juego? Nadie lo sabe a ciencia cierta.

Tercero, cualquiera que asuma que el Salón de la Fama es un modelo de virtud ignora la verdadera historia del juego. Gaylord Perry, un tramposo admitido que le hizo todo tipo de cosas al béisbol, está dentro. (De hecho, no creo que se lo merezca de todos modos, pero ¡ya está, y soy un fanático de los Gigantes!). Los racistas virulentos como Ty Cobb están adentro. Kenesaw Mountain Landis, el ex comisionado de béisbol que luchó para evitar que los afroamericanos jueguen en las ligas mayores, participa. liga, sin embargo, los consideramos miembros del Salón de la Fama y no cuestionamos sus logros en el campo.

Antes de continuar, quiero aclarar que apoyo la prohibición de los esteroides y me alegra ver que la MLB implementa un estricto régimen de pruebas. Los esteroides tienen un efecto nocivo sobre la salud y el bienestar de sus abusadores, algo que debería quedar claro para quienes siguen los sórdidos detalles del juicio por perjurio de Barry Bonds. Pero el Salón de la Fama es una organización histórica que debería reconocer la grandeza en el campo. No tendría ningún problema si se mencionara el uso de esteroides en las placas de McGwire, Sammy Sosa, Bonds, Roger Clemens, Rafael Palmeiro (si lo logra) y otros. En el mismo nivel, me gustaría ver a Shoeless Joe Jackson y Pete Rose consagrados con una referencia similar a su malversación en sus placas del Salón de la Fama.

En resumen, el caso del Salón de la Fama de McGwire debería referirse solo a sus logros en el campo, y desde mi punto de vista, su prodigiosa actuación ofensiva durante un período de tiempo relativamente corto (su mejor momento básicamente duró del ’87 al ’99) debería merecer su inclusión.