Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta de Aaron. En primer lugar, la MLB básicamente admite gastos ilimitados (ver los Yankees) pero requiere que los equipos compartan los ingresos. NHL, NBA y NFL tienen límites salariales y restricciones, pero esto realmente no “hace que el juego sea más interesante”.
La NFL tiende a ser más uniforme debido a la pequeña temporada, la gran cantidad de jugadores y la corta carrera de jugadores. Si observamos la NBA, no se ha demostrado que todos los cambios en las reglas para limitar los salarios de los jugadores, los movimientos de los jugadores, etc. aumenten el equilibrio competitivo.
El beneficio real detrás del “socialismo” de estos sistemas son los beneficios para los propietarios. El sorteo de lotería realmente no beneficia a los equipos pobres. De hecho, en el fútbol es muy difícil ver el beneficio de las elecciones tempranas. Sin embargo, los jugadores con “salarios de novatos” son mucho más baratos. Leer: esto les da a los propietarios más dinero. Lo mismo ocurre con el reparto de ingresos: los equipos obtienen más dinero.
Básicamente, la historia que Aaron acaba de contar es lo que se vende para promover estos sistemas. Sin embargo, si lo rastrea, se trata de que la mayoría de los propietarios de deportes quieran más dinero y lo obtengan de 1. Jugadores jóvenes o 2. equipos en grandes mercados.
- ¿Por qué no hay un relevo 4 × 200 de atletismo en los Juegos Olímpicos?
- ¿Cómo se ven y abordan generalmente los Juegos Paralímpicos en China?
- ¿Por qué a los estadounidenses no les gusta el deporte donde no hay puntajes constantes?
- ¿Por qué la gente ve las carreras de Fórmula Uno?
- ¿Qué es lo más alto y más lejos que una persona puede saltar y aterrizar sobre sus pies?