¿Qué tan alto porcentaje de jonrones por bate puede tener un jugador de béisbol antes de que los lanzadores lo acompañen automáticamente?

Answer 1

Aquí te lastimaremos la cabeza: cuándo caminar (Parte 1)

Joey Votto y el valor de una caminata | FanGraphs Baseball

EXPLICACIÓN DE RPA

(Recomiendo el libro de Tom Tango si eres un geek de los números).

La verdad es que no hay ningún jugador en el que una caminata intencional sea una jugada inteligente. Además, el único momento / situación en el que sería sería en la situación de “establecer una doble jugada” (es decir, el corredor en segunda Y tercera, primera base vacía, 1 out) cuando se enfrenta a un bateador de nivel superestrella. Entonces, sin el retorcimiento de las manos con esteroides, incluso Barry Bonds en su apogeo (o Babe Ruth para el caso) NO debería haber sido caminado intencionalmente, excepto en esas situaciones. Un bateador menor nunca debe caminar intencionalmente bajo ninguna situación.

Tenga en cuenta que estamos hablando de caminatas intencionales vs realmente lanzar al bateador. La caminata intencional no intencional (lanzar alrededor de un bateador) es peor, porque supone que el lanzador puede lanzar no solo bolas, sino también bolas que no se pueden golpear y que pueden ser bolas golpeables. Esta es la razón por la cual, en esos años en particular, Bonds podría pegar tantos jonrones y tantas caminatas, simplemente tuvo que esperar a que el lanzador “fallara”. Un jugador semi famoso alrededor de 1950, Eddie Stanky, hizo una carrera con este enfoque, la gestión de la zona de strike. Ted Williams hizo lo mismo.

Entonces, su estimación está cerca de la derecha, en realidad. Tendría que tener un jugador que golpeara cerca de 125 HR por año para siempre caminarlo intencionalmente (una caminata intencional que aumenta la carrera con aproximadamente 0.25 carreras por evento). Y, en una temporada completa, las apariciones en el plato para ser elegible para un título de bateo son 502. Un jugador de tiempo completo generalmente golpeará aproximadamente 650 veces.

MANTENGA EN CUENTA: un bateador no crea los corredores en la base cuando llega al plato. Entonces, un poco mal dicho, un jonrón vacío de bases no es más un logro de un bateador que un grand slam.

Una forma muy simple de ver esto sería OPS. Una estadística defectuosa, es lo que se usa comúnmente como regla general. Una temporada MVP de slam-dunk sería un jugador con un OPS de 1,000, lo que significa (mal) una base por turno al bate. Una caminata intencional es obviamente una base. Otro: el porcentaje de slugging de Bonds en su temporada alta (comparable, un par de temporadas de Babe Ruth, tres (creo) temporadas de Mickey Mantle) fue de aproximadamente .875. Nuevamente, menos de los 1,000 de una caminata intencional.

Otra forma de verlo es que Bill James hizo un experimento interesante en el que puso a Babe Ruth en un equipo teórico de “peores jugadores regulares en la historia”, y comparó a Babe Ruth cuando se fue y lo dejó ir. La versión de caminata intencional del equipo ganó 50 juegos más. Con un promedio de ~ 4 carreras por juego, eso es 200 carreras más anotadas, es decir, igual a 200 jonrones (un poco). Cómo ganan los equipos no es tan directo, pero esa es una forma aproximada de verlo.

Por lo tanto, nunca ha habido un jugador que deba caminar de manera intencional de manera rutinaria, y la única situación en la que es un evento positivo para el equipo de pitcheo es un bateador superestrella para establecer una doble jugada.

Realmente, las razones por las que los equipos hacen esto (y me sorprendió, solo se emite una caminata intencional cada tercer juego) es que el gerente es crucificado por lanzar a la superestrella si consigue un jonrón en un juego cerrado. Hay algunas cosas, el uso de cierrapuertas como son, que entran en la misma categoría.

Por cierto, a excepción de los lanzadores, casi todos los golpes para avanzar a un corredor también son malos.

Answer 2

El texto de seguimiento a su pregunta indica que está solicitando algún proyecto en el que necesita tener esto en cuenta. Supongo que un juego de algún tipo está tratando de diseñar.

Si bien un gerente puede ser más cauteloso sobre cómo manejará un bateador en una racha de tipo <10 AB / HR, está buscando una respuesta simple a una pregunta complicada. Una de las muchas cosas que hacen del béisbol un juego tan único es cuánto depende la estrategia en situaciones que involucran una variedad de factores.

La conclusión es que un bateador no obtiene una baja relación AB / HR porque es súper fuerte; obtiene una baja relación AB / HR debido a su enfoque de placa y disciplina para no balancearse en lanzamientos que no son lanzamientos de alto porcentaje para él. El resultado natural de esta disciplina en manos de un bateador fuerte y mecánicamente sólido es un aumento mucho mejor en OPS porque estará dibujando muchas más caminatas y cuando haga swing estará balanceando en lanzamientos que tienen un mayor porcentaje de éxito, incluyendo Horas.

La decisión de lanzarle a un bateador o de pasearlo intencionalmente se basa en muchos factores. Por ejemplo, con un corredor en el 3er lugar y menos de 2 outs, la diferencia entre un golpe base sencillo y uno extra no importa: ese chico del 3er va a anotar. Con 2 outs, sin embargo, ahora * quiero * que le pegue un tiro alto que mis jardineros puedan conseguir por debajo para la tercera salida. Hay muchas, muchas más situaciones que influyen en esa decisión más allá de los corredores de base y outs: ¿Cuánto tiempo ha estado el lanzador en el montículo? ¿A quién tengo calentando? ¿Quién está detrás de él en la orden? ¿Cuál es el emparejamiento izquierdo / derecho, y puedo forzar al manager contrario a perseguir un pinchazo de enfrentamiento L / R golpeando a un bateador más débil? ¿Cuál es el diferencial de ejecución del juego? Y … y … y … Los buenos gerentes pueden determinar y sopesar estos factores rápidamente y tomar una buena decisión. ¡Y las buenas decisiones a veces se ven interrumpidas por el rendimiento del jugador! Pero eso es otra cosa que hace que el béisbol sea tan grandioso: es un deporte de equipo, pero hay muchos momentos en los que las personas se enfrentan y superan la ocasión y las tendencias históricas, o se hunden y fallan, y crean momentos de gran intensidad emocional.

Se caminó intencionalmente a Bonds (o “caminó intencionalmente sin intención como lo llamamos cuando le digo a mi lanzador“ No te atrevas a darle nada que quiera golpear ”) muchas veces cuando cerró el récord histórico no porque los lanzadores le temía, pero porque los gerentes, equipos y lanzadores no querían darle la oportunidad de acercarse al récord. Se trataba más de desacelerar su marcha hacia 716 que de si pondría otra carrera en el tablero. Hay una discusión que se debatió al principio de su carrera, donde su gran cantidad de caminatas intencionales agregó matemáticamente alrededor de 10 victorias para los Gigantes cada año. Bonds no solo encabeza la lista OPS de una sola temporada de todos los tiempos, sino que tiene 4 de los 10 mejores lugares, pero ninguno de ellos es la temporada 2007 en la que estableció el récord de recursos humanos de su carrera.

El experimento de Bill James al que Marcos hace referencia es una de las disecciones más interesantes de James, y hay muchas de esas, y analiza caminatas intencionales desde una perspectiva que no se usa comúnmente, porque James y las teorías sabremétricas que provocó miran una temporada en su totalidad . En una temporada larga como el béisbol, las cosas se igualarán a lo que deberían ser. Por lo tanto, sí, sería malo pasear intencionalmente a Babe Ruth y obligar a los otros terribles bateadores a hacer algo.

Sin embargo, cuando me las arreglo, estoy gestionando una situación específica en un momento específico en el tiempo. Sé que cuando eliminas situaciones en las que el próximo bateador es un lanzador, y los escenarios en los que la próxima jugada fue algo como atrapar robando, etc., sé que desde 2010 el bateador * después * del bateador intencionalmente caminará tendrá un BA / Línea OBP / SLG que es .020 o más PEOR en cada categoría en comparación con su línea cuando batean y hay al menos un corredor en la base y no están siguiendo una caminata intencional.

Batear es una actividad mental mucho más que física. Cuando caminé intencionalmente al tipo que está al frente, específicamente estoy ejerciendo más presión mental sobre ti, es por eso que ves esa caída en el éxito de bateo inmediatamente después de la caminata intencional.

Como manager, puse a mis muchachos en posición de ganar preocupándome por el escenario específico ** y usando herramientas de gestión, algunas sutiles, otras obvias para interrumpir las zonas de comodidad de los otros jugadores ** A menudo le grito algo a mi bateador después un tono, “¿Te diste cuenta de cómo se veía eso saliendo de su mano? Él hace eso de nuevo, lo alineas hasta la brecha, ¿de acuerdo? ”Y mi chico asintirá. No importa si realmente lo vio o no. Un lanzador mentalmente débil cree que acaba de lanzar un lanzamiento y duda en lanzarlo nuevamente y ahora mi bateador tiene la ventaja. En la situación inversa, miraré los datos del juego y llamaré a mi lanzador algún elemento de los datos del bateador que pueda enfatizar en lo negativo, ESPECIALMENTE si es temprano en el juego y los datos se basan en un juego anterior. los jugó antes o los exploró. “Golpeó dos veces y cayó al segundo juego, ¡así que ve tras él y el lado derecho estará listo!” Ahora ese bateador probablemente espera una bola rápida y también está preocupado por NO golpear y NO golpear la bola hacia el lado derecho. Eso los ejerce más presión, especialmente en las ligas adolescentes donde me las arreglo 🙂

Esa última parte parece una tangente, pero en realidad no lo es. Usted está preguntando cuándo los lanzadores comenzarán a caminar intencionalmente sobre un bateador caliente. Los equipos inteligentes, especialmente hoy en día, donde se pone tanto énfasis en la preparación usando datos de video y juegos para mostrar la tendencia de cada jugador que quieras analizar, se preocuparán por la situación específica con todos sus factores antes de decidir caminar intencionalmente incluso un bateador históricamente caliente . Ningún gerente tomaría la decisión de caminar automáticamente con alguien sin importar la situación del juego.

Como nota al margen divertida, incluso cuando decidas caminar intencionalmente a la estrella de bateo del otro equipo, aún te sorprenderán.

Como Cabrerra …

O Gary Sánchez (uno de los 5 jugadores en la historia de la MLB en alcanzar 13 HR en los primeros 35 juegos)

http://m.mlb.com/cutfour/2016/09/10/200617432/gary-sanchez-almost-hit-a-homer-on-an-intentional-walk-pitch

Y a veces la decisión de caminar intencionalmente con alguien pone más presión sobre su lanzador que el tipo en la cubierta …

Como este pobre chico:

O como este tipo que TODAVÍA podría estar en terapia por esta noche:

Y aquí está el análisis de fangraph (no especificado, pero basado en el contexto del artículo, creo que esto es desde 2010 hasta los primeros meses de 2013 cuando se publicó el artículo:

Fuente: ¿Qué sucede realmente después de una caminata intencional? El | FanGraphs Baseball

Answer 3

No soy un sabermetrico, pero soy una persona racional que puede hacer matemática razonablemente bien.

“Caminar automáticamente” parece indicar que no hay situación en la que te atrevas a lanzarle. Entonces, si son bases cargadas con dos outs, caminas en una carrera. Ese estándar, por supuesto, desciende a lo absurdo e ilógico en, por ejemplo, un juego de empate en la parte inferior de la novena, ya que obviamente la caminata automática terminaría instantáneamente el juego.

Entonces, hasta cierto punto, debe ser un análisis situacional. Sé que un gerente o dos hace una década o dos caminaron intencionalmente con Barry Bonds con las bases cargadas. Eso podría tener sentido si estás arriba por 2 o 3 carreras y el tipo en la cubierta es un bateador ligero, especialmente cuando hay dos outs.

El número de salidas es en realidad una gran clave. Usemos Barry Bonds como un ejemplo aquí, en situaciones de 2 salidas con las bases vacías específicamente (en parte porque ya lo hice extensamente en los comentarios ante cierto autoestimado sabrematrician y entusiasta de Joey Votto que no parece entender el béisbol ni las matemáticas decidieron eliminar valientemente todos los comentarios mencionados y bloquearme por destruir su argumento a pulpa). Un corredor en primer lugar bajo circunstancias promedio obtendrá el 12.8% del tiempo en esta situación. En 2001, Bonds, por supuesto, alcanzó 73 jonrones. Eso se tradujo en 15.3% de su total de turnos al bate. Entonces, incluso antes de que lleguemos a sus otros golpes y caminatas involuntarias, es más probable que anote si le lanzas a él que si lo caminas (una vez que tienes en cuenta otros tipos de golpes es aproximadamente el 18.5%, y probablemente más del 20% dependiendo de ¿Cuántas de sus caminatas en la vida real supones que habrían sucedido si el lanzador intentara evitar una caminata en la misma medida en que lo haría con otro bateador, y aún más cuando tienes en cuenta los errores? Ahora, obviamente, esa probabilidad del 12.8% de que él anote después de una caminata no está puesta en piedra. Varía de un año a otro, de NL a AL, en función de quién está en la cubierta y de la velocidad y la capacidad del corredor de base en cuestión. Pero suponiendo que todo lo anterior es promedio, Bonds sería realmente un 7 u 8% más propenso a anotar si le lanzaras 2 outs y nadie más que si lo hicieras caminar. Eso significa que, a menos que esté dispuesto a ensillar a su lanzador con un conteo adicional contra su efectividad para darle un espectáculo a la multitud, le recomendamos que lo acompañe cada vez que aparezca con las bases vacías y 2 outs. Probablemente casi cada vez que aparece con la primera base abierta y dos outs, de verdad.

Y, obviamente, si tienes la primera base abierta con dos outs y la carrera en el plato no importa (es decir, estás arriba en la parte inferior de la novena con los corredores en la 1ra y 2da), querrás intencionalmente caminar al tipo en el plato con seguridad si su promedio de bateo es más alto que el tipo detrás del promedio de él (u obp, si una caminata adelantaría a un corredor que sí importa). Hay algunas partes móviles más en eso, y supongo que no tengo ganas de detallar completamente lo que quiero decir (nuevamente), pero basta con decir que:

a) Probablemente nunca haya habido un jugador que deba ser eliminado intencionalmente en un gran porcentaje de situaciones que involucren menos de 2 outs.

b) si algún aspirante a sabermetricians o sabermagicians intentan decirle que las caminatas intencionales nunca se justifican situacionalmente … bueno … yo diría que les dicen que están equivocadas, pero supongo que no se molesten, ya que aparentemente lo bloquearán y eliminarán su contenido en lugar de discutir el tema.

Ahora. No quiero finalizar esta respuesta sin tratar de abordar su pregunta de “caminata automática” un poco más directamente. Dejemos de lado cualquier situación en la que avance un corredor con la caminata, solo para evitar generalizaciones desordenadas. Solo veamos a nadie encendido, a nadie afuera. ¿Con quién caminarías automáticamente en esa situación? Bien:

En cualquier entrada dada, el número promedio de carreras que se puntuarán (sin saber nada más sobre la situación) es de aproximadamente 0.5. Cuando esa entrada comienza con un corredor en primer lugar, eso salta a .88. Por lo tanto, el bateador con el que caminarías automáticamente en esa situación tendría que aumentar esa cifra de .5 al menos al mismo número de .88 en función de su capacidad de golpe. Si quiere que sea simple y solo mire los RH (que por supuesto es solo una parte de la imagen) y suponga que el bateador nunca llega a la base de ninguna manera que no sea RH y BB, si golpea un RH cada vez que bate, aumente el promedio de carreras en esa entrada en 1 a un total de 1.5. Si se golpea uno al otro al bate, lo aumentaría de 0.5 a 1.0. Si golpea uno cada 3 al bate, lo aumenta de .33 a .83. Por lo tanto, un tipo que golpea, batea jonrones o camina el 100% del tiempo necesitaría alcanzar un HR una vez cada 2–3 al bate (aproximadamente 2.63, para ser más precisos) para justificar a los IBB. Supongo que si asumiste que de otra manera golpea como una persona realista (fuera de los jonrones), probablemente tendría que promediar un HR algo así como una vez cada 5 AB, de manera realista.

Answer 4

El récord de carrera para ABs por HR está en manos del gran Mark McGuire con 10.61. Le siguen Babe Ruth 11.76, Barry Bonds 12.92, Jim Thome 13.76 y Ralph Kiner 14.11. De los jugadores activos, el líder es G. Stanton con 14.33.

En una temporada individual , el líder es Barry Bonds en su temporada de 73 HR de 2001 (6.52). Los siguientes son Mark McGuire 7.27 (1998), 8.02 (1999) y 8.13 (2004). Viene el Bambino 8.48 (1920), los Bonos 8.67 (2003) y Ruth 9.00 en su temporada de 60 HR-1927.

Todos estos jugadores dibujaron muchas caminatas . Barry Bonds lidera toda la vida con 2,558 , seguido por R. Henderson 2,190, Babe Ruth 2,062 y Ted Williams 2,021. Para una temporada, Bonds está muy por delante con 232 (2004), 198 (2002) y 177 (2001). Le siguen el Bambino 170 (1923), McGuire 162 (1998) y Williams 162 (1947 y 1949). No revisé los IBB, pero Bonds es el líder allí también.

Creo que su estimación de 6 AB por HR como el fondo cuando los lanzadores comienzan a caminar bateadores casi cada dos veces arriba está en el objetivo. Así fue como parecía con Barry Bonds en su mejor momento en las caminatas en 2001, 2002, 2003 y 2004. La mejor cifra de AB / HR de Barry fue 6.52 en 2001. Su mejor temporada de caminatas fue un increíble 232 en 2004. ¡Barry caminó cada 1.61 veces en 2004!

Answer 5

La verdad es que ningún bateador pega suficientes jonrones para hacer de esta una propuesta ganadora para los lanzadores. Incluso los mejores bateadores golpean jonrones menos del 10% del tiempo. (50 jonrones en 500 al bate). Mientras que hacen outs el 66% del tiempo (promedio de bateo de calidad All Star .333).

Hay varias situaciones en las que es aconsejable una caminata intencional. Por ejemplo, con un corredor o corredores en la base con la primera base abierta. De lo contrario, generalmente es mejor lanzar al bateador. Además, no puedes ser un lanzador estrella sin creer que puedes sacar a cualquier bateador en cualquier situación.

Answer 6

Las caminatas intencionales son tácticas. Son muy dependientes de la situación. Depende más del lanzador que del bateador. Un bateador necesitaría estar golpeando bien en los .400 superiores antes de convertirse en una caminata automática, e incluso entonces, es el lanzador. Si tengo a Clayton Kershaw, o un Pedro Martínez en su mejor momento, o un Sandy Koufax en su mejor momento, aún sería mejor dejarlo lanzar que pasear a un tipo intencionalmente, sin importar cuán bueno sea.

Answer 7

No sé cuáles fueron los números reales, pero Barry Bonds fue caminado intencionalmente y semi-intencionalmente, muchas, muchas veces. Cuando el bateador más temido de la historia está en el plato, a veces caminar con él es una mejor idea.

Aquí hay un ejemplo interesante de una caminata intencional de Bonds. ¿Cuántas personas hay en la base?

Answer 8

Los años de esteroides de Barry Bonds hicieron que los lanzadores y gerentes reflexionaran sobre esa pregunta. El genio del béisbol y el gurú de estadísticas Bill James concluyeron que sería una tontería andar automáticamente más de 500 veces al año, ya que la producción de corrida resultante lo convertiría en una estrategia insensata. También estarías moviendo la línea protegiendo el orden de bateo, permitiendo a otros bateadores productivos más turnos al bate, aunque los Gigantes lamentaron la falta de ese aspecto.

Answer 9

El número exacto depende de la puntuación y la situación. Si el equipo de casa está adelante por 10 carreras y el bateador visitante está al bate, ¿a quién le importa si él jonronea? Si es el final de la novena con corredores en la primera y tercera, y hay una diferencia de dos carreras, esté atento a la caminata. El siguiente bateador hace una gran diferencia. No quieres cargar las bases con un bateador de Goodsingles al bate, si estás en un juego de una carrera.