¿Crees que Djokovic y Rafa habrían ganado tantos Masters si los torneos siguieran siendo los mejores de 5?

Answer 1

Los torneos de Masters nunca fueron los mejores de 5, excepto las finales, y ni siquiera todas. Si ese fuera el caso, habría muy poca diferencia.

Djokovic ha perdido 14 finales de Masters, todos menos uno contra otros miembros de Big 4. Nadal tiene 5-1 en 5 finales de Masters y 25–14 en 3 finales de set. Todas menos 3 de sus pérdidas, y todas desde 2010, han sido para miembros de Big 4. No hay nada en la historia que sugiera que ninguno de los dos hubiera ganado menos de 5 sets. En todo caso, Nadal podría haber ganado un par más.

Ambos tienen un mejor porcentaje de victorias en 5 setters que 3 setters, pero eso se explica por el hecho de que los slams tienen 7 rondas y no byes, mientras que la mayoría de los Masters tienen 5 rondas para las mejores semillas. Entonces, por ejemplo, perder en el semi de un Masters da una proporción de victorias del 75%, mientras que perder en el semi de un slam es del 83%.

Answer 2

¡Sí! Dado que otros jugadores no pudieron vencerlos en el mejor de tres sets, estoy bastante seguro de que ni siquiera se habrían acercado a estos dos. También Rafa y Djoko son reconocidos por su resistencia física y mental.

Answer 3

Sí lo habrían hecho. El hecho de que Djokovic y Rafa hayan ganado 30 Masters cada uno y hayan ganado 16 slams para Rafa y 12 para Dkokovic es una gran ganancia para cinco setters y torneos Masters.

Answer 4

No. Probablemente menos porque estarían mucho más cansados.