¿Cómo justifica un miembro de la Asociación de Escritores de Béisbol de Estados Unidos votar para no inducir a Ken Griffey Jr. al Salón de la Fama?

Answer 1

No creo que la mayoría de los votantes justifiquen sus votos ante nadie. A veces sus justificaciones o explicaciones parecen extrañas. Hace varios años, un comentarista deportivo y votante de HOF comentó en un programa de entrevistas sobre su voto en las dos elecciones más recientes de HOF de béisbol. En la votación más reciente, había votado no por el inmortal lanzador de bola rápida Nolan Ryan. Aparentemente, las más de 300 victorias de Nolan, el récord de ponches de todos los tiempos, y 7 sin bateadores no fueron lo suficientemente buenos para este arrogante gordo.

El comentarista explicó su razonamiento. No era que no pensara que Ryan no estaba calificado. Su razón para no votar fue que quería “hacer una declaración”. Usted ve que estaba enojado porque en la votación HOF del año anterior, Don Sutton (que ganó 324 juegos) fue rechazado. Y él (el gordo) se quemó.

Al escuchar la tontería de este tipo, pensé que nosotros, los fanáticos, compramos las entradas e indirectamente pagamos el salario del comentarista deportivo. En cierto sentido, cuando se le da el honor de votar por el HOF, está representando a los millones de fanáticos del béisbol que asisten a juegos de pelota, compran refrescos y miran juegos en la televisión. y compre los productos de los patrocinadores anunciados en TV y radio. Me gustaría pensar que este comentarista, que supuestamente tiene mucho conocimiento sobre MLB, ejercerá un buen juicio al votar para la elección de la HOF. No podría importarme menos sus insignificantes “declaraciones”.

¿Quién sabe por qué Griffey no fue votado por unanimidad? Nadie lo ha hecho nunca. Ni Ruth, ni Musial, ni Mays, ni Ted Williams, ni Seaver, ni Cobb o Aaron. Así que no dejes que te moleste demasiado; Ken todavía navegó en la primera votación.

Answer 2

Afortunadamente, las reglas han cambiado este año, por lo que gran parte de la política histórica y las tonterías asociadas con el Salón de la Fama ya no están allí. Solía ​​haber un cuadro de escritores que casi nunca votarían por alguien en su primer año de elegibilidad a menos que el jugador estuviera en el nivel de Babe Ruth.

Eso ha cambiado ahora! 109 escritores fueron retirados de la votación HOF antes de las boletas de 2016.

Sin embargo, hay una Regla de 10, según la cual un escritor solo puede votar por diez jugadores para el Salón de la Fama. Del mismo modo, si un candidato elegible no recibió suficientes votos, nunca volverá a estar en la boleta electoral de HOF. Por ejemplo, tanto Jim Edmonds como Nomar Garciaparra serán eliminados de las boletas de 2017 ya que obtuvieron muy pocos votos.

Es muy posible que algunos escritores hayan votado por más de 10 candidatos y hayan votado a aquellos que consideraron que deberían estar en el HOF, pero es posible que no sean vistos ampliamente como tales. Y, sabiendo que otros escritores seguramente votarían por Griffey, lo dejaron fuera de la votación.

Aunque Rob Neyer no dejó a Griffey fuera, luchó con “solo” elegir diez para esto, y lo detalló aquí: Analizando la boleta del Salón de la Fama 2016: Ken Griffey Jr. es el único candado

Answer 3

Marc Schoenen hace un buen trabajo al explicar algunas de las “reformas” de votación instituidas este año. Incluso podría funcionar.

Solo agregaré esto:

Voto incomprensible del Salón de la Fama (iHOFV), como el Libro de Reglas No Escritas; la identidad y la calibración de “Cosas” o “Maquillaje” – es mejor dejarlas sin estudiar. Estas cosas son el ideal platónico de Inside Baseball. Tan “adentro” que no pueden ser racionalmente reconciliados.

Dicho esto, si quieres agravarte con iHOFV, lee este artículo, de Joe Posnanski, sobre ¿Por qué no ha habido un Salón de la Fama unánime?

Answer 4

Respuesta corta, no lo haces.

Las únicas cosas que, de ser ciertas, serían razones justas para dejarlo fuera:

1) Solo se le permite votar por 10 personas, y alguien pensó que había 10 candidatos más calificados … o tal vez candidatos que estaban menos calificados pero más cerca de dejar la boleta electoral (se lo eliminará de la consideración si cae por debajo del 5%, o después de 15 años, independientemente de qué tan cerca se encuentre) y necesite más apoyo. Mirando el campo, no estoy de acuerdo, pero sería una razón legítima. Tengo que admitir que me estoy rascando la cabeza tratando de llegar a una boleta con 10 nombres que excluye a Griffey y tiene sentido, y en términos de personas que tienen poco tiempo, Alan Trammell (año final) y Lee Smith ( 14º año) fueron los únicos casos que se volvieron un poco urgentes. Pero si alguien con un voto lo viera de manera diferente … Me encantaría saber lo que piensan, pero no puedo decir que estén equivocados.

2) Quizás un votante tenga una relación personal o comercial con Griffey o alguna otra cosa que constituya un conflicto de intereses. Creo que tomaría las cosas demasiado en serio, ya que hay más de 400 votos y Griffey es visto como una opción automática, pero al menos sería una razón por la que la gente podría entender. Mejor que “nadie merece el 100%, así que voy a retener mi voto”.

Answer 5

Esto no es nuevo. Obtenga una carga de ESTE trabajo. (La vez que Bill Conlin no le dio su voto de Salón a Nolan Ryan)

Es educado llamar a Bill Conlin un “cascarrabias”. No solo fue uno de los 6 votantes que no incluyó a Nolan Ryan en su primera votación, sino que fue un gran idiota al respecto.

Me acuerdo de una historia que Tommy Lasorda solía contar sobre el circuito del pollo de goma. Se encontró en la mesa principal una noche, y un camarero se acercó poniendo palitos de mantequilla para los panecillos. Puso uno frente a Lasorda, quien pidió más. El camarero dijo que no.

Tommy dijo, tal vez no sabes quién soy.

El camarero dijo, bueno, quizás TÚ no sabes quién soy.

Lasorda confesó que no sabía quién era. ¿Quien era él?

“Soy el encargado de la mantequilla”.

El punto es que algunas personas tienen un sentido inflado de importancia personal. No merecido ni ganado, como la sopa nazi. Simplemente aferrándose a su autoridad.

El BBWA es una serpiente. Cualquier jugador que entre al Salón tiene suerte. La mayoría de esos tipos son concienzudos, pero algunos son candidatos para la contracción.

Ah, y Bill Conlin? Falleció hace un par de años, pero no hasta después de que su carrera se estrelló en la tierra. Búscalo.

Answer 6

El béisbol HOF es exclusivo y los criterios de algunos escritores son tan altos que puede que no hayan creído que él pertenecía, no estoy seguro de por qué, pero quién sabe.

También es posible que uno de los escritores que votó tuvo un problema con Griffey en un momento de su carrera, una vez más, no estoy seguro de cómo, pero quién sabe, y no permaneció objetivo con respecto a la carrera obviamente superior y la personalidad estelar que Griffey tuvo durante toda su carrera. su carrera para colocar el voto apropiado.

Otro pensamiento común y muy probable en este escenario es que probablemente hay algunos escritores que generalmente no votan por las elecciones de la primera votación. En este caso, aparentemente un escritor todavía estaba en la cerca y no estaba listo para votarlo en la primera votación o ser parte de la primera selección unánime de HOF.

Answer 7

Mal. No puedo pensar en una razón por la que una persona racional haría esto, excepto por el canard, “nadie debería entrar por unanimidad”, que es similar a “pero siempre lo hemos hecho de esta manera”.

Answer 8

Siempre hay un puñado de votantes que sienten que es su deber no permitir que ningún jugador con un 100% debido a la tradición del béisbol. No tienen que justificar su registro de votación. Incluso pueden guardar cómo votan en secreto.

Sí, apesta. Sin embargo, realmente no necesitan justificar sus acciones.

Answer 9

De la misma manera, justifican no votar por ningún jugador que quieras nombrar. No lo justifican, ni sienten que le deben una explicación a nadie.