¿Por qué está bien que las jugadoras de tenis en Wimbledon ganen más dinero que los jugadores de tenis masculinos?

Answer 1

No creo que el problema del conjunto 3 contra 5 sea un problema. Me encanta el mejor formato de 5 para hombres en Slams y no creo que sea necesario que las mujeres tengan que jugar el mejor de 5 debido a la diferencia física entre hombres y mujeres. Además, a los jugadores de tenis se les paga por el “valor de entretenimiento” y no por un salario por hora.

Creo que solo hay una estadística importante cuando se habla de la igualdad de remuneración entre hombres y mujeres, y es quién genera los ingresos. ¿Quién está vendiendo más entradas en Grand Slams? ¿Quién está recibiendo ofertas de televisión más lucrativas? ¿A quiénes apoyan los patrocinadores con sus dólares de marketing?

Un argumento en contra de la igualdad salarial es que en los torneos fuera de Grand Slams a los hombres generalmente se les paga más. Esto se debe al hecho de que estos torneos ATP pueden adquirir más patrocinadores y vender más entradas. Sin embargo, la única forma de determinar realmente qué es “justo” es encontrar los números reales sobre quién está creando los ingresos.

Sin embargo, los problemas de igualdad salarial se han vuelto increíblemente tóxicos. Es casi imposible decir algo igual, sin importar cuán válido sea el punto, sin ser acusado de ser sexista. La reportera de tenis Lindsay Gibbs escribió en un artículo titulado “Cómo hablar sobre el tenis femenino” (Una guía práctica para mantener el sexismo fuera de la cobertura del tenis femenino) que la regla número uno es “dejar de cuestionar el premio igual”. Así es; El simple hecho de mencionar el mismo premio en efectivo te convierte en un misógino.

Answer 2

A los jugadores de Wimbledon no se les paga por hora, se juegan por partido. El valor del partido aumenta en cada ronda, y el ganador puede avanzar en el torneo. Si está bien. Los ganadores ganan la misma cantidad, independientemente del tiempo que dure el partido. Los perdedores en cada nivel también ganan la misma cantidad. No hay forma de igualar las cantidades de dinero si insiste en pagar por juego, por disparo, por set, por hora o de cualquier otra manera.

Answer 3

Espero que todos los hombres se sientan indignados y se retiren. Entonces ganaré mi primer Grand Slam inaugural.

Dejando de lado todas las bromas, me gustaría ver a los hombres jugar tres sets también. Tres sets pueden ser más entretenidos que una victoria directa e innecesaria. No me gusta ver a Djokovic aplastar a su oponente 6–0,6–1,6–0.

Un quinto set es emocionante, pero no sucede con suficiente frecuencia para el drama. Me gustan los tres sets sin desempate en la tercera idea para todos.

Answer 4

Las mujeres pidieron más dinero y lo obtuvieron.

Al igual que cuando solicitaron el voto, lo obtuvieron casi de inmediato.

En cuanto a si es justo, la justicia no tiene nada que ver con lo duro que trabajan, o si se toman un tiempo libre para tener familias, o si tienen problemas hormonales.

El único criterio real es el interés público, y el público paga mucho más por ver los juegos de hombres que los de mujeres. Los precios de las entradas del mercado negro para la final masculina son al menos dos veces más altos que para las mujeres.

Esa es la conclusión

Answer 5

Se puede decir que su argumento tiene sentido, pero las mujeres dirían que es el trabajo (ganar el título), no el trabajo por el que se les paga.

Pero consuélese con que el trofeo de individuales masculinos es aún mejor que el trofeo de solteros femeninos.