¿Por qué Forbes fue tan impreciso al evaluar el valor de los Milwaukee Bucks?

Con todas las otras respuestas mencionando el hecho de que hay una diferencia entre el valor “verdadero” de algunas cosas y lo que esa misma cosa vale para una persona en particular, no hay realmente ninguna necesidad de repetir esa idea.

Pero aquí está la cosa, creo que el valor de los Bucks está más cerca de lo que vendió de lo que pretendemos que sea. Hay un problema obvio en el hecho de que creo que es un error tomar el valor de Forbes como una cosa de todo tipo; Es realmente más un punto de partida. Y no es que sean malos en lo que hacen, es solo que solo pueden tomar la información que tienen y trabajar con ella. No tienen en cuenta mucha información futura porque no saben cuál es esa información. [1]

Tomemos, por ejemplo, la valoración de Forbes de los Dodgers de Los Ángeles; en 2011 fueron valorados en $ 800 millones y un año después, se vendieron por apenas $ 2,1 mil millones. [2] De hecho, en el momento de la venta, Forbes fijó el valor de los Dodgers en alrededor de $ 1.4 mil millones, lo que significa que la franquicia casi había duplicado su valor en el lapso de un año. [3] Para ser justos con Forbes , ellos en 2011, realmente no podía explicar el hecho de que los Dodgers estaban a punto de firmar un nuevo acuerdo masivo por sus derechos de televisión, porque no sabían que iba a suceder. [4]

Algunas de las mismas cosas están sucediendo con este acuerdo de Bucks; Se espera que la NBA traiga a casa un nuevo acuerdo importante de derechos de TV que comience en un par de años, los Bucks tendrán un gran espacio de capitalización que pueden usar para reconstruir el equipo, y el equipo está listo para mudarse. la arena actual cuando el acuerdo finaliza en 2017 y entra en una nueva arena. [5] Es difícil para F orbes dar cuenta de este tipo de cosas porque en realidad nadie puede poner un número definitivo en este tipo de cosas, por lo que simplemente las omiten todas juntas en un esfuerzo por producir un número basado en una realidad observable.

[1] Quiero decir, intuitivamente entendemos que, si Lebron no renunciara con el Heat, el valor de Miami se reduciría en una cantidad no insignificante. O que si los Knicks hubieran logrado ganar un par de campeonatos en las últimas cinco temporadas, el valor del equipo sería significativamente mayor de lo que es ahora.

[2] # 3 Dodgers de Los Ángeles

[3] La La Land Math: ¿Los Dodgers realmente valen $ 2.15 mil millones? Para cualquiera que cuente en casa, eso significa que los Dodgers se vendieron por aproximadamente un 55% más de lo que Forbes los valoraba. Y Simmons quiere hacer mucho sobre el hecho de que Forbes estaba apagado solo en un 36%.

[4] O entendieron que iba a haber un gran potencial, pero no tenían un precio. En total, está valorado en alrededor de $ 8.35 mil millones durante 25 años.

[5] Una nueva arena de la que parece que los propietarios serán al menos propietarios parciales, lo que significa un cambio dramático en la forma en que el equipo genera ingresos a través de la asistencia.

Bill Simmons, en el enlace que cita en los detalles de la pregunta, responde su pregunta de manera bastante directa.

Cada invierno, Forbes determina diligentemente el “valor” de cada equipo de la NBA utilizando variables de sentido común, solo que estamos tratando en un mundo sin sentido común. Como predije el viernes, los multimillonarios de fondos de cobertura Marc Lasry y Wes Edens acordaron comprar los Milwaukee Bucks por $ 550 millones el miércoles. Forbes recientemente calculó a los Bucks en $ 405 millones, por lo que la revista estuvo fuera en un 36 por ciento. ¡Treinta y seis por ciento! Eso probablemente se aplica a cada evaluación en esa lista.

Mientras tanto, Milwaukee hizo historia el miércoles al romper el récord de precios de compra de la NBA y al mismo tiempo servir como nuestro nuevo piso para “este es el número más bajo que alguien está obteniendo para una franquicia de la NBA 2014”. ¿Qué acordaron comprar Lasry y Edens? Un equipo de mercado pequeño, sin estrellas de franquicia, sin arena de vanguardia, un legado de pérdidas de 25 años (salvo en 2001), fanáticos apáticos y torturados, todo el archivo TMZ de Larry Sanders, facturas de buffet de OJ Mayo, negro estado de hermano ovejero en la escena deportiva local … Quiero decir, básicamente obtuvieron el Freak griego, una selección de los tres primeros de la lotería, algo de dinero para compartir ingresos y la oportunidad de decirle a la gente que son dueños de un equipo de la NBA mientras esperan secretamente que no preguntar “¿Cuál?”

Pero no se puede evaluar racionalmente el “valor” de nada cuando el ego está involucrado.

Forbes utiliza herramientas de valoración de negocios tradicionales para ejecutar sus números. Pero comprar una franquicia en la NBA, NFL, NHL o MLB es, ante todo, una jugada de ego. Es como Charles Foster Kane diciendo: “Creo que sería divertido dirigir un periódico”. No se trata del valor del activo en papel. Se trata de ser un pez gordo, o un súper fanático, o ambos.

Porque una franquicia deportiva no es un negocio. Es un lujo bueno para la gente rica para presumir.

Mi artículo favorito sobre esto es por Malcolm Gladwell: ‘Beneficios psíquicos’ y el bloqueo de la NBA

Gladwell señala que un equipo de la NBA no es un negocio, es más como una obra de arte. Esto es cierto en muchos niveles. Observe que poseer un equipo de la NBA requiere la aprobación de otros propietarios y es limitado. Hay menos de 200 grandes franquicias deportivas en los Estados Unidos. Y querer uno no significa que lo consigues (ver la oferta fallida de Cuban para agarrar a los Cubs [Informe: ‘Cero posibilidades’ de que Cuban tenga sus Cubs)]

Ser propietario de un equipo es como comprar un raro cómic coleccionable. El valor del libro se basa en la cantidad que otros están dispuestos a pagar por él, no en la cantidad de ingresos que genera. Sin embargo, los propietarios de deportes han hecho un gran trabajo haciendo girar esto.

Observar:
1. ¡Los equipos deportivos convencen a las ciudades de pagar los estadios! Esto es a pesar de gastar cientos de millones en el equipo para comenzar. Todo lo que la ciudad está haciendo es aumentar el precio, y los economistas están de acuerdo en que es una pérdida de dinero.

2. Los equipos deportivos limitan los salarios, lo que no tiene sentido en otras industrias.

3. Los equipos deportivos tienen ligas cerradas argumentando que están perdiendo dinero y de alguna manera pasan el dinero a los jugadores.

En resumen, los propietarios quieren tener su pastel y comérselo también. ¿Y adivina qué? Lo han logrado. Las ciudades se preparan para estadios, los atletas se comprometen en cierres patronales y los propietarios disfrutan de beneficios fiscales (¡la NFL es una organización sin fines de lucro exenta de impuestos! [Dosh: estado exento de impuestos de la NFL])

Básicamente, el precio de $ 500 millones es más o menos lo que algunas personas súper ricas estaban dispuestas a pagar. No es diferente a escuchar un raro cómic vendido por millones [Superman Comic Nets Record de Nicolas Cage $ 2.1 millones en una subasta] Sin embargo, ¿el hecho de que esta misma persona ahora puede pedirle a las ciudades, jugadores y otros que se aseguren de que su valioso dinero? Bueno, eso realmente hace que los $ 500 millones sean un precio bajo a pagar. [Cubano: los nuevos propietarios de Bucks tienen ‘una ganga’]

No estoy al tanto de las metodologías específicas que Forbes usó para evaluar el valor del equipo, pero me arriesgaré y diré que estas metodologías no importan demasiado.

Los hechos son estos:

1. Los equipos deportivos profesionales son intrínsecamente difíciles de valorar . ¿Cuánto vale realmente un equipo? Si fuera como la mayoría de las empresas, serían activos más un múltiplo de ingresos … pero las cosas no funcionan así. Los multimillonarios compran equipos deportivos por prestigio, por los contactos que puede crear la propiedad del equipo (un gran artículo de Malcolm Gladwell se sumerge en eso aquí: The Nets y NBA Economics), y por diversión.

¿Cómo, exactamente, valoras el prestigio, los contactos y la diversión? Eso depende de la persona con la chequera. Hay muchas razones para creer que los nuevos propietarios pagaron de más para poder “unirse al club”.

2. Las finanzas son privadas . Es difícil valorar un negocio grande y complejo cuando conoce los aspectos financieros. Pero cuando solo tiene la idea más vaga de los ingresos y los gastos operativos, la valoración se vuelve considerablemente más difícil.

Yo diría que Forbes no lo hizo tan mal: obtuvieron un 35% del valor real de los Bucks sin saber nada. No es sorprendente, pero no es tan malo teniendo en cuenta que lo hicieron a ciegas.

3. El precio anunciado podría no ser exacto . ¿Es $ 550 millones el valor total después de que los nuevos compradores realicen pagos durante 10 años? Porque si es así, el valor actual del equipo actual es menor. ¿El precio de compra incluye garantías de Kohl de que la ciudad de Milwaukee invertirá en una nueva arena? El senador Kohl está, por definición, “conectado”. ¿Hizo una promesa incluida en la valoración anunciada?

4. Se trata de los derechos de transmisión de TV . Si miro mi bola de cristal, veo que los derechos de los medios deportivos profesionales serán increíblemente valiosos en el futuro cercano. Esto es porque quiero ver deportes en vivo. Las transmisiones en vivo pueden estar llenas de comerciales (comerciales que en realidad voy a ver, ya que no puedo grabarlos), y ese es el tipo de tiempo comercial que los anunciantes pagarán el mejor precio.

El contrato de televisión de la NBA está pendiente de renegociación, y supongo que alguien, ESPN, ABC, etc., pagará una suma increíble hasta ahora por los derechos de transmisión. Si eso sucede, los $ 550 millones pagados por los Bucks pueden parecer inteligentes. Barato, incluso.

Los equipos deportivos generalmente no se consideran como otros negocios o corporaciones, particularmente cuando son privados o semi privados. Son juguetes o, si lo prefiere, pasatiempos para los ricos inversores de fondos de cobertura y magnates que los compran. Es imposible colocar un valor verdaderamente objetivo en estos equipos para los compradores más de lo que podría determinar con total precisión el precio que una obra de arte o antigüedades va a alcanzar antes de una subasta. El precio es lo que el comprador esté dispuesto a pagar en función de su evaluación de cuánto disfrute, satisfacción y valor subjetivo cree el comprador que obtendrá de poseer una franquicia deportiva.

Dicho esto, es un poco sorprendente que los Bucks obtuvieran más de lo que Forbes predijo por una cantidad tan excesiva. Porque seamos sinceros, si, para continuar con mi analogía artística, el Miami Heat o los Spurs son un Picasso o un Rembrandt, los Bucks son como una pintura de dedos de un niño de tercer grado.

La valoración es (generalmente) la evaluación de un analista del valor presente de una empresa + potencial de ganancias futuras al valor presente neto. El precio de compra es lo que un individuo específico estaba dispuesto a pagar por un activo. Esos no son lo mismo.