Aclaración importante: Djokovic como # 1 solo significa que no puede cumplir con Nadal (# 2) antes de la final. Las semillas 3 y 4 se dibujan al azar en las dos mitades en Grand Slams.
El año pasado en el Abierto de EE. UU., Djokovic se vio envuelto en la misma mitad que Federer a pesar de que Djokovic era el número 1 y Federer ya era el número 3. Esto también fue cuando regresó de 2 puntos de partido.
Lo que es un buen augurio para Djokovic es que se ha desempeñado muy bien contra Nadal y Federer el año pasado más o menos. Sin embargo, la pregunta más importante es si puede vencer a Nadal (suponiendo que esté en forma) en los franceses. El año pasado debería haber sido el año para responder esa pregunta, pero perdió ante un Federer en forma en las semifinales.
Una pregunta menor es si Djokovic puede vencer a Federer (e incluso a Nadal) en el césped. El juego de Djokovic no es el más adecuado para la hierba en mi opinión, pero si está en forma, ha demostrado que puede alejar a cualquiera.
- En el tenis, ¿por qué 30-30 no se llama Deuce? ¿Y 40-30 (o 30-40) se llama ventaja?
- ¿Cómo se siente haber estado presente en un partido de Federer-X?
- ¿Por qué hay más tenistas profesionales argentinos que brasileños?
- ¿Es cierto que los indios no están en buena forma física para practicar deportes como el fútbol o el tenis?
- ¿Crees que es hora de que Roger Federer se retire del tenis internacional?
Murray ni siquiera debería ser considerado en tales discusiones en mi opinión. No ha demostrado que pueda vencer a 2 de los 3 (Djokovic, Nadal, Federer) consecutivamente y lo más probable es que tenga que hacer eso para ganar un Grand Slam. Peor aún, parece sufrir nerviosismo cada vez que juega en una final de Grand Slam. Todavía tiene que ganar un set en una final de Grand Slam.
¿Murray ganará un Grand Slam? Probablemente. Pero hasta que lo haga, o demuestre que puede vencer a cualquiera de los tres (si no a todos) de manera consistente, debería quedar fuera de cualquier discusión con los otros 3.