¿Es 2017 una era débil en el tenis ya que Federer está ganando todo de nuevo?

Answer 1

Si bien es un poco tonto llamar a los primeros cuatro meses de 2017 una era, veamos la cuestión de las fortalezas y debilidades relativas del tenis desde 2000 hasta el presente.

2000–2003: Sampras está en declive, varios jugadores se turnan para ganar Slams. Los jugadores # 1 están en orden, Agassi, Sampras, Safin, Kuerten, Safin, Kuerten, Safin, Kuerten, Hewitt, Agassi, Hewitt, Agassi, Ferrero y Roddick. El tenis fue súper emocionante debido al surgimiento de los jugadores jóvenes que ahora luchan con Agassi y Sampras. Nadie cuestionó la fuerza de esa época, porque la gente respetaba tanto a Sampras y Agassi. Pero seamos realistas. Si Agassi pudiera recuperar el ranking # 1 en el mundo a los 33 años en 2003, ¿qué dice eso sobre la competencia? Ciertamente no estaba jugando mejor que en 1999, ¿verdad? El tenis estaba en transición, esperando al próximo súper jugador.

2004–2007: Aunque Roger Federer venció a Sampras cuando era adolescente y luego ganó su primer Wimbledon en 2003, la edad de Federer comenzó en 2004, cuando se hizo cargo del puesto número 1 y ganó tres slams. Durante este período de cuatro años, Federer alcanzó 11 de las 13 finales de Grand Slam. Ah, y había otro tipo llamado Nadal, que dominaba el mundo de la arcilla a diferencia de cualquier jugador desde Borg o Vilas.

2008-2010: Nadal alcanza su punto máximo, Federer sigue siendo genial pero muestra la más mínima desaceleración, ya que no puede resolver el rompecabezas de Nadal. A los Dos Grandes ahora se les une Djokovic, quien gana su primer Slam en el Abierto de Australia 2008. Murray también comienza su ascenso y rápidamente se convierte en el número 4 del mundo, pero no puede ganar las finales de Slam debido a Federer (US Open 2008, Australian Open 2010).

Esta puede ser la mayor “era” en la historia del tenis, solo igualada quizás por los días en que Borg, McEnroe y Connors intercambiaban el ranking # 1 cada pocas semanas entre 1979 y 1981.

2011-2013: Djokovic sube a la cima. Federer, a pesar de la edad y algunas lesiones, se calienta en 2012, ganando Wimbledon y retomando el ranking # 1. Murray finalmente se abre paso en dos Slams (superando a Djokovic en el US Open 2012 y nuevamente en Wimbledon 2012). Nadal se recupera de las lesiones por tercera vez en su carrera para recuperar el número 1 en 2013. Todavía es un período increíble de fuerza en el tenis.

2014–2017: En 2014, hubo cuatro ganadores diferentes de Slam por primera vez, incluidos Cilic y Wawrinka. Nadal se ha quedado sin humo todo el año, y se derrumba por completo después de ganar el francés. Federer tiene 33 años y parece que está sobre la colina. En 2015, Djokovic domina por completo el campo, ya que su única competencia real es Federer # 2 a los 34 años. En 2016, Djokovic finalmente gana su carrera Grand Slam en Francia y pierde rápidamente su ventaja. Murray se calienta y finalmente toma el puesto número 1, a pesar de que Djokovic lo ha dominado por completo durante este período (14-3, incluyendo 3-1 en 2016 hasta los franceses). En 2017, Murray y Djokovic ya han pasado oficialmente su mejor momento, ya que cumplirán 30 años. Ambos tienen graves pérdidas y lesiones. Nadal y Federer han recuperado la cima del mundo del tenis temporalmente, luego de recuperarse de las lesiones. A pesar de que ambos están jugando muy bien, nadie podría argumentar que están en su mejor momento.

Conclusión

En el tenis, es raro encontrar una estrella de una vez en una generación que domine el mundo durante siete años consecutivos, como Sampras. Es aún más raro tener dos jugadores de todos los tiempos como contemporáneos, como Sampras y Agassi. Es una locura imaginar un momento en el que tienes tres campeones de todos los tiempos compitiendo en sus mejores momentos como lo hicieron Connors, Borg y McEnroe. Pero lo que vimos entre 2008–2010 con Federer, Nadal, Djokovic y Murray no ha tenido precedentes en la historia del deporte, y ha estropeado a los fanáticos del tenis informal. Es como mirar el cometa de Haley y luego quejarse del tamaño de las estrellas fugaces.

Definitivamente hemos entrado en un nuevo período de transición, como lo hicimos en 2000-2003. Creo que para el resto de 2017, veremos el regreso de Djokovic y Murray y lucharán contra Federer, Nadal y Wawrinka por los Slams, con tal vez un malestar por parte de Thiem o Raonic. Todavía es una era increíblemente rica de competencia entre jugadores fantásticos. Llamarlo débil es más una falta de comprensión por parte de la persona que hizo la pregunta, entonces la era es débil.

Pero 2018 puede cambiar todo eso.

El próximo año puede revelar el próximo gran jugador de la nueva generación. Nick Kyrgios marcó su entrada al mundo del tenis al ser el primer jugador en mucho tiempo en vencer al jugador número 1 del mundo cuando era adolescente. Ha vencido a Federer, Nadal y Djokovic la primera vez que jugó contra cada jugador. Tiene marca de 2-0 contra Djokovic, derrotó a Wawrinka y tuvo el partido del año hasta ahora en su semifinal contra Federer en Miami. Si desarrolla un poco más de resistencia mental y comienza a tomarse en serio su entrenamiento, tiene el potencial de convertirse en “una versión más grande de Roger Federer”.

Answer 2

Gracias por pedir respuesta!

Respuesta corta: No, 2017 no es una era débil en el tenis. El juego de Roger Federer acaba de mejorar 10 veces con un fuerte revés, excelente servicio con variedad y excelentes tiros cruzados tanto en derecha como en revés.

Respuesta larga:

Su pregunta parece sugerir que quiere que yo u otros confirmemos su opinión de que cuando los atletas mayores ganan la mayoría de los juegos, debe ser una era débil. Definitivamente tienes derecho a tu opinión, pero no estoy de acuerdo con la era débil versus las comparaciones de la era fuerte.

Roger Federer (RF) tiene 35 años y juega para cada punto como cualquier otro jugador de tenis en la gira. El revés de Federer solía ser relativamente débil (en comparación con el golpe de derecha, el servicio, etc.) y la mayoría de los jugadores en el recorrido se centraron en esa debilidad (particularmente Rafael Nadal) para ganar un número significativo de partidos contra Federer. El revés de Roger Federer ya no es débil y está produciendo algunos de los mejores tiros de gran angular en la cancha que dejan a los jugadores en la gira completamente confundidos. Debes ver los mejores momentos de la apertura de Miami entre Roger y Kyrgios para ver y comprender el nivel del juego.

Answer 3

La palabra era cuando se usa en relación con el tenis es principalmente con el propósito de describir un período de tiempo de más de un año. La palabra era se usa principalmente para describir una generación de jugadores, es decir, alrededor de 5 años a 10 años.

Sin embargo, entiendo lo que estás tratando de preguntar. No, este año no es un año débil. Cuando uno tiene en cuenta la calidad del tenis que se jugó en el partido Federer-Kyrigos, la persona se dará cuenta de que fue un partido de muy alta calidad.

La final del Abierto de Australia entre Federer y Nadal tampoco fue un partido fácil. Era impredecible y podría haber ido en cualquier dirección.

El último partido, es decir, el de Federer y Nadal en Miami, nuevamente no fue un partido fácil. Ambos jugadores jugaron un primer set de muy alta calidad con ambos tratando de romper el servicio del otro.

Estos son solo algunos ejemplos. Pero me gustaría resumirlo diciendo que ninguna era es débil o fuerte, es el jugador en la cima lo que hace que la competencia parezca débil. Ya sea Djokovic o Federer o cualquier otro jugador. Siempre es el jugador en la cima el que decide el destino de otros jugadores.

Answer 4

Federer simplemente está jugando mejor que el resto. Sus preguntas son tan irrespetuosas que es difícil de describir. ¿Por qué no preguntas si era una era débil cuando Djokovic ganaba todo el tiempo en 2015? Aquí hay un secreto: no lo fue. Era mejor que el resto entonces, Federer lo está ahora. Muestra algo de respeto.

Answer 5

¿Se pregunta si una era es débil porque podría decirse que el mejor jugador de la historia del juego está ganando?

¿Seriamente?

El juego ha evolucionado un poco para ser un juego poderoso, pero con ese poder vienen las lesiones, y Federer simplemente ha podido ajustar su juego, además de poseer una salud notable, a pesar de una lesión en la rodilla.

Es brillante en la cancha, estratégicamente y en su ejecución.

Cada era da lugar a nuevos campeones, pero parece que su era aún no ha terminado.

Voy a asumir que eres joven, por lo que perdonarás tu pregunta ingenua y algo arrogante.

Y mientras estoy en eso, cuente sus estrellas de la suerte que estuvieron vivas para ver la historia, su grandeza, y cuando surjan los jóvenes, no se apresure a anunciar su grandeza hasta que hayan pasado la prueba del tiempo.

Answer 6

Tal vez me equivoque, pero supongo que esta pregunta tiene algo de sarcasmo y también creo que el interlocutor es un fanático de federer.

Una era significa un breve período de tiempo, pero solo han pasado 3 meses en 2017. Así que creo que la pregunta en sí misma necesita un poco de edición.

Es cierto que Roger está jugando tenis de alto nivel en este momento. Se merece el crédito por regresar de una brecha de 6 meses debido a su lesión en 2016, que de hecho lo ayudó a estar fresco para la nueva temporada.

Hasta ahora ha sido una carrera fantástica para él en esta temporada, pero aún no se ha enfrentado a la prueba más dura.

Para mí, los mejores jugadores de esta generación son Nadal, Federer y Djokovic y cada uno de ellos ha dominado el juego durante mucho tiempo en sus mejores momentos y fueron los mejores sembrados en ese momento. Pero en este momento, el mejor jugador sembrado es Andy Murray, quien es un gran jugador, pero definitivamente no está en la liga de esos extraordinarios caballeros. Solo muestra que los 3 grandes han pasado sus picos (todavía novak puede aumentar su nivel nuevamente después de tener algunos problemas personales).

Entonces, mi punto es que RF seguramente está jugando en un nivel superior, pero en este momento no hay un pico rafa o novak para desafiarlo y, en realidad, nadie más que estos tipos pueden vencerlo si juega así. Creo que este fue el mismo problema durante el tiempo que Roger dominó el tenis del 04 al 07, nunca conoció a su partido durante ese tiempo. Roger siempre estuvo muy por delante de los jugadores que jugó durante esa época, por lo que se considera débil en comparación con las épocas dominantes de novak o rafa.

En este momento, rafa es una sombra de su pasado (pero sigue siendo una mejora de los últimos dos años) y novak claramente no está jugando a su potencial porque si lo hiciera, sería él como el jugador mejor clasificado, no Andy. La próxima generación de estrellas kyrgios y zverev todavía no están a la altura de la ocasión.

Así que Roger, con su nueva energía encontrada, la está aprovechando al máximo y hace heno mientras brilla el sol. Está sirviendo bien, su BH nunca se ha visto tan bien desde que cambió la raqueta hace unos años y está logrando terminar los puntos rápidamente. Sin olvidar el injusto apoyo de los fanáticos que recibe en cada partido, tengo que sentir pena por Nick en las semifinales de Miami.

Nick casi obtuvo el mejor rendimiento de RF si no hubiera sido por la multitud, es probable que haya ganado el partido y es el primer partido que el federer fue probado en 2017. Entonces, hasta ahora, en 2017, no hay nadie para darle un desafío adecuado .

Gracias por leer.

Si está interesado en comprender más sobre el argumento de la era débil, le sugiero que lea la respuesta escrita por Caleb Pereira para la pregunta ¿Federer jugó en una “era débil” o los jugadores en esta era simplemente parecían débiles porque Federer básicamente ganó todo?

Answer 7

El hecho de que Federer haya superado su mejor momento y siga jugando bien no significa que el tenis esté necesariamente en una era débil. Tal vez te refieres al partido de Miami contra Kyrgios y crees que Federer debería haber perdido, pero ese partido dejó en claro que la multitud estaba muy involucrada.

Entonces, ¿otros a veces juegan peor porque juegan contra Federer y no tienen el apoyo de la multitud? si

Pero decir que el tenis está en una era más débil no es tan exacto.

Answer 8

No, no lo creo. El nivel de Federer efectivamente ha mejorado un nivel desde que regresó de las lesiones el año pasado. Obviamente está más en forma y, francamente, todavía no se ha enfrentado a los jugadores más duros. Los jugadores más duros, Djokovic, Murray y Raonic están heridos o no han estado en forma recientemente, principalmente porque no han descansado bien durante años. Sin duda, Federer y Nadal están disfrutando de no tener a Murray y Djokovic en este momento compitiendo en su mejor momento. Le daría 2-3 meses antes de juzgar a Federer. Sin duda ha estado jugando muy bien, pero sí arrojó esa extraña derrota ante Donskoy en Dubai. Entonces, no, no es una era débil, pero las últimas 12 semanas la mejor competencia para Federer y Nadal no ha estado en su mejor momento debido a la falta de condición física.

Answer 9

Honestamente, sabía que tan pronto como dejara de cortar su revés y realmente lo golpeara, puede ganar mucho de su punto, especialmente contra rafa. No se ha enfrentado a Murray o djokovic, así que no sé dónde está en términos de si es el mejor jugador de la gira. Sé que voy a tener mucho odio por decir esto, pero en Miami tuvo suerte en los cuartos y las semifinales principalmente debido a la interferencia del público en ambos partidos. No es como Wimbledon o los franceses donde cuando ambos jugadores dan un partido realmente bueno, ambos reciben la misma cantidad de apoyo, pero ese no fue el caso en esos partidos. Creo que está jugando muy bien y no puede llegar al número 1 si juega con nosotros y gana y juega después de eso. Si puede mantener este tipo de juego en el abierto de Francia, tiene una buena oportunidad de hacer una carrera profunda. Todos se preocupan por Wimbledon, así que todo se reduce a ese torneo para ver dónde está. Definitivamente debería obtener crédito por su arduo trabajo, pero al mismo tiempo tuvo un poco de suerte por la interferencia de la multitud. Los pozos indios y el abierto australiano, definitivamente mereció los títulos y esto proviene de un fanático de Rafa. Salud.

Answer 10

Nah! Federer jugó su mejor tenis … Es así de simple. Además, no se puede juzgar el 2017 por unos pocos meses y no es una era débil en el tenis. ¡Esta pregunta es simplemente incorrecta!

Answer 11

Su pregunta revela un conocimiento muy limitado de lo que se necesita para jugar tenis al nivel de un Roger Federer. En realidad, es algo ofensivo para mí como alguien que sabe lo duro que trabaja y qué milagro representa la condición física general de su cuerpo. Roger es el mejor de todos los tiempos y estas victorias a su edad lo ilustran perfectamente.

Answer 12

¡¡Jaja!! Este es solo el primer trimestre del año. Aún queda mucho por hacer. Él no ha dominado por años. Esto es más como un tipo de cosa renacentista. Déjalo disfrutar sus últimos días de tenis. La dominación de Djoker también fue la misma. Todos tienen un punto de saturación. El dominio de Roger es bueno para la fraternidad del tenis. Esto no se puede llamar la era débil. Después de la jubilación de Roger y Rafa, el tenis sería bastante aburrido.

Answer 13

Si es así, entonces esa era también una era débil cuando Nadaun estaba en una racha ganadora …

y ahora Federer está ganando contra Nadal espalda con espalda …

Creo que deberías obtener tu respuesta de este hecho en sí …

Y por favor, un poco de respeto por las leyendas como Federer …

Answer 14

¿Por qué no intentas ser un buen deporte y apreciar lo bien que Federer está jugando actualmente? Estuvo lesionado durante meses, e hizo un regreso increíble y definitivamente está en la forma de su vida. En lugar de criticarlo porque apoyas a alguien más, míralo jugar porque confía en mí, ¡te encantará verlo!

Answer 15

Si Federer gana la era es débil … Si Djokovic gana venciendo a los mismos oponentes, es una era dorada del tenis.

La base de fanáticos de Djokovic es la peor base de fanáticos hipotéticos del mundo

Answer 16

Podemos estar entrando en una generación sana y vibrante con Kyrgios y Zverev llegando. Para mí, el tenis se volvió demasiado amigable y corporativo en las veinte “decenas”.

Hay muchas cosas malas en el tenis en términos de acceso e imagen del juego que se ha estancado en un mundo cada vez más poblado.

Para mí, cuando Nadal tenía mucha más masa muscular y era menos propenso a las lesiones, era el mejor jugador, pero desde entonces ha ido cuesta abajo.

Answer 17

Sé que estoy violando la política de BNBR, pero ¿eres un completo IDIOTA?

¿Qué demonios hombre?

Realmente crees que Federer gana = Otros son débiles. ??

¿Estás viviendo debajo de una roca?

Answer 18

Apuesto a que dejaste de seguir el Tenis después del Abierto de Australia 2017. Cuidado con Rafa Nadal.

87.5% de victorias, 3 títulos hasta ahora. El favorito de Roland Garros. Manténganse al tanto

Answer 19

No, los demás aumentarán la velocidad en breve. Federer ha descansado bastante, estando fuera durante los últimos 6 meses de 2016. Jugó 4 torneos y ahora está fuera de juego durante toda la temporada de tierra batida. Le tiene miedo a Rafa en la arcilla. Él debería ser.

Answer 20

¡Tres meses no es una era! Que dos de los mejores jugadores de todos los tiempos (tal vez los dos mejores) dominen de repente es fantástico, sí, muestra que la próxima generación (después del gran 4) no está ni aquí ni allá, ¡pero lo sabemos desde hace un tiempo! La cuestión de la era débil vendrá cuando Fed y Rafa se retiren, y Djoko y Murray ya no dominen. Como se ve ahora, 2018 podría ser el año en el que relativamente desconocidas se hagan cargo. ¡A menos que Kyrgios y Zverev finalmente den un paso al frente!