¿Está justificada la suspensión NHL de 20 juegos de Dennis Wideman? ¿Por qué o por qué no?

Gracias por la A2A (¡mi primera tan emocionante!)

Absolutamente 100%, el NHL está justificado en suspender los juegos de Dennis Wideman 20 por su contacto violento con el juez de línea Don Henderson.

Presentaré un razonamiento más largo a continuación, pero la versión corta es: La NHL tenía un deber y la necesidad de proteger a sus funcionarios. Tuvieron que enviar un mensaje a sus funcionarios de que la seguridad del árbitro y el juez de línea no es secundaria para el producto (jugadores) en el hielo. La NHL también necesitaba recordar a los jugadores que son responsables de sus acciones, ya sea contra otro jugador, un fanático, los medios o un oficial. Además, el argumento “Estaba aturdido y conmocionado” presentado por el abogado de Wideman fue anulado vehementemente como una defensa válida, sentando un precedente para cualquier otro jugador que pueda usar ese argumento (como lo hizo Kadri unos días después). 20 juegos, la duración del libro de texto para la suspensión en caso de contacto con un oficial, es absolutamente correcto para este incidente específico.

(El evento en cuestión para aquellos que no están familiarizados con él)

El contacto con los oficiales durante un juego se rige por la regla 40, Abuso de oficiales, y la regla 41, Abuso físico de oficiales.

La subsección iii de la Regla 40.5 requiere que se evalúe una mala conducta del juego contra “Cualquier jugador que aplique deliberadamente fuerza física de cualquier manera contra un oficial, de cualquier manera intente herir a un oficial, degrada físicamente o aplica deliberadamente fuerza física a un oficial con el único propósito de liberarse de dicho funcionario durante o inmediatamente después de un altercado recibirá una penalización por mala conducta en el juego y se aplicarán las pautas establecidas en la Regla 41 – Abuso físico de los funcionarios “.

En ese momento, el juez de línea Henderson y Wideman rechazaron la ayuda médica, permanecieron en el juego y terminaron el juego (Wideman registró poco más de 16 minutos de tiempo de hielo).

Entonces, en el momento, ninguno de los funcionarios en el hielo vio la colisión con suficiente claridad como para penalizar a Wideman de inmediato. Es importante tener en cuenta que esto es claramente diferente de los funcionarios que deciden que la colisión no era digna de pena en ese momento.

Después del juego, los medios informaron que Henderson pasó un tiempo en el hospital recibiendo tratamiento por dolor de cuello y síntomas de conmoción cerebral. Henderson también se perdería los juegos mientras se recuperaba.

La NHL, bajo los derechos establecidos en el CBA y el libro de reglas, suspendió los juegos de Wideman 20 luego de su propia investigación y revisión del incidente.

Argumentan que las acciones de Wideman caen bajo la regla 41.2, Suspensión automática-Categoría 1: “Cualquier jugador que golpea deliberadamente a un oficial y causa lesiones o que deliberadamente aplica fuerza física de cualquier manera contra un oficial con la intención de herir, o que de cualquier manera intenta herir a un oficial se suspenderá automáticamente por no menos de veinte (20) juegos (a los efectos de la regla, “intención de herir” significará cualquier fuerza física que un jugador sabía o debería haber sabido que podría causar razonablemente lesión.)”

Hay muchos tecnicismos en ese párrafo y la apelación posterior de Flames y NHLPA se centró en palabras como “deliberadamente”, “intención de herir” y “ataca a un funcionario”.

En el video, Wideman parece recibir un golpe del depredador de Nashville Miikka Salomaki durante una jugada en la esquina. Luego se levanta, se encorva, patina hacia el banco Flames, usa su bastón para indicar un cambio de línea, se endereza cuando Henderson está a una distancia de los brazos, empuja sus manos hacia la espalda de Henderson (bastón elevado), patina alrededor del juez de línea caído y se sienta en el banco.

Los puntos clave son que se consideró que Wideman estaba “en control de sus acciones” y que había “una expectativa razonable de lesión”.

“En control de sus acciones”
El punto principal contra Wideman es que permaneció en el juego, no obtuvo el protocolo de conmoción cerebral (fue probado después del juego y pasó) y no estaba visiblemente angustiado (tropezando, luchando por llegar al banquillo) e incluso tomó otro turno 2 minutos luego.

La NHLPA y Flames argumentaron que Wideman estaba aturdido y conmocionado, lo que le hizo no tener el control. Si eso era cierto, ¿por qué los entrenadores y entrenadores le permitieron continuar jugando en lugar de activar los protocolos de conmoción cerebral?

“una expectativa razonable de lesión”
No toma mucho tiempo concluir que golpear a una persona incauta, vulnerable y en movimiento con un palo en la espalda causará lesiones. Fue una suerte que el efecto latigazo cervical del golpe no causara más lesiones (considere cuánto tiempo han sufrido lesiones algunas personas después de una colisión “menor” en la parte trasera del vehículo).

La NHL no es un tribunal de justicia, no eres inocente hasta que se demuestre tu culpabilidad más allá de una duda razonable, eres culpable si la evidencia indica que eres culpable.

Los árbitros son linieros se consideran “parte del campo de juego”, pero eso nunca debe significar que su seguridad es secundaria. Si un árbitro está parado detrás de la red y recibe una etiqueta con un disco, es un accidente sin culpa ya que el jugador simplemente estaba tratando de hacer su trabajo y anotar. El juez de línea Don Henderson estaba en una posición en la que cualquier juez de línea hubiera estado mientras seguía la jugada y no podía haber esperado ese nivel de contacto con un jugador que ni siquiera estaba cerca de la jugada.

Dennis Wideman no es Raffi Torres. Pero la cantidad de contacto, la violencia de esa colisión y la lesión causada son razones claras para suspender los juegos de Wideman 20.

Gracias de nuevo por el A2A!

METRO

Eso creo. He visto esta jugada muchas veces y cada vez tiene menos sentido para mí. ¿Pensó que era solo un jugador contrario y estaba demasiado conmocionado para darse cuenta de que era un oficial? Quizás, pero eso funciona en su contra por dos razones. # 1: ese golpe todavía sería digno de suspensión porque era un cheque en la parte posterior cerca de los tableros para un jugador que era completamente desprevenido y no estaba preparado. # 2: es responsabilidad de los jugadores entender dónde están los oficiales. Si está demasiado confundido, quédese abajo o salga del hielo. Así de simple Además, no mostró remordimiento incluso cuando estaba sentado en la playa y se habría dado cuenta de lo que hizo. Esto cae bajo la regla 40.2 que especifica la intención de herir, a diferencia de 40.3 que no lo hace. La diferencia aquí fue que el oficial resultó herido, fue un golpe violento, no mostró remordimiento inmediato (aunque se disculpó después del juego) y el único texto muy incriminatorio que dijo que decía que la única razón por la que estaba en esta situación era por el estúpidos árbitros y los medios de comunicación. Puede disculparse todo lo que quiera, pero todas esas cosas juntas tienden a tener más intención de dañar a un funcionario. Y tienen una razón para hacerlo (aunque esta parte no es necesaria, sí ayuda) en que estaba enojado por un golpe anterior y no habría podido decir que estaba golpeando a un juez de línea y no a un árbitro. La regla 40.2 establece claramente que es una suspensión automática de 20 juegos, que es lo que se le dio. La única opción para Bettman era 20 o la regla 40.3, que es 10, aunque la NHLPA quería 0 juegos, lo cual es simplemente ridículo. Debido a que era más probable que tuviera la intención de quedarse con 20 juegos. También es el trabajo de los funcionarios informar si fue un 40.2, 40.3 o 40.4 y eligieron 40.2. Es mucho más fácil mantener una apelación que anularla, al igual que cuando necesita 100% de evidencia para anular una llamada en el hielo. Fue una jugada tonta de wideman y ahora tiene que sentarse y ver a su equipo perder los playoffs después de llegar a la ronda 2 el año pasado y mejorar, no empeorar en general. Y ni siquiera le pagarán por ello.

Ay.

Perdón por la larga publicación. Tenía que incluir todas las reglas y razones complejas del libro de reglas de la NHL.

Permítanme presentar esto diciendo que soy un gran admirador de Dennis Wideman de sus días en los Bruins. Pensé que nunca recibió el respeto / reconocimiento que se le debía por sus contribuciones.

Pero cuando se trata de su verificación cruzada de Don Henderson, la jodió lo peor posible. La NHL tiene una regla en los libros para este mismo escenario y, por mucho que disfrute la oportunidad de sacar un trozo de Gary Bettman / el escondite de la oficina de la liga, estaban 100% justificados en el golpe de 20 juegos para Wideman.

Aunque Wideman apeló el fallo (porque la NHLPA respaldará a cualquiera que no sea Slava Voynov), Wideman y las Llamas solo tuvieron la culpa de no seguir el protocolo de conmoción cerebral en un grado tan hilarante que tuvieron una mejor oportunidad de sufrir un examen de cálculo en frío que tener la suspensión se redujo en absoluto.

No creo que 20 juegos estén justificados. Estaba claramente sacudido por el golpe en los tableros, y en mi opinión no tenía la intención de golpear al juez de línea. Al ver el video, puedes ver lo tarde que reaccionó ante el juez de línea que estaba frente a él. Es probable que estuviera viendo estrellas, o simplemente fuera de eso. Puedes ver a Wideman sobresaltado cuando vio al tipo, a solo unos metros de distancia, y levantó los brazos para protegerse. Por supuesto, el juez de línea nunca lo vio venir, y recibió el golpe en la espalda con fuerza.

He visto a muchos muchachos patinar un largo camino para golpear a otro, pero nunca se acercan a él como lo hizo Wideman. Estaba patinando directamente hacia el banco, vio al juez de línea extremadamente tarde debido a su lesión, y pensó lo único que podía hacer en ese momento: protegerse.

Podía entender algunos, quizás 5 juegos, para enviar un mensaje, pero no más que eso. Otra cosa en juego es reducir o eliminar la suspensión de Wideman es reconocer la presencia de lesiones en la cabeza en el hockey y cuán graves pueden ser. La liga está tratando de esquivar esa conversación tanto como sea posible. Prefieren el trato de la NFL con eso.

La respuesta es claramente sí. Deliberadamente golpeó al juez de línea causando lesiones, que es una suspensión automática de 20 juegos independientemente de la intención. La intención de herir también provoca una suspensión de 20 juegos (en el caso de que no haya una lesión real). Pero en este caso, donde hubo una lesión, golpear deliberadamente a un oficial es lo que desencadena la prohibición de 20 juegos.

Además, no encuentro que su defensa de que haya sido golpeado anteriormente en la jugada sea convincente. Wideman estaba patinando de regreso al banco y Cross comprobó al juez de línea en la parte de atrás en su camino. Quizás estaba mareado. Quizás incluso pensó que era un oponente. Es todo aparte del punto realmente. Si no se dio cuenta de quién estaba haciendo una verificación cruzada por detrás y solo más tarde reconoció que era el juez de línea, no tuve simpatía. Wideman cruzó un patinador vulnerable y causó una lesión. Resulta que fue un juez de línea, lo que desencadena una suspensión de 20 juegos por muy buenas razones.

Si la liga moderara la suspensión automática porque Wideman recibió un golpe fuerte antes en el juego, entonces cualquier jugador que haya recibido un golpe fuerte y haya tropezado al levantarse tendría licencia para golpear a un oficial. La liga debe enviar un mensaje inequívoco y mantener la regla para defender a sus funcionarios.

No creo que 20 juegos estén justificados en absoluto.

He visto el video muchas veces. No hay agresión o malicia en su acercamiento a Henderson. Acababa de recibir un duro golpe que lo dejó visiblemente conmocionado, y reaccionó a Henderson como si ni siquiera lo hubiera visto. Literalmente, mira hacia dónde apuntan sus ojos. Él está mirando el banco, mirando el banco, cruza los controles de Henderson mientras todavía mira el banco , y luego entra al banco. Ni siquiera miró al tipo cuando lo golpeó.

Vale la pena señalar que Wideman fue, de hecho, conmocionado por ese golpe en las tablas.

Me parece obvio que la cabeza de Wideman era huevos revueltos cuando se acercaba al banco. Su extraña reacción al darse cuenta del funcionario frente a él solo respalda esto.

Creo que se justificó algún tipo de suspensión, porque la liga no puede permitir un ataque en una diapositiva oficial, pero la intención es importante. No estoy del todo convencido de que Wideman realmente haya atacado a Henderson, y eso debería haberse reflejado en su castigo.

Absolutamente. Si bien cada jugador es libre de estar en desacuerdo con la llamada de un oficial, el tipo de ataque físico brutal de un oficial como Wideman tiene que ser tratado con firmeza. 20 juegos fueron muy justos.

Creo que depende únicamente de si crees que golpeó intencionalmente al árbitro o no. He visto la repetición varias veces desde que sucedió por primera vez y todavía me cuesta mucho hacer ese juicio. Pero, si de hecho crees que fue una especie de golpe de represalia, o incluso si crees que fue solo una especie de “oops”, me parece que 20 juegos están justificados. No puede, bajo ninguna circunstancia, permitir que un jugador golpeado en un árbitro salga como blando. Tienes que estar detrás de tus árbitros y jueces de línea y dejar que la liga sepa que este tipo de comportamiento no será tolerado.

Mi creencia personal es que no tenía la intención de golpear al árbitro. Creo que probablemente estaba tembloroso por el golpe (creo que se fue por un protocolo de conmoción cerebral después de la jugada) y posiblemente tenía los ojos cerrados o no pudo ver correctamente y simplemente se dirigió directamente al banco. Creo que empujó todo lo que se interpuso en su camino, pensando que era un jugador contrario. Me han golpeado mucho jugando al hockey, y ha habido ocasiones en que mi capacidad de averiguar lo que sucedía inicialmente se vio comprometida. Pero mi creencia personal es intrascendente aquí. Lo que vio la liga, y les recuerdo a todos que tienen ángulos de cámara que nunca vemos, es que fue intencional. Y si es intencional, creo que 20 juegos es en realidad bastante indulgente.