¿Por qué tantos fanáticos de la NBA juzgan el talento de un jugador de baloncesto por la cantidad de campeonatos que han ganado, que es un logro del equipo, no individual?

Answer 1

Porque esto no es béisbol, un deporte donde los campeonatos no significan nada al comparar la grandeza.

En serio, apenas veo personas discutiendo sobre los mejores jugadores de béisbol basados ​​en campeonatos. Solo la NBA y el fútbol americano hacen eso.

Como segunda respuesta seria, es porque los fanáticos necesitan una medida concreta de lo que compone la “grandeza”, un rasgo que en sí mismo es bastante subjetivo pero que prácticamente se entiende que se mide en gran medida por los anillos.

En comparación con los anillos, los premios o los registros rotos significan poco en la NBA. Un anillo puede cambiar la carrera de un jugador, ¿qué más anillos múltiples? Tome Javale McGee por ejemplo.

Durante la mayor parte de su carrera, Javale fue la mascota oficial de Shaqtin, no esperas que un tipo como él gane un anillo y mucho menos se vuelva dominante en un juego crucial, y ahora es conocido por ambos, aunque este último podría ser circunstancial a lo mejor.

Aún así, Javale tiene ahora un anillo para demostrar que sus enemigos están equivocados. Si alguien se burla de él, todo lo que tiene que hacer ahora es mostrar su dedo anular para callarlo. Dentro de unos años, la gente no lo recordará como un exfoliante. No, lo recordarán como el tipo que regresó a la relevancia porque aparentemente no era un mal jugador; simplemente no fue entrenado adecuadamente.

Y es por eso que los anillos importan. También lo odio, pero es mucho más difícil discutir por qué un anillo no importa que por qué sí.

Answer 2

Debería ser un componente al juzgar a los mejores jugadores de todos los tiempos donde los márgenes entre esos jugadores son delgados para empezar y multidimensionales de todos modos.

Además, si bien los campeonatos, indudablemente, SON un logro del equipo y que ningún jugador, por grandioso que sea, puede ganar uno sin los compañeros de equipo correctos a su alrededor, también es cierto, con muy pocas excepciones, que cualquier colección de jugadores solo irá en última instancia. hasta donde su mejor jugador sea capaz de llevarlos.

Sacar lo mejor de otros jugadores, particularmente de otros grandes (que a menudo es más difícil que maximizar el impacto de los jugadores promedio), es un componente de grandeza en ese nivel superior de talento / logro.

Answer 3

Un jugador de baloncesto profesional de élite ejerce más influencia en el resultado del juego que cualquier otro atleta, con la posible excepción de un mariscal de campo de la NFL.

Como resultado, si eres uno de los 5 mejores jugadores del mundo, tu equipo está prácticamente garantizado que al menos competirá por los títulos. Dado que, al comparar jugadores de élite, el número de campeonatos ganados es una medida objetiva de uso común de la habilidad de un jugador.

Al igual que cualquier otra estadística, no pinta la imagen completa, y no debe considerarse de forma aislada, pero al comparar a los mejores jugadores de todos los tiempos, ofrece una idea adicional de la habilidad de un jugador.

Tener más anillos no necesariamente te hace un mejor jugador, pero los anillos y la habilidad se correlacionan (para jugadores de élite) en un deporte como el baloncesto

Answer 4

Exactamente.

Es un logro del equipo, pero lo importante es cómo funciona / juega un jugador individual como parte de ese equipo.

¿Puede un campeón de puntuación llevar a su equipo a un campeonato? (Jordan, Chamberlain y otros lo hicieron)

¿Puede el jugador defensivo del año entregar un campeonato? (Jordan, Olajuwon y Bill Russel lo hicieron)

¿Puede un líder que se recupera y un especialista defensivo ganar un campeonato? (Dennis Rodman lo hizo)

¿Puede un —lo— hacer que todos los jugadores lleven a su equipo a un campeonato? (Scottie Pippen, Larry Bird y Lebron lo hicieron)

¿Puede un líder asistente entregar un campeonato? (Magic Johnson)

Los elogios individuales pueden hacerte notar, pero al final de la carrera de un jugador, sigue siendo “¿Cuántos campeonatos (anillos) tienes?”

Answer 5

Es una pregunta legítimamente complicada. Por un lado, el objetivo teórico del deporte profesional es ganar campeonatos. Por lo tanto, es comprensible y, a menudo, razonable considerarlo una decepción cuando los esfuerzos individuales de un jugador para ese fin, sin importar cuán impresionante sean, no llegan a nada.

Por otro lado, es igualmente cierto que solo una persona puede hacer mucho. Cuando un atleta claramente hace mucho más de lo que razonablemente se puede esperar (ver: Jerry West, Lebron James) y ofrece actuaciones obviamente dignas de campeonato, pero sus compañeros de equipo no pueden apoyarlos contra oponentes dominantes, entonces no hay realmente una razón racional para sostener esto contra ellos.

Mientras los fanáticos consideren los problemas cuidadosamente y puedan proporcionar una explicación cortés, racional y bien pensada de su posición, no creo que haya una forma correcta o incorrecta de evaluar el legado de un jugador. Es, después de todo, un juicio completamente subjetivo.

Answer 6

Aunque el baloncesto es un deporte de equipo, existe una gran cantidad de evidencia científica de que, de casi todos los deportes, es el deporte que más premia el talento individual. Es por eso que no sorprende que alguien como LeBron James literalmente pueda llevar a un equipo aceptable a las finales de manera consistente.

Pero definitivamente es cierto que los anillos están sobrevalorados. Si juzgamos a un jugador simplemente por anillos, entonces Chamberlain es peor que Russell. Siempre hablamos de que Jordan iba 6-0 en la final, pero falló muchas veces en los playoffs. Por razones similares, no se puede esperar que James lleve un equipo y venza a los Golden State Warriors (promedió 30 puntos en un triple doble … entonces, ¿qué vas a hacer?).

Answer 7

Porque los fanáticos piensan que todo tu valor se basa en un trofeo. Cualquier fanático real vería la imagen completa y cómo afectaron el juego en general. Obviamente, puedes decir cuán grande es un jugador incluso si no gana un título.

Answer 8

Porque son flojos.

La correlación entre la calidad de un jugador de la NBA y la cantidad de campeonatos que “él” ganó es muy baja.

Existen numerosos ejemplos de jugadores que fueron All Stars durante gran parte de sus carreras pero que nunca ganaron un “anillo” y aquellos que fueron jugadores perfectamente promedio que ganaron múltiples campeonatos con su equipo.

No se encuentre entre los perezosos, porque creo que esta pereza también es lo que está arruinando muchas otras cosas en nuestro planeta.

Answer 9

Porque cuando hablas de lo mejor de la mejor crema de la cosecha, no hay mucho que separe a los jugadores. Tal vez unos cientos de puntos asistan o reboten, pero eso no hace que alguien sea más grande que el otro cuando se trata de la clase alta de jugadores de la NBA. Chicos como Jordan Bird mj Barkley Malone, etc., donde toda la crema de la cosecha. Al final del día, para tratar de juzgar de manera justa a estos jugadores, debes tener todo en cuenta y ganar es una señal de éxito y ganar campeonatos es la última señal de éxito. ¿Es el único medidor que juzgamos por no pero juega un papel importante en juzgar lo mejor de lo mejor? E incluso con eso es imposible juzgar verdaderamente debido a tantas circunstancias

Answer 10

No son solo los fanáticos de la NBA los que hacen esto. Joe Montana solía ser considerado el mejor de todos los tiempos, no tanto por su talento, sino porque tenía 4-0 en Super Bowls. La mayoría estaría de acuerdo en que Dan Marino fue un mejor QB, pero debido a que no tuvo cero victorias en el Super Bowl, Montana se considera un mejor QB. Debido a que estos deportes son todos deportes de equipo, y el objetivo final es ganar juegos, puede ser difícil juzgar quién es el mejor en las cosas. Cuando Montana no estaba en los mejores equipos, no ganó. Creo que esto también se aplica a la NBA. La gente tiende a juzgar (a veces demasiado, creo) a los jugadores por campeonatos. Pero debido a que es un juego de equipo, y no se trata de un puntaje individual, es difícil distinguir entre quiénes son los mejores jugadores. Cuando las personas comparan Lebron versus MJ versus Bird versus Kareem, a menudo se usan campeonatos, porque como alguien más dijo, el margen es muy pequeño. Donde no es justo, es para el gran jugador en un mercado pequeño o simplemente no es un buen equipo, o uno que tiene que jugar contra un gran equipo. Te voy a dar un ejemplo. Dominique Wilkins fue un jugador increíble en un equipo decente a bueno. Pero nunca llegó a la final, y mucho menos ganó uno. Tuvo que luchar contra los legendarios Celtics, un buen equipo de Bucks en los años 80, y luego contra los famosos Bad Boys de Detroit y luego los MJ’s Bulls. Y eso fue solo para llegar a la final. Si hubiera estado en uno de esos equipos en lugar de en contra de ellos, sería considerado uno de los 50 mejores jugadores de todos los tiempos, en lugar de estar al margen, porque habría ganado un par. Creo que no es justo para él. ¿Es Clyde Drexler un mejor jugador porque no pudo ganar en Portland pero ganó en Houston? ¿Contra un equipo que no está con MJ? Decir que no podría ser considerado un gran jugador hasta que ganó esos campeonatos (y tomó bastantes descansos para ganar. Debería darle algo de dinero a Nick Anderson) es ridículo. Vimos a MJ y Lebron cuando formaban parte de algunos equipos no excelentes, y no ganaron. Pero tampoco podemos descartar su liderazgo. Algunos jugadores pueden ser muy talentosos, pero malos compañeros de equipo. ¿Cuánto de eso debe tenerse en cuenta? Si eres veneno en el vestuario, ¿eso debería tenerse en cuenta?

En general, creo que pesa demasiado, especialmente en jugadores que no pueden considerarse geniales porque tienen cero campeonatos. Pero se puede usar cuando se trata de separar algunos jugadores selectos.

Answer 11

Debido a que los fanáticos y los medios de comunicación necesitaban una discusión sobre por qué Michael Jordan fue el mejor jugador de todos los tiempos, y las personas que piensan que la historia de la NBA comenzó con Jordan se sorprenderán al saber esto, hay jugadores que ganaron más que él.

Answer 12

Realmente no lo sé y realmente me enoja cuando lo hacen. Por ejemplo, Demarcus Cousins ​​es el mejor centro. En la liga que muestran los expertos de la NBA y tiene 0 anillos, estaba en los reyes que no han sido un equipo de playoffs desde 2000-2001. Cousins ​​también ha sido Allstar en los últimos 2-3 años. Otro jugador, John Wall, es uno de los mejores bases y también lo es Isaiah Thomas, y ninguno de ellos ha ganado anillos. Son equipos que no pueden vencer a los cavs. (que lo harán ahora si Kyrie se va)

Answer 13

Creo que es una forma perezosa de debatir el talento de un jugador. Ciertamente, hay momentos en que es un buen indicador de la capacidad de los jugadores para contribuir a su equipo, pero es un aspecto, no el argumento total.

A menudo escuchas acerca de cómo Jerry West fue 1-8 en la final y que no pudo hacerlo. Cuando alguien dice que pienso, um … él ayudó a su equipo a llegar a la final 9 veces, eso es más sorprendente que estar 3-0 en la final.