Alguien roba $ 50 de su tienda. Más tarde compran un artículo por valor de $ 40 con el dinero robado. La persona recibe el artículo y el cambio de $ 10. ¿Cuánto dinero has perdido en total?

Si esta fuera una opción múltiple en una prueba estandarizada, la respuesta correcta sería “no se proporciona suficiente información”. Lo más importante es que no sabemos cuánto cuesta el producto.

En términos de contabilidad :

Pérdidas en la tienda: $ 50 en efectivo

Esto es lo que anotarías como una pérdida en tus libros. Tuviste un robo de $ 50 en efectivo. La transacción que ocurrió después es la misma que cualquier otra venta.

En realidad, es beneficioso para la tienda que el ladrón robó $ 50 en efectivo (y proceda con la venta de $ 40) en lugar de $ 10 en efectivo + $ 40. Si el ladrón eligiera robar el último, la tienda pagaría una pérdida de $ 10 + {Costo del artículo}

En realidad :

Pérdidas para la tienda:

  • $ 10 en efectivo
  • Costo del artículo (y costos asociados con el transporte del artículo a la tienda)
  • Impuesto TPT (Ventas) asociado con la transacción
  • Costos operativos involucrados en el manejo de la transacción, como mano de obra.
  • Posibles pérdidas de ventas debido a la falta de inventario o recursos (esos $ 10 en cambio podrían haber sido las últimas facturas pequeñas que tenía la tienda)

Digamos que fuiste a una tienda a comprar un chocolate por valor de $ 10, diste 10 $ y el comerciante te dio el chocolate. ¿Quién es el ganador? Claramente, NADIE !!! (Mantenga a un lado el margen de beneficio de 0.5–1 $ que obtiene un comerciante al vender un chocolate. No complique la situación)

Entonces, aparte de los 50 $ que han sido robados de mi tienda, ni yo ni la otra persona hemos ganado ni perdido nada. Simplemente el dinero líquido se ha transformado en chocolate. Entonces, mi pérdida neta es de $ 50 .

La respuesta más lógica es $ 50 menos (-) el margen de beneficio en el artículo de $ 40.

Es decir, si los $ 40 cuestan $ 10, el margen es de $ 30. La pérdida total es de $ 20 [50 – 30].

Esto se debe a que cuando vende un artículo, obtiene un beneficio que compensa el dinero robado. Esto supone que la persona que robó el dinero solo compró el artículo debido a la nueva riqueza encontrada.

es una pérdida total de $ 50 que fue robada

explicación:
dinero robado – $ 50
es una pérdida para el tendero
devolvió sus $ 50 al comerciante
, el tendero le dio $ 40 por valor más $ 10 de cambio, ahora es una pérdida

El comerciante dio un bien y algunos cambios equivalen al dinero dado por él para que no haya pérdidas

pero el comerciante no recuperó su dinero robado, que $ 50 ES UNA PÉRDIDA

Aquí otra explicación:

$ 40 vale bien + $ 10 dinero
dinero que robó = dinero que le dio al comerciante

ahora

el comerciante ha dado $ 40 por valor y $ 10 a cambio, lo cual es gratis para la persona que robó $ 50 del comerciante

la ganancia del ladrón es igual a la pérdida del comerciante que es 40 + 10 = 50

ignora los errores gramaticales

¡Hola!

Creo que, como persona normal (no basada en el comercio), explicaría mi respuesta, que es de $ 90, ¿cómo?

Explicación: –

Supongamos que ladrón como TM (Thief Man) y usted como VM (Victim Man).

  1. Ahora TM robó $ 50 de VM, por lo que perdió al menos $ 50, digamos, la cantidad A1.
  2. TM compra un artículo con un costo de $ 40 de VM, por lo que VM pierde nuevamente $ 40 (si en el escenario normal VM estaría obteniendo el dinero de otra persona pero ahora está obteniendo su propio dinero), digamos esta cantidad como A2.
  3. Ahora, la parte interesante de que el TM obtiene los $ 10 restantes de VM, ¿es responsable de las pérdidas de VM? ¿No porque? Debido a que esa cantidad se cuenta en los $ 50 iniciales, entonces esto no se calculará nuevamente.
  4. Al final, la cantidad final será A1 + A2, que es ……. $ 50 + $ 40 = $ 90.

Espero ser lo suficientemente razonable y mi explicación sería buena y fácil de entender también.

TC

Muy simple.

  1. Supongamos que el tendero solo tenía 50 $ en caja y ahora fue robado. Por lo tanto, el comerciante tiene una pérdida de 50 $ ahora
  2. El ladrón que compra el producto o cualquier otra persona que compra un producto no tiene ninguna diferencia, es como cualquier otra venta de productos para el comerciante. Aquí, por simplicidad, digamos que el comprador dio 40 $ y compró el producto, y no será una diferencia para el comerciante, ya que es como cualquier otra venta para él

Entonces, la pérdida total es de solo 50 $, en el supuesto de que el comerciante compró ese producto también por los mismos 40 $ (sin ventas de ganancias).

NOTA: Puede continuar trabajando en él basándose en diferentes suposiciones de que el costo operativo, los cargos de transporte, etc., pero espero que aquí la intención del interrogador sea de ventas sin fines de lucro solo para matemáticas.

bien..!!

$ 50 es la cantidad de dinero perdido.

Inicialmente, alguien roba $ 50 de mi tienda, después de que compra un producto por valor de $ 40 en mi tienda y obtiene el cambio de vuelta de $ 10. Entonces me robó mis $ 50 y de esa cantidad compra un producto. Entonces, Él simplemente reemplaza la cantidad robada con un producto. En este escenario no hay mucho en qué pensar, solo se hace un reemplazo de lo robado.

¡Así que nuevamente es una pérdida de $ 50 para mí!

Es casi imposible ponerse de acuerdo sobre la respuesta correcta a esa pregunta, porque primero, debe ponerse de acuerdo sobre lo que se tendrá en cuenta y lo que no se tendrá en cuenta al calcular la respuesta.

En este caso, no hay acuerdo previo hecho.

Pero en el análisis más simple posible, la tienda perdió cincuenta dólares que deberían haber entrado en la caja registradora cuando el artículo robado salió por la puerta. La segunda transacción no tiene nada que ver con el análisis en este nivel lo más simple posible.

El dinero es completamente fungible, y no hace ninguna diferencia si el ladrón regresa con el mismo o diferente dinero, en resumen.

En el siguiente nivel, es posible argumentar que la tienda solo perdió el costo real del artículo, que generalmente sería al menos diez a veinte por ciento menor que el precio de venta, porque esa es la respuesta simple para compensar la pérdida, simplemente reemplace el objeto. Pero entonces, ¿considera el tiempo dedicado a ajustar el inventario? Si el artículo se mueve lentamente, y debe pedirse y enviarse, ¿considera la posibilidad de una venta perdida hasta que esté de vuelta en el estante, si tiene en stock solo uno o algunos?

Podría seguir todo el día.

Puede responderlo estrictamente en términos de efectivo, o en efectivo más el costo para la tienda de la mercancía en cuestión, o en efectivo más el costo de la mercancía más los impuestos. Podría continuar y agregar algunos otros gastos reales pero solo estimados que probablemente serían aceptados a favor del propietario de la tienda en una sala del tribunal.

Solía ​​ser maestra, y era un MUY buen estudiante, en mis días de estudiante. Me perdí la respuesta correcta en esas preguntas en preguntas de opción múltiple más de unas pocas veces porque SABÍA MUCHO, y tomé en cuenta hechos reales obvios y factores no considerados por el maestro que escribió la pregunta. El maestro generalmente buscaba la respuesta simplista que reflejara el nivel simplista en el que se enseñaba.