¿Cuáles son las razones por las que un comisionado de deportes de fantasía debería permitir o no permitir un intercambio?

Answer 1

Estoy de acuerdo con Robert en su mayor parte, pero requerir un voto de 3/4 de la liga parece un poco extremo. Ya es bastante difícil lograr que la mitad de la liga vote sobre algo para no hacer que la barrera sea terriblemente alta. No estaría de acuerdo con Ben en una de las respuestas aquí: seguramente hay situaciones en las que ocurren intercambios desiguales, y es importante que el comisionado de fantasía comprenda la motivación de cada equipo.

El ejemplo perfecto fue el otoño pasado (NFL 2015) donde dos equipos de mi liga cambiaron a Ryan Tannehill por Blake Bortles a mitad de temporada. En ese momento, Bortles había mostrado pequeños destellos, pero varias personas pensaron que era un intercambio bastante desigual. Cuando ambos gerentes rompieron su lógica para la empresa, tuvo sentido en ambos lados, y al final, el equipo de Bortles terminó con el mejor final del acuerdo.

Answer 2

En general, se debe permitir a los propietarios administrar sus equipos como mejor les parezca, siempre que el intercambio pueda justificarse para cualquiera de las partes.

A menos que pueda probar la colusión, o el intercambio está más allá de la justificación (algo así como cambiar a Calvin Johnson por Cordarelle Patterson), los intercambios no deben ser vetados. En algunas ligas, el valor del precio de la subasta / el valor del arquero puede variar mucho los valores del jugador. Un equipo que está fuera de discusión podría negociar un semental para un buen portero barato para la próxima temporada, y eso también debe tenerse en cuenta al evaluar un acuerdo.

Answer 3

Este es un tema muy polémico: en algunas ligas, el comisionado puede vetar cualquier intercambio que desee; en otros debe haber colusión (pero ¿cómo se puede probar eso?).

Mi liga tiene una regla muy simple: si 3/4 de los equipos que no participan en una votación comercial la anulan (en una votación pública), entonces se anula. No es necesario demostrar nada, simplemente, si la gran mayoría de los equipos de la liga piensan que un intercambio es malo, entonces lo es.

Los equipos pueden reelaborar su acuerdo si lo desean, o incluso pueden explicar sus razones y volver a hacer el mismo intercambio (y si fueron convincentes, entonces no se volverá a vetar).

El hecho de que una operación pueda ser vetada por * cualquier * razón es clave: no es necesario demostrar nada, no hay áreas grises.

Cada vez (solo 3 o 4 veces en 6 años desde que teníamos la regla) se volcó un intercambio, estaba increíblemente desequilibrado, el equipo “perdedor” terminó obteniendo más por segunda vez.