Para disminuir el tiempo que toma un partido de tenis, ¿qué piensan los lectores, especialmente los fanáticos del tenis, acerca de abolir el segundo servicio? Es una idea que siempre tuve por varias razones.

Answer 1

Opinión personal. NO, no quiero que el Segundo Servicio sea abolido por varias razones. Pero no me importaría acortar el tiempo del partido (más sobre eso en un minuto).

Especialmente en el juego masculino de hoy, los servidores con poderosos First Serves pueden controlar esos puntos. Pero cuando se ven obligados a servir a los Segundos Servidores, los buenos que regresan a menudo saltan sobre él poniendo al servidor a la defensiva.

Entonces, lo que mantiene a la competencia equilibrada es el primer servicio del servidor, especialmente cuando se mezcla contra el asesino del oponente.

Si no hubiera un segundo servicio, entonces todos los servicios serían aproximadamente el poder del segundo servicio de hoy porque el objetivo tendría que ser poner la pelota en juego como ahora los segundos servicios. Lo que significa que con buenos retornadores, el servidor bien podría comenzar CADA punto preparado para ser contraatacado en lugar de tener la oportunidad de al menos comenzar el punto agresivamente.

No, tener dos servicios ayuda a equilibrar el poder entre el servidor y el que regresa.

¿Quieres acortar partidos? ¡Yo también! ¿Qué tal cambiar a Five Game Pro Sets? ¿Qué tal jugar cada Let? ¿Qué tal no agregar puntuación? ¿Qué tal no Spot Shot; reproducir las llamadas como se hacen?

Hay maneras de acortar los partidos, pero yo voto por mantener los segundos servicios.

Answer 2

Abolir el segundo servicio realmente es abolir el primer servicio, cuando lo piensas.

Al hacerlo, cambiarás inequívocamente la esencia del juego hacia un asunto más defensivo, menos emocionante.

No veo la necesidad, sinceramente.

Si desea acelerar el juego, elimine la regla de dejar en el servicio, vaya a la línea de llamada automática basada en Hawkeye, aplique el reloj de lanzamiento, pero no altere la naturaleza del juego.

Answer 3

De todos modos, haría muy poca diferencia en el tiempo del partido. La mayoría de los servidores tardan entre 5 y 10 segundos entre el primer y el segundo servicio, y promedian alrededor del 70% de los primeros servicios. De modo que el promedio es de aproximadamente 2 segundos por punto, o alrededor de 10-12 segundos por juego.

El efecto neto probablemente sería hacer que los partidos sean un poco más largos, ya que los puntos de primer servicio son generalmente más cortos que los puntos de segundo servicio. Si el servidor redujera la velocidad del primer (solo) servicio para aumentar el porcentaje, ese 70% de los puntos tomaría más tiempo que los puntos actuales del primer servicio.

Answer 4

el tenis está finamente equilibrado … dar dos servicios al servidor mejora las posibilidades de que gane su servicio porque puede arriesgar un primer servicio fuerte y agresivo y usar un segundo servicio conservador si falla.

Dar solo un servicio debilitaría su juego de servicio. Esto hace que el juego sea más perdido para los receptores. Probablemente termines con manifestaciones más largas, ya que ocurrirán muchos menos ganadores directos de servicio.

Eso puede tener el efecto de alargar los juegos en lugar de acortarlos, el efecto contrario.

Tenga cuidado con las consecuencias no deseadas.

Answer 5

Suprimir el segundo servicio no es la forma correcta de disminuir la duración de un partido de tenis.

La forma más efectiva de limitar el tiempo de un partido de tenis es limitar cuántos puntos jugar al máximo en un juego. Cada juego estaría limitado a 7 puntos como máximo si se introduce un punto de deuce en un partido de tenis. Algunos partidos de exhibición ya están utilizando un punto de reducción e incluso dan un paso más para abolir los servicios de alquiler.

El propósito de abolir el segundo servicio era hacer que los partidos de tenis fueran más visibles. La razón para abolir el segundo servicio es reducir la velocidad del primer servicio para que los jugadores sean más fáciles de comenzar.

Answer 6

Es como reducir el béisbol a tres lanzamientos por bateador, o el hockey a un tiro en la red y luego debes enfrentarte. ¿Qué tal el fútbol americano? uno hacia abajo y luego debes patear si no haces 10 yardas? Puede acortar un juego, pero, vamos, hay razones para que las reglas sean como son en ciertos deportes, y el tenis REALMENTE ha reducido el conjunto de reglas desde que se introdujo por primera vez. Mira la historia del tenis alguna vez.

Answer 7

No veo la razón para acortar los partidos de tenis. Algunos de los mejores partidos de tenis de la historia son slugfests de 4 y 5 horas. Si eres fanático del tenis, te encanta, si no eres fanático del tenis, una hora más corta no te convencerá. Inútil.

Answer 8

Podrías hacer lo mismo en el béisbol limitando las cosas a dos strikes. ¿Qué tal dos derrotas en el fútbol? Solo la mitad en el fútbol. (¡Esos juegos parecen durar para siempre!)

Quitar un servicio en el tenis cambiaría drásticamente la naturaleza y la estrategia del juego. Neutralizaría a los jugadores con buenos servicios, ya que tendrían que atenuar las cosas para no perder puntos.

Hay formas mejores de acelerar las cosas, si ese es un objetivo. No estoy seguro de que esto haya sido realmente un problema, excepto quizás para las redes de televisión. Puedes jugar fácilmente tres sets en aproximadamente una hora y media. Considero que el tenis es uno de los deportes más rápidos para ver y jugar.

Answer 9

Odio esta idea No veo ningún problema con el tenis como lo es ahora. Pero al eliminar el segundo servicio, has cambiado tanto la dinámica del juego que ya no es el tenis. Yo digo que lo dejes solo. No necesito un partido más rápido, estoy retirado, ¡con todo el tiempo del mundo! El tenis es perfecto tal como está, excepto por todos los estúpidos cambios realizados en dobles recientemente, que deberían descartarse.

Answer 10

Bueno, podría reducir el tiempo del partido, pero el segundo servicio es una parte crucial del juego. Quitar una segunda oportunidad para el servidor hace que el que regresa obtenga una ventaja significativa. El primer servicio es un arma tan poderosa que le da una ventaja al servidor. Sin esto, el significado de un “punto de quiebre” perdería su importancia.

Por otro lado, me interesaría ver qué pasaría si esto sucede. Quién sabe, incluso podría ser mejor que antes (aunque lo dudo).

Answer 11

No creo que acorte mucho los partidos, si es que lo hace. Tomar un segundo servicio realmente no toma tanto tiempo, realmente unos segundos. Si solo hubiera un primer servicio, el servicio sería menos arma, por lo que los puntos podrían ser más largos, dependiendo del nivel del jugador y la superficie de la cancha. Serían algunos puntos muy rápidos cuando se perdió el servicio, pero probablemente muy pocos ases. Realmente depende del nivel de jugadores, pero en el tenis profesional, no estoy seguro de que acortaría los partidos ya que los puntos serían más largos con un servicio más conservador. Además, en el tenis profesional, el primer servicio es generalmente alto, por lo que la mayoría de los puntos no implican un segundo servicio actualmente.

Ningún puntaje de ventaja acortaría inequívocamente los partidos ya que no habría nada para contrarrestar ningún acortamiento directo.

Answer 12

Creo que le quitaría el gran servicio. No habría un gran servicio porque si lo pierde una vez, pierde todo el punto. Así que realmente le quita el servicio y, en cambio, hace que el tenis se vuelva como el ping pong. En los profesionales de hoy, especialmente en el circuito masculino, puede haber más tiempo ahorrado por los grandes primeros servicios, lo que resulta en ganadores o ases de servicio.