La mayoría de las raquetas de hoy son en realidad más “intermedias” en términos de rigidez, tamaño de la cabeza, peso, equilibrio y otras especificaciones que el rango que Wilson presentó en los años 90, que varió ampliamente. En esencia, la mayoría de las raquetas han encontrado el término medio que parece atraer al mayor número de jugadores, y no son tan diferentes entre sí como solían ser. Y los Pro Staffs de esa época probablemente son bastante comparables con muchos marcos actuales, ya que sus especificaciones no eran tan extremas. Sin embargo, algunos de los marcos a los que se refiere (4.5, 5.5) en realidad eran bastante oscuros, por lo que quería asegurarme de que tenga esos números justo antes de darle respuestas específicas. Los Pro Staffs más populares fueron los 6.1 (Classic) y 6.0 (Original), y los Hammers más populares fueron los 4.0 y 6.2. (“skunk”), entre otros.
Si tiene raquetas específicas que le gustaron, sería posible encontrar las especificaciones de esos marcos y luego hacer una búsqueda de especificaciones en el sitio web de uno de los grandes minoristas actuales para encontrar las raquetas actuales que mejor se ajustan. Estos sitios web de minoristas serán su mejor aliado en su búsqueda, y generalmente contienen más información sobre los marcos que los propios fabricantes. Y muchos de ellos le permiten ingresar parámetros de cualquier especificación de raqueta para una búsqueda de marcos. No voy a mencionar un minorista específico, ya que no estoy seguro de cuál es la política de Quora sobre ese tipo de cosas, pero no debería ser demasiado difícil encontrar el más grande. (Es un verdadero almacén de información … empujar, empujar, guiñar, guiñar). Además, la Asociación de Atacantes de Raquetas de los Estados Unidos tiene una enorme base de datos de especificaciones históricas de raquetas que pueden ser muy útiles para este tipo de consulta, que ponen a disposición para pagar miembros.
Nominalmente, Wilson tenía la intención de que sus antiguas designaciones “SI” (que significa “Índice de swing”, y es lo que esos números a los que se refería se llamaban) se refirieran a la velocidad de swing con la que estaba asociada esa raqueta. Los números más altos fueron para velocidades de swing más altas, y los números más bajos para velocidades más bajas. Y eso, a su vez, se correlacionó principalmente con la rigidez (pero también con el peso, el equilibrio, etc.). Sin embargo, en realidad, las especificaciones de esos marcos no eran tan lineales como cabría esperar. Entonces, hacer un mapeo de manzanas con manzanas para toda la línea es muy difícil. Pero encontrar equivalentes específicos es muy factible. Por supuesto, siéntase libre de agregar más detalles a su publicación, y puedo ayudarlo a encontrar marcos específicos.
La categorización actual de raquetas que usa Wilson es realmente solo una estrategia de marketing, en lugar de un cambio en la forma en que se fabrican y diseñan las raquetas. Están tratando de hacer que el proceso parezca más cualitativo y personal (asociado con el estilo de juego y la preferencia), y menos centrado en los datos y numérico / cuantitativo (lo que pensaron que podría intimidar a los compradores menos experimentados). Pero en mi opinión, su línea actual es más inescrutable que en cualquier otro momento en el pasado que pueda recordar, ya que muchos de sus marcos son muy similares. Es realmente terriblemente confuso cuáles son las diferencias entre los marcos y cuál es su intención. Y la única forma de saber realmente cuáles te van a gustar es mediante la prueba de juego.
- Cómo lidiar con una pelota que rebota alto en tu revés
- ¿Por qué Roger Federer no ha podido reinventar su juego para competir mejor con Rafael Nadal?
- ¿Quiénes son algunos tenistas profesionales establecidos de origen italiano?
- Entre Roger y Djokovic, ¿quién crees que ganará las semifinales del Abierto de Australia 2016 y por qué?
- ¿Por qué las jugadoras de tenis son peores que sus contrapartes masculinas?
Aquí hay algunas cosas que puede obtener de la línea actual de Wilson en términos de especificaciones cuantificables (que puede obtener de los sitios web mencionados anteriormente):
– Si bien su sitio web no incluye números de rigidez, muchos minoristas grandes tienen esa información para los marcos de Wilson en sus sitios. Puede usar esos números (expresados como “RA”) para correlacionar de manera muy aproximada a los viejos números “SI” en términos de rigidez relativa. Pero recuerde que en la escala SI de Wilson, los números más bajos son más rígidos y los más altos más flexibles, mientras que en las unidades RA, los números más altos son más rígidos y los más bajos son más flexibles. Como referencia, cualquier cosa inferior a 4.5 en la línea anterior era bastante rígida, y la más rígida fue 2.7, si mal no recuerdo. En la medición estándar de RA, cualquier cosa por encima de 70 se considera muy rígida, con las raquetas de Wilson superando las 74, lo que resulta ser el índice de rigidez de ese Perfil 2.7. Por lo tanto, considere que el 2.7 más bajo de Wilson es aproximadamente 74 RA. En el otro extremo del espectro, las cosas se correlacionan un poco menos bien. Aunque se suponía que algo superior a 6.5 SI en la línea de Wilson era bastante flexible, muchas de las ofertas de Wilson en ese rango eran en realidad más rígidas de lo esperado. Pero, en general, en “RA”, cualquier cosa por debajo de 62 o 63 es bastante flexible y está más orientado hacia velocidades de swing rápidas y sensación de felpa.
– Una cosa consistente en su etiquetado es que las letras L (S) y UL (S) se refieren a versiones más ligeras del mismo marco. Los sufijos L indican peso “ligero”, y UL indica peso “ultraligero”. Los marcos UL (S) tienden a tener entre 9 y 10 onzas, los marcos L (S) entre 10 y 11 onzas, y los marcos estándar tienen entre 11 y 12 onzas y más. Algo más de 12 onzas es bastante pesado. Muchos de sus cuadros (Burn, Steam, etc.) están disponibles en varios pesos, a pesar de que utilizan moldes y capas similares. Los marcos de menos de 10 onzas (sin cuerda) se consideran muy ligeros. Y los marcos de más de 11.5 están en el rango pesado. (Nota: las cadenas generalmente agregan poco más de .5 onzas al peso).
– Generalmente, cuando hacen un marco muy ligero (UL / ULS), lo compensan haciendo que la balanza sea más pesada. Querrás decidir qué te gusta más probándolos. (Personalmente, recomiendo errar ligeramente en el lado de la pesadez, ya que es algo protector contra las lesiones que puede provocar un marco demasiado ligero. Por supuesto, siempre puede agregar peso a la cabeza o al mango después de la compra, en su tienda profesional local) .)
– El equilibrio se expresa como el punto de equilibrio central (generalmente en mm, con números más altos que indican una raqueta más pesada en la cabeza) o en puntos. El sistema de puntos se refiere a la cabeza pesada o liviana del marco, con un número creciente de puntos en cada dirección a medida que la raqueta se polariza más (por ejemplo, 5-9 puntos de cabeza liviana o cabeza pesada) y números más bajos a medida que se acerca equilibrio uniforme (p. ej., 1-3 puntos de cabeza ligera o 1-3 puntos de cabeza pesada).
– El peso oscilante, en términos generales, se refiere a cuán pesada se siente la raqueta en la mano cuando la balanceas … su peso aparente en comparación con su peso literal (estático). Es una medida de péndulo, y se relaciona con la forma en que el peso se distribuye alrededor del marco. Un marco muy liviano que está equilibrado con mucho peso de cabeza (por ejemplo, los viejos martillos) puede tener un peso de balanceo similar y sentirse similarmente pesado cuando se balancea a un marco más pesado que es más liviano en la cabeza (por ejemplo, los viejos bastones profesionales). En general, los cuadros de más de 315 pulgadas (sin cuerda) de peso de giro se sentirán bastante pesados. Y aquellos por debajo de 300 se sentirán muy ligeros. Por lo tanto, determinar su peso preferido es realmente una combinación de peso, equilibrio y peso de giro. (Nota: no es exacto, pero una regla general aproximada es agregar alrededor de 25 puntos de swingweight para la cadena, si necesita comparar números con y sin cuerda).
– Ofrecen tres patrones de cuerda principales. El 18 x 20 es el más “cerrado” / más ajustado, y ofrece un control predecible con menos mordida / giro. El otro patrón tradicional, 16 x 19, es más abierto y está orientado a una potencia ligeramente mayor y a una mayor generación de efectos. Y sus nuevos patrones “S” suelen ser 18 x 16 o 16 x 15. Este es un patrón experimental aún más abierto que se supone que crea un giro pesado a través de la medida inusual de tener incluso menos cadenas cruzadas que las cadenas principales. El tiempo verá si estos patrones de “S” se enganchan o se olvidan (junto con los “rodillos”, la “Tríada”, etc.). Si una raqueta Wilson tiene “S” en su nombre (por ejemplo, Steam 99S o Burn ULS), presenta uno de estos nuevos patrones de cuerda orientados al giro. A partir de ahora, Wilson es la única compañía que ofrece estos.
– En términos de ancho de haz, los haces más anchos generalmente se correlacionan con una mayor rigidez y rigidez torsional. Un marco con una sección transversal ancha (mayor de 25 mm) generalmente jugará más rígido y se sentirá más como las raquetas de bajo SI (perfil, martillos de bajo SI, etc.). Las vigas más angostas o planas (menos de 22 mm) serán más flexibles y se sentirán más como la línea Pro Staff y los viejos SI Wilson de antaño.
– El tamaño de la cabeza ya no es un gran factor. La mayor parte de sus raquetas de rendimiento se ubican en el rango medio plus, entre 95 y 100 pulgadas cuadradas. Hay algunos marcos más grandes, pero supongo que no serán marcos que le interesen, si solía gustarle el Pro Staffs
– La longitud tampoco es un gran factor. La mayoría de los marcos de rendimiento son 27.0 pulgadas (estándar) o 27.25, y ninguna de sus raquetas se extiende a más de 27.5, por lo que la longitud no es un factor importante en la toma de decisiones. Además, ninguno de sus marcos está disponible en diferentes opciones de longitud.
Al final, probablemente sea mejor mirar cada cuadro por separado y por especificaciones que tratar de decodificar sus esfuerzos de marketing equivocados. Y un plan aún mejor sería hacer una demostración de algunos de ellos y darles un golpe, ya que podría sorprenderse gratamente por algo inesperado, y al menos, comenzará a tener una mejor idea de las especificaciones que le gustan. Como Keith Wilcox dijo con tanta precisión a continuación, Wilson hace cuadros para casi cualquier estilo de juego, nivel y preferencia. Y todos los demás fabricantes principales también lo hacen. Por lo tanto, es solo una cuestión de averiguar qué especificaciones te gustan y cuáles son importantes para ti, y luego probar los marcos que están en ese rango.
Nota: Boris Becker jugó con adidas, Puma, Estusa, Volkl e incluso su propia marca en varias ocasiones, pero nunca con Slazenger. Quizás estés pensando en su raqueta Puma Boris Becker Winner, ya que el logo de Puma se parecía un poco al gato de Slazenger.