¿Por qué la mayoría de la gente considera que Roger Federer es mejor que Rafael Nadal?

Answer 1

Considero que el mejor jugador es el que se desempeña consistentemente a un alto nivel a lo largo de su carrera contra sus compañeros, y Federer simplemente ha hecho esto más que Rafa (hasta la fecha).

Rafa podría superarlo, pero sería un esfuerzo tremendo y algo improbable, pero posible.

Tenga en cuenta la última actualización de datos el 5/10/17.

Rendimiento global
El triunfo de Grand Slam es definitivamente un componente de él, pero también hay otros puntos de datos que podemos ver.

• Slam gana (Roger 18 a Rafa 14)
• Apariciones finales de slam (Roger 28 a Rafa 21)
• Apariciones en semifinales (Roger 41 a Rafa 24)
• Apariciones consecutivas en semifinales (Roger 23 a Rafa 5) (para Roger 2004 Wimbledon – Abierto de Australia 2010) [posiblemente el mayor legado que Roger dejará]
• Apariciones consecutivas en cuartos de final (Roger 36 a Rafa 11) (para Roger – Wimbledon 2004 – Abierto de Francia 2013)
• Masters 1000 victorias (Roger 26 a Rafa 29)
• Semanas en el número 1 (Roger 302 a Rafa 141): tenga en cuenta que no puedo actualizar esto semanalmente, pero siéntase libre de agregarlo.
• Campeonatos de fin de año (Roger 6 a Rafa 0)
• Juegos Olímpicos (Roger: singles de bronce, singles de plata, dobles de oro; Rafa: singles de oro)
• Copa Davis (Roger 1 a Rafa 1)

Cabeza a cabeza
El argumento contra Federer como mejor jugador es su pobre historial de enfrentamientos directos contra Nadal. Aunque importante, hay pocas razones por las cuales esto no es suficiente para influir en el argumento. Los enfrentamientos cara a cara son un indicador en el tenis, pero no el único punto de datos.

Todos los partidos: Nadal, 23–14

• Canchas de arcilla: Nadal, 13–2
• Canchas duras: Federer, 10–9
• Al aire libre: Nadal, 8–5
• Interior: Federer, 5–1
• Canchas de césped: Federer, 2–1

Todas las finales: Nadal, 14–9

• Canchas de arcilla: Nadal, 11-2
• Canchas duras: Federer, 5–2
• Al aire libre: Federer, 3–2
• Interior: Federer, 2–0
• Canchas de césped: Federer, 2–1

Partidos de Grand Slam: Nadal, 9–3

• Abierto de Australia: Nadal, 3–1
• Abierto de Francia: Nadal, 5-0
• Wimbledon: Federer, 2–1

Finales de Grand Slam: Nadal, 6–3

• Abierto de Australia: empatado, 1–1
• Abierto de Francia: Nadal, 4–0
• Wimbledon: Federer, 2–1

Partidos de la final de la Tennis Masters Cup / ATP World Tour: Federer, 4–1

Finales de la Copa Masters de Tenis / Finales del ATP World Tour: Federer, 1–0

ATP Masters Series / ATP World Tour Masters 1000 partidos: Nadal, 12–6

ATP Masters Series / ATP World Tour Masters 1000 finales: Nadal, 7–4

Mejor de cinco partidos: Nadal, 11–4

• Partidos de cinco sets: empatados, 3–3

Lo mejor de tres partidos: Nadal, 12–10

Estos números serían diferentes si …

• Hubo más torneos de hierba. Solo juegan en la hierba en Wimbledon (Fed generalmente juega contra Halle y Rafa generalmente juega contra Queens, no hay posibilidad de un partido fuera del golpe de hierba). Hay 3 torneos de arcilla Masters 1000 y 1 torneo de arcilla Masters 500 antes del Abierto de Francia. Eso es 4 veces los torneos para ganar en Clay en comparación con Grass.
• Federer no fue el segundo mejor jugador de tierra batida por un tiempo. Si no llegara tan lejos en todos los torneos, y por lo tanto tuviera la oportunidad de jugar contra Nadal, habría muchas menos victorias en el lado de Nadal.
• Nadal fue un mejor jugador de cancha dura, especialmente al principio de su carrera. Más oportunidades de encontrarse en el circuito de cancha dura de los Estados Unidos habrían agregado más victorias a Federer.

Razones adicionales por las que cabeza a cabeza no es la última palabra …

• El estilo de juego de algunos chicos simplemente los hace particularmente difíciles de vencer para alguien más. Por ejemplo, un rebote alto al revés. Es posible que se desempeñen bien contra ellos, pero a menos que se desempeñen tan bien contra el campo de jugadores, no se puede asumir que son el mejor jugador en general.
• Roger y Rafa no son exactamente iguales. Hay una diferencia de edad de 5 años, que en el tenis es media carrera. La capacidad de Federer para mantenerse en forma (mental y físicamente) le ha permitido mantenerse competitivo al final de su carrera. Sus compañeros (como Hewitt y Roddick) salen mucho antes y son considerablemente menos consistentes. Su habilidad para mantenerse más allá de su mejor momento le ha dado a Nadal más victorias.

Ambos muchachos son atletas y competidores increíbles. Será interesante ver cómo Rafa responde ahora que hay grietas visibles en su armadura. Fed manejó la transición extremadamente bien.

Definitivamente somos afortunados de poder ver cómo se desarrollan sus carreras.

Aquí hay una gran publicación sobre el tema, definitivamente vale la pena echarle un vistazo:
http://artcpale.blogspot.com/201…

En caso de que alguien quiera actualizar las estadísticas

La rivalidad entre Federer y Nadal – Wikipedia-
http://en.wikipedia.org/wiki/Lis…
http://en.wikipedia.org/wiki/Fed…
http://en.wikipedia.org/wiki/Raf…

Answer 2

En realidad, la pregunta debería ser “¿por qué algunas personas consideran que Rafael Nadal es mejor que Roger Federer?” como muy pocas personas piensan así. Incluso Nadal no cree que sea mejor que Federer.
y es porque
“Es extraño, nunca está fuera de lugar”.
—Tennis leyenda Rod Laver
“Oh, me sentiría honrado de ser comparado con Roger. Es un talento increíble y es capaz de todo. Roger podría ser el mejor tenista de todos los tiempos”.
—Laver
“Él merece todo lo que obtiene.”
—La estrella del tenis estadounidense Andy Roddick
“Él tiene todo. El es una leyenda. Ahora es un ícono. Tiene 15 especializaciones, son muchas especializaciones. Eso es mucho trabajo “.
—El gran Pete Sampras de todos los tiempos
“¿La mayor? Tengo que dárselo. Los críticos dicen que Laver, y Nadal lo ha golpeado varias veces, pero en mi libro lo es “.
—Sampras
“Se queda atrás mejor que yo, su revés es mejor y su golpe de derecha es igual de bueno”.
—Sampras
“Durante los próximos cuatro o cinco años, su competencia serán los libros de récords”.
—Sampras
“Roger es el mejor jugador del mundo”.
—Sampras
“El juego lo necesita … esperemos que tenga el mismo impulso que Sampras tuvo durante tanto tiempo”.
Salón de la Fama Jack Kramer

“Está creando cada punto como debería ser”.
—El ex entrenador de la Copa Suiza de Suiza, Jakob Hlasek
“Este es un tipo que compra bebidas para los fotógrafos y agradece a los reporteros que se presentaron a sus conferencias de prensa”.
—El escritor deportivo René Stauffer
“Roger tiene este instinto natural para mejorar, y lo hizo. Eso me parece increíble. Siempre tuve a alguien que me dijera si algo andaba mal. Simplemente lo siente “.
La estrella suiza Martina Hingis
“Desearía poder jugar como Roger Federer”.
—Superstar Serena WIlliams
“Es un gran tipo. Él respeta a las personas “.
—Doble socio Jonas Bjorkman
“Su disparo es insuperable”.
—La estrella australiana Lleyton Hewitt
“El tenis nunca ha visto algo como él”.
—Sportswriter SL Precio
“En esta era de equipos nucleares y jugadores de gran tamaño, Federer juega con la destreza de hombres de antaño de tamaño modesto con largos pantalones blancos, mangas de camisa enrolladas y raquetas de madera”.
—El periodista deportivo George Vecsey
“Es el jugador más talentoso que he visto en mi vida. He visto jugar a mucha gente. He visto a los (Rod) Lavers, jugué contra algunos de los grandes jugadores: los Samprases, Beckers, Connors, Borgs, lo que sea. Este tipo podría ser el mejor de todos los tiempos. Eso, para mí, lo dice todo “.
—Tennis leyenda John McEnroe
“Si quieres ser un jugador de tenis, entonces muéstrate en Roger Federer. Gané tres títulos de Wimbledon y desearía poder jugar como él”.
—McEnroe
“El golpe de derecha de Roger es el mejor tiro en nuestro deporte”.
—McEnroe
“Este tipo es el verdadero negocio, y su juego es el paquete completo”.
—Transmisor Patrick McEnroe
“Puede golpear desde cualquier lugar de la cancha y juega con elegancia”.
—McEnroe
“Puedes hablar con Roger como un hombre simple en la calle”.
– Oficial de tenis suizo Roger Brennwald

“Roger es un mago”.
—La estrella rusa Marat Safin
“Es joven y explosivo y tiene un juego poderoso”.
—El siempre genial Andre Agassi
“Es un genio”.
– Campeón del Abierto de Francia de 2004 Gaston Gaudio
“Tenemos un chico de Suiza que solo está jugando el juego de una manera que no he visto a nadie, y quiero decir a nadie, jugar antes. Qué afortunados somos de poder ver eso. Si se mantiene sano y motivado, y la maravillosa sensación que tiene se queda con él: es el tipo de persona que puede superar a los mejores “.
—Boris Becker

ENTREVISTADOR: La última vez, en Wimbledon, dijiste “La próxima vez tendré que golpearlo”. ¿Tienes un plan B?
RODDICK: patealo.
ENTREVISTADOR: ¿Sientes que Federer es el tipo que todos persiguen?
RODDICK: Sí, básicamente nadie tiene una oportunidad contra él … tal vez todos deberíamos unirnos, como Power Rangers o algo así …

– “Me estoy hartando de este tipo”, bromeó Ljubicic. “Pero supongo que le gusta el mismo torneo que a mí, así que tendré que seguir viéndolo. Es la primera vez que hago algo así. Parece que tengo que tener cuidado al elegir mis torneos en el futuro “.

– “Es el jugador más talentoso que he visto en mi vida. He visto jugar a mucha gente. He visto a los (Rod) Lavers, jugué contra algunos de los grandes jugadores: Samprases, Beckers, Connors ‘, Borgs, lo que sea. Este chico podría ser el mejor de todos los tiempos. Eso, para mí, lo dice todo. ”- John McEnroe, ganador de 7 Grand Slams.

– “Me gustaría estar en su lugar por un día para saber cómo se siente jugar de esa manera”. – Mats Wilander, ganador de 6 Grand Slams.

“¡No! No tengo oportunidad. Para mí es increíble. Continuaré con mi regreso y estoy feliz con eso”.
– sobre si él (Nadal) podría superar a Roger Federer para el ranking No. 1.

“Podría entrar en mi mente. Podría comenzar a pensar, ‘No puedo jugar contra este tipo, su juego no me conviene’. Podría comenzar a aceptar el hecho de que he estado perdiendo contra él, pero eso sería una mala cosa para mí “.
-Fedex en Nadal

Y pregunto si no son los títulos y las clasificaciones de los jugadores, entonces, ¿qué es lo que realmente cuenta para ser el mejor jugador? Nadal ha ganado 20 de 30 partidos contra Federer, de los cuales 13 fueron en tierra batida, mientras que ganó solo 7 en el resto, Nadal puede ser el rey de la arcilla, pero Federer es el rey del tenis.

Answer 3

Me gustaría dar más detalles sobre el punto que Bill Michels ha mencionado antes que yo: que los registros de un par de jugadores no son una muy buena manera de compararlos.

1. Cuando dos jugadores juegan entre sí, mucho depende de las herramientas que tienen uno contra el otro y de las estrategias que utilizan. Por ejemplo, Krajicek venció a Sampras en su mejor momento en 4 de sus 6 partidos (principalmente al servir mejor desde su marco de 6’5 “) y, sin embargo, es casi indiscutible que Sampras es el mejor jugador de los dos, en general. Este argumento es bastante aparte de si Federer estaba o no “sobre la colina” cuando Nadal lo jugó (y lo venció) en otras superficies.

2. Más concretamente, si los enfrentamientos directos determinaran cuál de los dos jugadores era “mejor”, significaría que esta medida es transitiva (es decir, si A venció a B constantemente y B venció a C constantemente, entonces A debería vencer a C constantemente). Esto claramente no es cierto en la práctica.

3. Es (al menos teóricamente) posible que un jugador distribuya sus pérdidas a lo largo de su carrera de tal manera que, si bien tiene la posibilidad de ganar cara a cara contra todos sus oponentes, no gana un solo título importante. ¿Debería una carrera así considerarse grandiosa?

4. A pesar de todo esto, supongamos que usamos solo H2H para comparar cada par de jugadores. Para incluso competir por el “mejor jugador de todos los tiempos”, un jugador tendría que enfrentarse cara a cara contra todos los que haya jugado * alguna vez *. (Si tenía un récord perdedor para un jugador, entonces ese otro jugador podría afirmar que es mejor que él). Si bien es casi seguro que sería un punto fuerte a su favor si algún jugador lograra esto, nadie lo ha hecho todavía. Y mientras eso siga siendo cierto, no podemos permitir que uno que pierde el registro H2H descarte la afirmación de un jugador de ser el mejor hasta ahora.

Todo esto dicho, en el caso de Federer-Nadal, aunque personalmente estoy a favor de Federer, creo que no es tan fácil juzgar quién es el mejor jugador y también se podría hacer un caso justo para Nadal, especialmente si sus rodillas se sostienen arriba por unos años más y él gana algunas mayores más fuera de París.

Por otro lado, los juicios del “mejor jugador” son lo suficientemente difíciles entre los contemporáneos, pero son casi imposibles y, en general, carecen de sentido cuando se comparan jugadores de diferentes épocas.