¿Es la corrupción entre los jueces de boxeo un problema real, o es que la mayoría de la gente no entiende cómo funciona el juicio de boxeo?

Answer 1

La corrupción en el boxeo ha sido casi desde que se convirtió en su viaje hace casi 2000 años.

¿Por qué podrías pensar? Bueno, la respuesta es bastante fácil. Es EMPRESARIAL y si crees que el boxeo se trata de dos talentos en este campo, debes repensar todo. En este mundo no hay grandes negocios sin ser corrupto en algún nivel, simplemente diciendo que el dinero es demasiado grande.

¿Por qué crees que Floyd Mayweather le dijo PÚBLICAMENTE a Ward antes de pelear contra Kovalev que no debería pelear contra Kovalev ya que esta pelea estaba preestablecida para que Kovalev ganara puntos? Simplemente quería tomar una reacción opuesta de que nadie pensaría que la victoria preestablecida podría estar realmente del lado de Ward, lo cual fue una buena táctica de Floyd. El equipo de dinero de Floyd incluso posiblemente hizo grandes apuestas para que Ward ganara por puntos. Después de noticias falsas, se filtró información de que el equipo de Floyd ganó alrededor de 40mil de BET, y el máximo que pagaron a los árbitros es posiblemente de alrededor de 2mil. Así que ahí tienes, buenas ganancias de 38mil.

El boxeo es negocio y donde hay negocios hay juegos sucios y corrupción todo el tiempo.

Esta es la razón principal por la cual muchos medallistas olímpicos nunca van a ser profesionales.

Answer 2

Probablemente ambos. Lo que pasa con la corrupción es que es difícil diferenciarlo de la incompetencia. Los jueces no pueden ser comprados, pueden simplemente estar equivocados. O pueden no ser corruptos, pero pueden tener prejuicios conscientes o inconscientes hacia un luchador en particular. Es realmente difícil decir

La otra cosa es que el puntaje profesional del boxeo es principalmente subjetivo (a pesar de las convenciones de puntaje que intentan establecer pautas particulares). Por lo general, es imposible decir que un juez está “equivocado”, solo para decir que no está de acuerdo con ellos. Recientemente ha habido mucho alboroto sobre el puntaje 118-110 de Adelaide Byrd para Canelo vs GGG. ¿Estoy de acuerdo con ella? Absolutamente no (lo tuve 114-114). ¿Salto a la conclusión de que es corrupta? No. Supongo que a) desde su punto de vista en el ringside frente a mi punto de vista de TV, ella vio algo diferente (por ejemplo, los golpes de Canelo parecían aterrizar más duro) o b) le gusta más el estilo de Canelo o c) simplemente está equivocada

Así que personalmente no presto mucha atención a los gritos de juego sucio cuando un cuadro de mando en particular contrarresta la tendencia de la opinión popular sobre una pelea. Pero sí creo que las revisiones formales de las pautas de calificación de los jueces versus las pautas de calificación ayudarían tanto a los jueces mismos a mejorar como a dar al público en general más confianza en los resultados.

Lo que no quiere decir que el soborno y la corrupción no existan, pero simplemente no asumiría que estaba en juego sin ninguna evidencia en casos específicos

Answer 3

El primero En la gran mayoría de las malas decisiones de alto perfil, es el luchador doméstico, el luchador fuertemente respaldado quien toma la decisión. Que gracioso eso.

Answer 4

Es cierto que este es mi punto de vista personal. Juzgar un combate de boxeo tiene un elemento demasiado humano, aunque puede suceder que los jueces sean corruptos, es igualmente probable que su juicio sea sospechoso o que vean cosas que el fanático promedio que mira en pay per view no puede.

La pregunta más importante es con qué frecuencia ocurren decisiones controvertidas en peleas de alto y bajo perfil. Me imagino que si los jueces de las peleas de alto perfil fueran corruptos, el boxeo lo limpiaría rápidamente.

Me cuesta creer que los jueces manipulen una pelea y Mayweather quede invicto.

Answer 5

Creo que ambas posiciones pueden tener valor. Solía ​​pensar que la corrupción era algo del pasado, pero ciertas decisiones controvertidas en mi opinión me hacen sospechar lo contrario: notablemente Lara – Williams, Bradley – Pacquiao I, Hagler – Leonard. Los jueces de boxeo olímpico también parecen estar frecuentemente bajo escrutinio, cuento al menos 3 juegos olímpicos en los que se han formulado acusaciones de corrupción.

También vale la pena señalar que parece que los jueces de boxeo a menudo no son ex combatientes sino que provienen de otras profesiones.

Answer 6

Es un poco de ambos. También debe recordar el boxeo y las apuestas representan miles de millones de dólares en Las Vegas y Atlantic City. Estoy bastante seguro de que la mafia y otros grupos delictivos organizados tienen voz y voto en quién gana y quién no.