En todo caso, ¿qué debe hacer la NBA para evitar que los equipos se derrumben para obtener mejores probabilidades en la lotería?

Answer 1

Esa es la pregunta con la que incluso la NBA está teniendo dificultades. Desde mi punto de vista, el sistema de lotería actual es justo en su mayor parte, con algunos ajustes menores puede evitar el estancamiento sin arriesgarse a muchos de los equipos inferiores en las mejores perspectivas.

¿Cuáles son algunos de esos ajustes? Comencemos penalizando a los equipos con porcentajes ganadores inferiores a .150 o 15%

Esa es una tabla con las posibilidades de las 3 mejores elecciones para los equipos de lotería en este último draft de la NBA de 2016.

El equipo con el peor récord recibe una oportunidad del 64% al obtener una de las 3 mejores elecciones del draft cada año, eso es demasiado atractivo. Si se agrega una regla donde los equipos con un porcentaje ganador (W%) inferior a .150 obtienen el 5% de sus posibilidades en cada selección de los 3 mejores deducidos, estaríamos viendo el 20%, 16.5% y 12% en los tres primeros selecciones respectivamente. Eso va del 64% al 49% en general a la posibilidad de obtener un prospecto de los 3 principales. ¿Qué hacer con esas posibilidades adicionales del 15%? Distribuirlos de manera uniforme entre los equipos de lotería restantes.

Bajo el sistema actual, el peor equipo de W% no puede elegir más bajo que el # 4, el segundo al peor equipo de W% no puede elegir más bajo que el # 5, el tercero al peor equipo de W% no puede elegir más bajo que el # 6 y así sucesivamente porque el orden para los equipos que no obtienen una de las tres mejores elecciones estará determinado por el orden inverso de su récord de temporada regular. Tomando ese 15% lejos de las posibilidades de obtener una selección de los 3 mejores, no solo aumenta el posibilidades de que el peor equipo consiga una selección n. ° 4 en lugar de la codiciada n. ° 1, pero también aumenta las posibilidades de que los otros equipos de abajo obtengan esa elección n. ° 1 en lugar del equipo de tanques.

También otro pequeño ajuste que podría hacerse es prohibir a los equipos tener las 3 mejores oportunidades en una selección de las 3 mejores por tercer año consecutivo. Si eso sucede, a ese equipo se le asignará al azar una selección del # 4 al # 10.

Si bien esto no resuelve el tanque para siempre, no lo hace tan gratificante como lo es ahora. Estos ajustes le dan a los equipos una razón para al menos obtener 15 victorias o tratar de no perder por mucho tiempo.

Answer 2

Este sería un escenario divertido y posiblemente una opción entretenida.

¿Qué pasaría si el peor equipo de la NBA jugara contra el campeón universitario de baloncesto?

En la NBA, querrás trabajar duro y no tener la oportunidad de estar “molesto” por un equipo universitario (también si pierdes perderías tu selección de draft). Como fanático del baloncesto universitario, podría disfrutar un juego más después de March Madness y ver si el Campeón Nacional podría vencer a un equipo de la NBA.

Estoy seguro de que si ejecutamos suficientes escenarios, creo que estadísticamente algunas veces los equipos universitarios podrían molestar a los equipos malos en la NBA solo por el esfuerzo y el juego en equipo. Veamos dónde rebotan las bolas, es por eso que jugamos el juego.

Esta podría ser una tradición divertida como reunirse con el presidente después de ganar un campeonato.

Answer 3

Asigne puntos de lotería en orden inverso a cuando fue eliminado de la contienda de playoffs. (La NFL también debería hacer esto).

Para el sistema ponderado de la NBA, podría dar mejores probabilidades en altas selecciones cuanto más juegos quedaran cuando fue eliminado. Esto elimina por completo cualquier incentivo directo para “tanque”, ya que ningún equipo tiraría incluso una pequeña posibilidad de llegar a los playoffs, y una vez que sea eliminado, no puede mejorar aún más sus probabilidades de draft.

Todavía podría haber algún incentivo indirecto para lanzar juegos: si eres el primer equipo y luego juegas el equipo que crees que será el próximo, es ventajoso que pierdas para darles una victoria gratuita y reducir sus probabilidades de lotería. Pero ese tipo de cosas solo ocurrirá con poca frecuencia, y no tiene un impacto tan grande.

Answer 4

Mi plan para arreglar el sorteo de la NBA sería hacer las primeras diez selecciones basadas en la lotería. Para las primeras cinco selecciones, todos los equipos serían elegibles, excepto los cuatro equipos que llegan a la final de la conferencia. Las probabilidades de cada equipo de ganar la lotería estarían en una escala variable basada en el registro, sin embargo, el equipo con las mejores probabilidades (el equipo con el peor registro) no tendría más de una ventaja de 2: 1 sobre el equipo con las peores probabilidades. Para las selecciones de seis (6) a diez (10), los treinta equipos serían elegibles, sin embargo, la distribución de probabilidades aumentaría a 3: 1 entre el peor y el mejor equipo. Las selecciones restantes se asignarían en orden de registro de victorias / derrotas.

Pros: El beneficio de este plan es que eliminaría tanto el tanque de los equipos como la presión sobre la mitad de los equipos de la manada para reconstruir cuando realmente son un buen jugador lejos de ser un contendiente. Los equipos que terminen justo fuera de los playoffs o un equipo de playoffs de bajo nivel tendrían una posibilidad razonable de elegir a un jugador de los 5 o 10 mejores que podría poner a su equipo en la cima. Esto alentaría a los equipos en esa posición de nivel medio a mantener a sus buenos jugadores y trabajar en un plan de varios años para construir un campeonato.

Desde el punto de vista de ventas y marketing, un equipo mediocre podría vender el potencial de obtener una alta selección de lotería en los próximos dos años como el boleto para el éxito a lo grande. Esto sería especialmente atractivo para los pequeños equipos de mercado que generalmente no pueden atraer agentes libres, ya que podrían construir de manera inteligente a través del draft y las operaciones con el tiempo sin ser penalizados por estar en el medio del camino. También recompensaría a los equipos bien administrados que crecen paso a paso, y desalienta el enfoque de tanques de todo o nada que se está aplicando actualmente para obtener buenos jugadores en el draft.

Contras: El único inconveniente real sería para los equipos que están luchando y no terminan con una selección de los 10 mejores. Las probabilidades de deslizamiento deberían evitar esto la mayor parte del tiempo, pero podría ocurrir cuando un equipo pierde a un jugador inesperadamente (por ejemplo, una lesión grave), pero no obtiene una selección de draft alta para ayudarlos a reconstruir, y como tal termina con un mal año o dos.

Answer 5

El baloncesto es único porque el reclutamiento de un gran jugador puede marcar una gran diferencia en la fortuna de los equipos en los próximos 10-15 años. Como resultado, cualquier sistema que brinde a los equipos malos una mayor oportunidad de obtener altas selecciones de draft será jugado por equipos lógicos.

Si el objetivo fuera reducir significativamente el tanque, las mejores ideas serían:

1. Desacoplar completamente el borrador del orden de los registros de pérdidas y ganancias (aleatorizado cada año o en un ciclo de 30 años); o
2. Elimine el borrador, deje que los equipos negocien los contratos que elijan y deje que los jugadores vayan al mejor postor (o donde quieran ir).

No creo que haya mucho apetito por ninguna de estas ideas porque la NBA quiere ayudar a los equipos pobres a mejorar y darles mejores selecciones de draft es una buena manera de hacerlo. Sin embargo, una vez que se elige el draft como palanca para mejorar los equipos malos, se deduce que algunos equipos elegirán perder juegos ahora para asegurar mejores jugadores en el futuro.

Answer 6

Creo que este es un problema serio que enfrenta la liga: los equipos no deberían sentir cuando están teniendo una temporada baja y ganando, por ejemplo, 30-35 juegos que necesitan perder aún más para tener una oportunidad de la mejor manera de reconstruir en la NBA, una excelente selección de draft. Erosiona la base de la liga cuando es real o se percibe que los equipos no están tratando de ganar todas las noches. Se han presentado muchas propuestas para mejorar este tema. Apoyo cualquier enfoque que elimine o reduzca en gran medida el incentivo marginal de perder para aumentar sus posibilidades de una selección alta. La propuesta que presentó la liga el año pasado pensé que sería una gran mejora (probabilidades de lotería planas en los bajos totales de ganancias), pero apoyo cualquier idea que elimine el incentivo marginal de perder para mejorar la posición del draft.

Answer 7

Haga que todos los que no lograron igualar los playoffs. Simple y directo.

Mejora adicional (pero requiere muchos más ajustes para lidiar con las lagunas y otros problemas): clasifique a los equipos por número de años consecutivos que se perdieron los playoffs. Pero no haga una diferencia demasiado extrema en las probabilidades de la lotería, no quiera un gran incentivo para no llegar (apenas) a los playoffs solo para mantener una racha de “no playoffs”. Otro ajuste para este: ajustar en gran medida según los resultados recientes de la lotería, para disminuir la posibilidad de que un equipo no llegue a los playoffs, obtenga la primera selección general, apenas se pierda los playoffs el próximo año mientras ese nuevo jugador está aprendiendo la NBA, se vuelve genial vuelve a tener probabilidades debido a muchos acabados consecutivos “sin playoffs”, por lo que obtiene otra primera selección general y de repente tiene una dinastía.

Answer 8

Mi propuesta es determinar el proyecto de orden o las probabilidades de lotería a mitad de la temporada, por ejemplo, después de 60 juegos. (Los estadísticos podrían encontrar la mejor cantidad de juegos). Entonces, la mayoría de los equipos seguirán en la caza de los playoffs y no querrán tirar ni siquiera un juego fácilmente. Pero aún así, en general, ofrece a los equipos más débiles mejores probabilidades que a los equipos más fuertes.

Answer 9

Es poco probable que suceda, pero una estructura similar a las ligas europeas de fútbol / fútbol podría funcionar; Los últimos 5 equipos (por ejemplo) son relegados a la liga inferior y tienen que volver a la NBA. Incentivará a los jugadores en todos los niveles (los jugadores de la d-league aspirarán y los jugadores de la NBA lucharán hasta el final para evitar el descenso), aumentará la visibilidad de la D-League y traerá algunos dólares más a los equipos de nivel inferior (ingresos publicitarios, audiencia nacional de televisión, etc.). Sin embargo, podría no suceder.

Answer 10

Es muy poco probable que esto suceda dada la estructura de propiedad de la NBA, pero una gran solución sería agregar una segunda división y tener promoción y descenso entre las dos divisiones.

Esto tendría otros beneficios adicionales, como calificaciones más altas al final de la temporada para juegos entre dos equipos que luchan para evitar el descenso.

Answer 11

La solución más inteligente y simplista que he escuchado se aplicaría a las 4 ligas estadounidenses (NBA, NFL, MLB, NHL):

Orden de draft determinado por la mayor cantidad de puntos acumulados después de ser eliminado matemáticamente de los playoffs.

De esa manera, los peores términos tienen más juegos para “ganar” el primer puesto en el draft. Y si los equipos son eliminados más tarde, una racha de victorias los ayudaría a saltar puntos.

Answer 12

Un cambio de regla simple sería mantener la secuencia de selección igual para los equipos que llegaron a los playoffs pero hacer que las probabilidades de la lotería sean las mismas para los equipos que no llegaron a los playoffs a diferencia de la metodología a continuación.

Esto detendrá instantáneamente el conflicto de intereses entre obtener mayores probabilidades de selección de lotería y ganar más juegos una vez que sepa que es imposible llegar a los playoffs.

Answer 13

Una forma radical de hacer esto sería recompensar a los equipos que terminen en las Finales de la Conferencia con un lugar en un empate a cuatro posiciones para los primeros lugares del Draft. Suena loco. ¿Por qué recompensar a los mejores equipos con una oportunidad de reclutar a los mejores jugadores? Porque establecerás dinastías. Puede sobrecargar a un gran equipo con talento para el que se verán inclinados a reducir sus listas, proporcionando a otros equipos la oportunidad de obtener jugadores muy buenos pero menores de esa lista. Alentarás los intercambios: un gran equipo puede decidir que es mejor cambiar una selección de los cuatro mejores a un equipo más débil por su mejor jugador y un lugar más bajo en el Draft. También darás una recompensa real para avanzar en los Playoffs. Parece correcto en cierto sentido: The Rich Get Richer. Aunque ese puede ser el caso, hemos visto en Sports que los supuestos “Super Teams” o “Dream Teams” fabricados en papel para que se vean geniales no siempre funcionan de esa manera. Estas listas pueden crear dilemas interesantes que pueden alterar la dinámica del equipo … y hacer que el juego sea más interesante de seguir.

Answer 14

Entonces, este tema es muy relevante en este momento. Mi sugerencia es tener 5 niveles con 6 equipos en cada nivel. El nivel 1 consistiría en los 6 equipos con el mejor registro, el nivel 2 consistiría en los siguientes 6 equipos con el registro más alto, y así sucesivamente. El nivel 1 tendría una probabilidad del 10% de obtener la selección de draft más alta, el nivel 2 tendría una probabilidad del 15%, el nivel 3 tendría una probabilidad del 20%, el nivel 4 tendría una probabilidad del 25% y el nivel 5 tendría un 30% oportunidad. Esto aleatorizaría que los equipos de reclutamiento acumularían menos porque no sabrían qué lugar de reclutamiento terminarían teniendo.

Junto con la misma idea preliminar, otra opción es dar al nivel 1 un 0% de posibilidades de ingresar a la lotería, y todos los demás niveles que tienen todos los demás equipos tienen una probabilidad similar de obtener las mejores elecciones.

Answer 15

Tener la posición de redacción basada en 3 años más o menos, en lugar de uno. Esta propuesta no es original de mi parte.

Aunque esto probablemente no habría detenido a Filadelfia, lo hace mucho menos aceptable para otros equipos. También elimina una situación como la de los Spurs cuando pudieron reclutar a Tim Duncan porque David Robinson había resultado lesionado durante la mayor parte de ese año.

Answer 16

Sorprendentemente no voy a decir nada. Quiero decir, eche un vistazo rápido a las estadísticas aquí y vea cómo está funcionando para Philly, Minnesota, los Lakers o Phoenix.

No hay incentivo para tanquear. Ninguna. La primera elección no va a cambiar mucho profundamente. Y el segundo o el tercero apenas va a cambiar nada.