¿Es lógico lo siguiente? ¿Si no, porque no?

Answer 1

¿Por qué la ocupación idéntica de Sally y Mary significa que deberíamos concluir que Tom y yo tenemos ocupaciones idénticas?

Sally y Mary son maestras. Mucha gente es maestra, pero no todos los maestros tienen ex novios; algunas tienen ex novias y otras no tienen ex. Siendo el mínimo común denominador, tener un ex novio establece la relación entre los dos.

Soy fontanero No sé cuál es la ocupación de Tom. Lo único que Tom y yo tenemos en común es que somos ex novios de maestros que nos llaman malvados. La única conclusión que podría hacerse de manera confiable a partir de los cinco conocimientos que tenemos:

1. Sally es maestra
2. María es maestra
3. Soy fontanero
4. Tom es el ex de Sally, y ella lo llama “malvado”.
5. Soy la ex de Mary, y ella me llama “malvada”

Es que los maestros que tienen ex novios los llaman “malvados”. Sin embargo, pasar un poco de tiempo con personas con ex sugiere que podríamos generalizar la conclusión de que “la gente llama a sus ex” malvados “”.

Answer 2

Para que la proposición sea correcta, todos los hombres malvados deberían tener la misma profesión, o debería haber un solo ex novio para todos los maestros (lo que sería muy difícil lidiar con tantos ex: P)
Ninguno de estos se menciona para ser verdad. Por lo tanto, no se puede construir que Tom sea un fontanero.

Answer 3

Primero, usemos una terminología más apropiada:

Sally = S
Tom = T
María = M
Usted = Y
Profesor = t
Fontanero = p
Hombre malvado = e

Entonces tenemos:

Sally es maestra = S -> t
Tom es un hombre malvado = T -> e
María es maestra = M -> t
Eres un hombre malvado = Y -> e
Eres un fontanero = Y -> p
Tom es un fontanero = T -> p

Tu pregunta es, si tanto Mary como Sally son maestras y llaman a sus ex novios “hombre malvado”, y tú eres fontanero, Tom también es fontanero. El hecho de que sean maestros no hace que sus declaraciones sean más verdaderas (argumento de la autoridad), por lo que todo se reduce a:

T -> e, Y -> e, Y -> p ⊨ T -> p

Esto afirma el consecuente, ya que estás infiriendo un inverso del argumento original. Es una falacia, por lo que incluso si Tom es realmente un fontanero, no se debe a las declaraciones de Mary y Sally. Los argumentos de este formulario no son válidos, porque incluso si todas las premisas son verdaderas, la conclusión aún puede ser falsa.